Coronavirus (Sars-CoV-2)

Andante schrieb:Es gibt ja den Sachverständigenausschuss zur Evaluierung der bisherigen Corona-Maßnahmen, der sein Ergebnis bis zum 30. Juni der Bundesregierung vorlegen soll.

Ui, auf die Wirksamkeit der Kontaktdatenerfassung bin ich ja besonders gespannt :-) Es war bestimmt sehr nützlich zu wissen, wer mit wem gemeinsam im Tierpark war...

Und ich freue mich, erfahren zu dürfen, wie wirksam in einer Gaststätte das Tragen einer Maske auf dem Weg zur Toilette war.

Oh, vielleicht wird es doch nichts mit der Evaluierung bis Ende Juni. Es scheint irgendwelche Unstimmigkeiten zu geben.

https://www.apotheke-adhoc.de/nachrichten/detail/politik/streit-um-analyse-der-corona-massnahmen/

Die in dem Link erwähnten Artikel der „Welt“ zu dem Thema sind leider hinter einer Bezahlschranke.

Andante schrieb:Und ich freue mich, erfahren zu dürfen, wie wirksam in einer Gaststätte das Tragen einer Maske auf dem Weg zur Toilette war.

... wenn's Klopapier alle war, hat man immerhin was dabei gehabt :-)

Andante schrieb:Oh, vielleicht wird es doch nichts mit der Evaluierung bis Ende Juni. Es scheint irgendwelche Unstimmigkeiten zu geben.

In deinem Link heißt es:

Laut Bericht hatte der Virologe Professor Dr. Christian Drosten bei einer Videokonferenz im März davor gewarnt, die Maßnahmen jetzt einzeln zu evaluieren. Man habe zu wenig Daten, es sei zu früh für eine solche Arbeit, man könne in „Teufels Küche“ kommen, sagte er laut „Welt“ in einem etwa neunminütigen Vortrag.

Quelle: s.o.

Dabei hat sich die Politik doch alle Mühe gegeben, die Maßnahmen in größtmöglichem Durcheinander zu erlassen und aufzuheben. Was also tun? Sollen wir die Maßnahmen jetzt nochmal 2-3 Jahre aufrecht erhalten, um dem Herrn Drosten die nötigen Daten zu liefern? Also wenn er es nach zwie Jahren Pandemie nicht schafft, die Maßnahmen zu bewerten, dann sehe ich generell keine Grundlage für irgendeine Maßnahme!

oldzambo schrieb:Was also tun? Sollen wir die Maßnahmen jetzt nochmal 2-3 Jahre aufrecht erhalten, um dem Herrn Drosten die nötigen Daten zu liefern? Also wenn er es nach zwie Jahren Pandemie nicht schafft, die Maßnahmen zu bewerten, dann sehe ich generell keine Grundlage für irgendeine Maßnahme!

Wie gut, dass in § 5 Abs. 9 Infektionsschutzgesetz der Abgabetermin für den Sachverständigenausschuss fest drinsteht:

(9) Das Bundesministerium für Gesundheit beauftragt eine externe Evaluation zu den Auswirkungen der Regelungen in dieser Vorschrift und in den Vorschriften der §§ 5a, 20a, 20b, 28 bis 32, 36 und 56 im Rahmen der Coronavirus-SARS-CoV-2-Pandemie und zu der Frage einer Reformbedürftigkeit. Die Evaluation soll interdisziplinär erfolgen und insbesondere auf Basis epidemiologischer und medizinischer Erkenntnisse die Wirksamkeit der auf Grundlage der in Satz 1 genannten Vorschriften getroffenen Maßnahmen untersuchen. Die Evaluation soll durch unabhängige Sachverständige erfolgen, die jeweils zur Hälfte von der Bundesregierung und vom Deutschen Bundestag benannt werden. Das Ergebnis der Evaluierung soll der Bundesregierung bis zum 30. Juni 2022 vorgelegt werden. Die Bundesregierung übersendet dem Deutschen Bundestag bis zum 30. September 2022 das Ergebnis der Evaluierung sowie eine Stellungnahme der Bundesregierung zu diesem Ergebnis.

Da können auch ein Drosten oder Lauterbach nicht dran vorbei….Zumindest müssten sie gute Gründe für eine Verschiebung des Abgabetermins haben. Auf jeden Fall muss spätestens am 30.9. alles beim Bundestag sein.

Andante schrieb:Und ich freue mich, erfahren zu dürfen, wie wirksam in einer Gaststätte das Tragen einer Maske auf dem Weg zur Toilette war.

Natürlich wäre es besser gewesen die Masken auch am Platz zu tragen oder die Kneipen noch länger geschlossen zu halten. Das wollte aber weder die Politik noch der Bürger. Darum hat man sich halt auf diesen halbgaren Kompromiss eingelassen. Mit der Hoffnung, dass man sich vielleicht nur unter den Tischnachbarn ansteckt und nicht auch noch den Typen, der neben einem am Pissoire steht. Nach dem Motto, wenigstens etwas ....
Ich nehme an, das leuchtet Dir ein. Wenn Du jetzt die Sinnhaftigkeit dieser Regelung angreifst, dann solltest Du auch Manns genug sein, zu sagen, dass der Schutz der Maske nicht an der Maske liegt sondern an der Disziplin der Träger.

na so viel dazu, dass die Inzidenz sinkt:

Nach Angaben des Robert Koch-Instituts (RKI) haben die Gesundheitsämter in Deutschland binnen 24 Stunden 136.798 Neuinfektionen mit dem Coronavirus registriert. Vor einer Woche waren es 22.483. Zudem wurden 304 weitere Todesfälle im Zusammenhang mit dem Coronavirus gemeldet. Die Sieben-Tage-Inzidenz stieg stark an: Das RKI gab den Wert mit 909,1 an. Am Vortag hatte er bei 790,8 gelegen, vor einer Woche bei 669,9.

Quelle: https://www.zeit.de/wissen/2022-04/coronavirus-neuinfektionen-rki-gesundheitsaemter-inzidenz-anstieg-1000

@Tussinelda
Naja letzte Woche war Ostern, da wurde vier Tage nicht wirklich getestet und gemeldet.
Ich denke die kommen jetzt langsam wieder näher an die wirkliche Inzidenz heran.

Wobei zumindest bei mir, von dem was man vom Umfeld so mitbekommt, der Eindruck entsteht, dass mittlerweile viel weniger (PCR) getestet wird. Ergo dürfte die Dunkelziffer noch höher liegen.
Mal sehen was die Krankenhausbelegung die nächsten zwei Wochen so macht, die Hoffnung ist ja, dass sich das wärmere Wetter da auch positiv auswirkt.

Ilian schrieb:Wobei zumindest bei mir, von dem was man vom Umfeld so mitbekommt, der Eindruck entsteht, dass mittlerweile viel weniger (PCR) getestet wird. Ergo dürfte die Dunkelziffer noch höher liegen.

ja, das Gefühl stimmt, es werden weniger Tests gemacht.

Ilian schrieb:Mal sehen was die Krankenhausbelegung die nächsten zwei Wochen so macht, die Hoffnung ist ja, dass sich das wärmere Wetter da auch positiv auswirkt.

Die Hospitalisierungsrate geht auch nach oben, nur die intensivmedizinische Behandlung ist bisher weiterhin rückläufig.

Tussinelda schrieb:Die Hospitalisierungsrate geht auch nach oben, nur die intensivmedizinische Behandlung ist bisher weiterhin rückläufig.

Das war in den vergangenen Wellen ähnlich. Das geht immer verzögert, weil es immer eine Weile gedauert hat, bis der Corona-Virus auch bei der älteren Generation angelangt war. Die ältere Generation hält sich selten in den Brennpunkten des Virus auf, aber an diese wird er dann doch (verzögert) weiter gegeben. Mal sehen, ob es jetzt wieder ähnlich verläuft.

Tussinelda schrieb:Die Hospitalisierungsrate geht auch nach oben, nur die intensivmedizinische Behandlung ist bisher weiterhin rückläufig.

Lento schrieb:Das war in den vergangenen Wellen ähnlich. Das geht immer verzögert, weil es immer eine Weile gedauert hat, bis der Corona-Virus auch bei der älteren Generation angelangt war. Die ältere Generation hält sich selten in den Brennpunkten des Virus auf, aber an diese wird er dann doch (verzögert) weiter gegeben. Mal sehen, ob es jetzt wieder ähnlich verläuft.

@Lento: Das wäre eine Erklärung, aber es gab ja direkt vor dem steilen Anstieg auch einen steilen Abfall der Kurven. Für mich sieht das alles sehr nach einem Effekt der Meldeunterbrechung über die Feiertage aus. Zunächst hatte ich gedacht, dass über die Feiertage einfach die Zufallsfunde in der Hospitalisierung wegfallen würden, da aber die Kurve der Todesfälle den gleichen Verlauf hat, gehe ich eher von Meldeunterbrechungen/-verzögerungen als Ursache aus. Wie sich die Zahlen real entwickeln werden wir erst gegen Ende der Woche wieder sehen...

@oldzambo
nicht zu vergessen, dass weniger getestet wird und zwar laut Zeit über eine Million weniger als vor einem Monat.......und laut Schätzungen liegt die Hospitalisierungsrate sogar bei 11%. Das hat natürlich Auswirkungen, nicht nur, dass Krankenhauspersonal in Quarantäne ist, also ausfallen, sondern auch der Ablauf an sich ist ja auch betroffen, wenn mehr Patienten positiv sind.

@Tussinelda: Was ich nicht ganz verstehe: Wie kommen die Schätzungen bei der Hospitalisierungsrate zustande? Bei Inzidenzen gibt es eine Dunkelziffer, wenn Leute infiziert sind ohne es zu wissen. Aber dass jemand wegen Corona im Krankenhaus liegt ohne dass das jemand mitbekommt ist doch eher unwahrscheinlich (wenngleich ich es nicht ausschließen möchte :-). Dann wäre die Schätzung wohl eine Korrektur der Meldeverzögerung bzw. Meldeunterberchungen, oder?
Aber vorsicht: Die Hospitalisierungsrate ist nicht in Prozent angegeben, es sind - wie bei der Inzidenz auch - Fälle pro 100.000 Einwohner. DE verfügt über ca. 600 Krankenhausbetten pro 100.000 Einwohner, die geschätzte Inzidenz von 11 würde dann 1,8% der Betten entsprechen.
Ich denke aber, die Hospitalisierungsinzidenz dürfte ein recht robuster Indikator sein, wie das Infektionsgeschehen verläuft, weil in den Krankenhäusern konstant getestet wird. Schade finde ich, dass man andere Monitoringsysteme wie z.B. die Viruslast in Kläranlagen bislang noch nicht soweit ausgebaut hat, dass man daraus ein gutes Lagebild bekommen könnte.

oldzambo schrieb:Ich glaube, das ist kein grundlegender Denkfehler, sondern einfach eine andere Sichtweise.

Ich verstehe Deine Sichtweise.
Aber der liegt die Annahme zugrunde, man könne sich eben selbst schützen. Und das geht eben nur bedingt. Man kann was selber machen, klar. Aber man ist trotzdem darauf angewiesen, dass andere auch was machen.
Die einzige Frage in dem Kontext (die man je nach Sichtweise unterschiedlich beantworten kann) ist: Warum soll A was machen müssen, damit B ein geringeres Risiko eines Schadenseintritts hat. Das muss man in vielen Bereichen nicht. Man muss nicht darauf verzichten, auf der Autobahn die Spur zu Wechsel, obwohl das ein Risiko für andere bedeutet. Auf der anderen Seite muss man fahrtüchtig sein, was die eigene Entscheidungsfreiheit ja auch einschränkt. Es ist eine Abwägung von Risiken zu Einschränkungen.

An der Stelle kann man absolut darüber diskutieren, ob Corona noch so gefährlich ist, dass man eigene Einschränkungen hinnehmen muss, um andere zu schützen. Und auch, welche Einschränkungen das sind.

oldzambo schrieb:und was das "kleiner Aufwand" angeht:

Na ja, wenn man die Maske für eine halbe Stunde zum Einkaufen trägt, kann man die (z.B. in einem Rotatiossystem) ganz schön lange verwenden.

kleinundgrün schrieb:Na ja, wenn man die Maske für eine halbe Stunde zum Einkaufen trägt, kann man die (z.B. in einem Rotatiossystem) ganz schön lange verwenden.

Ja, beim Einkaufen ist der Aufwand überschaubar, der größte Aufwand entstand durch die Maskenpflicht in der Schule, da war einiges Material nötig und wurde nicht von den Schulden (sprich von öffentlicher Seite) finanziert. Mein Arbeitgeber hat immer ausreichend Masken und Tests zur Verfügung gestellt, hätte man in Schulen und Universitäten eigentlich auch machen sollen...

Andante schrieb:Und ich freue mich, erfahren zu dürfen, wie wirksam in einer Gaststätte das Tragen einer Maske auf dem Weg zur Toilette war.

Das wird man nicht pauschal beantworten können. In einer Gaststätte, in der viele Leute eher dicht beisammen sitzen und längere Zeit dieselbe Luft atmen, bringt das wenig.
Sitzen wenige im Gastraum oder ist der gut belüftet, sind Begegnungen auf kurze Distanz eher relevant.

Der Punkt hier ist halt: Das kann man nicht für jeden Einzelfall regeln. In Restaurant A von 12-15 Uhr nein, sonst ja, in Restaurant B anders und in der Oper oder Theater noch anders.

Natürlich führen solche pauschalen Regelungen zu oft sinnfreien Szenarien. Aber dafür ist die Lage halt klar.
Und dann ist eben der Aufwand zu vernachlässigen. Da setzt man die Maske eben für 2 Minuten auf - auch wenn es im konkreten Fall wenig bringt.

@oldzambo
Aktuell reden wir (oder ich) doch davon, Masken in Bereichen zu tragen, in dem sich viele verschiedene Menschen in wechselnden Konstellationen treffen. Die Schulklasse ist da was anderes als der Bau- oder Supermarkt.

Je mehr Durchmischung potentiell Infektiöser mit potentiell Infizierbaren man hat, desto mehr passiert eben.
Aber gerade hier kann man mit wenig Aufwand Einiges erreichen.
Je kleinteiliger ich werde, desto mehr Aufwand muss ich betreiben.

Ich kann sozusagen einen großen Teil mit einfachen Mitteln erschlagen. Aber je mehr ich das Infektionsgeschehen einschränken möchte, desto einschneidender (aufwändiger, teurer etc.) werden die Mittel.

Der Punkt ist nur: Warum auf einfache Maßnahmen verzichten, weil aufwändige Maßnahmen nicht mehr verhältnismäßig sind? Warum wird da eine "Alles-oder-Nichts-Schiene" vertreten, statt ein paar einfache (und für jeden mit erträglichen Einschränkungen verbundene) Maßnahmen einfach zu machen. Auch wenn der Staat es nicht mehr "befielt".

Ich verstehe, dass man nach so langer Zeit der Einschränkung einfach alles, was damit zu tun hat, loswerden möchte. Aber wenn es einigermaßen gute Gründe gibt, manchen noch ein wenig weiter zu machen, bis man ggf. besser aufgestellt ist, wäre das doch gar kein so großer Preis, den man da noch bezahlt.

Tussinelda schrieb:Nach Angaben des Robert Koch-Instituts (RKI) haben die Gesundheitsämter in Deutschland binnen 24 Stunden 136.798 Neuinfektionen mit dem Coronavirus registriert. Vor einer Woche waren es 22.483. Zudem wurden 304 weitere Todesfälle im Zusammenhang mit dem Coronavirus gemeldet. Die Sieben-Tage-Inzidenz stieg stark an: Das RKI gab den Wert mit 909,1 an. Am Vortag hatte er bei 790,8 gelegen, vor einer Woche bei 669,9.
Quelle: https://www.zeit.de/wissen/2022-04/coronavirus-neuinfektionen-rki-gesundheitsaemter-inzidenz-anstieg-1000

Ganz ehrlich:
Wir brauchen wieder Maßnahmen, bevors zu spät ist.

sciencetrust schrieb:Ganz ehrlich:
Wir brauchen wieder Maßnahmen, bevors zu spät ist.

Positiv ist dabei, daß die Zahl der intensiv medizinisch behandelten Patienten gesunken ist.

Weiterhin rückläufig ist hingegen die Zahl der Patientinnen und Patienten, die intensivmedizinisch behandelt werden müssen – mit 1.579 solcher Fälle sind das im Wochentrend zehn Prozent weniger als vergangenen Montag.

Quelle: https://www.zeit.de/wissen/2022-04/coronavirus-neuinfektionen-rki-gesundheitsaemter-inzidenz-anstieg-1000

Auch denke ich ist es zum jetzigen Zeitpunkt sehr schwierig nur an Hand von Inzidenzen einen Trend vorraus zu sagen.

lucyvanpelt schrieb:Auch denke ich ist es zum jetzigen Zeitpunkt sehr schwierig nur an Hand von Inzidenzen einen Trend vorraus zu sagen.

Mag sein, trotzdem ist auf Nummer sicher gehen immer wichtig. Sonst läuft man Gefahr, die Kontrolle zu verlieren. Wie bei einer Flasche Ketchup, könnten die Zahlen dann plötzlich auch in Sachen Krankenhäuser massiv ansteigen, in kürzester Zeit.