Zum Beispiel die Maskenpflicht in Innenräumen ist erwiesenermaßen (https://www.pnas.org/doi/full/10.1073/pnas.2110117118) hocheffektiv die Übertragung zu verhindern bei gleichzeitig minimaler Einschränkung des einzelnen.lucyvanpelt schrieb:Welche Maßnahmen müssten dann deiner Meinung nach aufrecht erhalten bleiben oder geändert werden und was würden diese auf lange Sicht bewirken, wenn der Virus nur eine " Sommerpause" einlegt ?
Nun, es gibt auch neuere Meldungen dazu, dass die vom RKI veröffentlichten Zahlen Mindestimpfquoten sind, sagt das RKI auch selber.
Davon gehe ich aus, ebenso wie die Corona-Toten je nach Land nach verschiedenen Kriterien erfasst werden.
Ich sehe es ähnlich. Durch die hohen Inzidenzen der letzten Monate ist mir zumindest klar geworden,daß man trotz Maskenpflicht, regelmäßig testen und 2G/3G eine mögliche Ansteckung bei einer so hoch ansteckenden Variante wie Omikron nicht sicher verhindern kann.
Klar könnte man damit ein paar Risiken ausschließen, aber ich bin der Meinung der größte Teil der Infektionen findet in der Freizeit statt.Ilian schrieb:Zum Beispiel die Maskenpflicht in Innenräumen ist erwiesenermaßen (
Natürlich findet ein Großteil der Übertragungen im persönlichen Kontakt statt.
Oder wie erklärst du dir die extrem hohen Inzidenzen der letzten Monate trotz der strengen Regeln. Unter anderem gabs da ja auch Maskenpflicht in den Innenräumen .
Impfen vor allem. Sollte das Virus sich eher zum schlechteren bezüglich Letalität oder Folgeerkrankungen entwickeln, wäre das die beste und am wenigsten einschneidende Möglichkeit.
Das kann man halt nicht. Es dauert, bis der Impfschutz aufgebaut ist. Und es dauert, bis die Leute geimpft sind. Und es dauert, bis z.B. Bußgeldverfahren oder andere Maßnahmen zur Durchsetzung umgesetzt werden können.
Ach was?
Das geht sicher nicht so einfach. So was "falls ich ein Intensivbett in Folge einer Coronainfektion bräuchte, verzichte ich", ist noch viel schwerer umzusetzen, als eine Impfpflicht. Wenn es nämlich so weit wäre, wird kaum einer das noch wollen, wenn es in selbst betrifft.
Das ist unzweifelhaft, weil es technisch zwingend ist. Das betrifft aber jedes Meldesystem, das auf positiven Meldungen basiert.Andante schrieb:dass die vom RKI veröffentlichten Zahlen Mindestimpfquoten sind
Da gibt es ja nicht so viele Möglichkeiten. Man stirbt und hat auch Corona. Oder man stirbt und der Tod ist zumindest belastbar durch Corona mitursächlich verursacht. Ersteres wäre der tödliche Motorraunfall eines zufällig auch Corona-Positiven. Letzteres eben jemand, der an typischen Folgen der Erkrankung zumindest mitursächlich stirbt. Letzteres dürfte mit Abstand die "normale" Vorgehensweise sein. Es ist halt auch komplex, wenn jemand krank ist und stirbt, hat der Tod in aller Regel viele kausale Umstände. Wäre er nicht fettleibig gewesen, wäre er vielleicht nicht jetzt gestorben. Hätte er kein Corona gehabt, vielleicht auch nicht. So aber hat die Kombination aller Wahrscheinlichkeit nach seinen Tod gerade jetzt bewirkt. Das ist keine Mathematik, wo die KAusalität immer klar erkennbar ist.
Welche strengen Regeln meist Du genau? Bis auf Maskenpflicht an manchen Orten gab es doch nichts mehr. Und wie die Leute ihre Maske tragen, lässt das auch gerade bei höherer Infektiosität eben auch nur bedingt hilfreich sein.
Wenn jeder Vorschriftsmäßig seine Maske trägt stimme ich dir zu. Da lässt sich bestimmt ein kleiner Prozentsatz der Infektionen verhindern.
Da bin ich anderer Meinung,woher willst du, selbst wenn du beim Einkaufen eine Maske trägst, ganz genau wissen,wo du dich angesteckt hast.
Da stimme ich dir zu.
Maskenpflicht, Testpflicht auf Arbeit, 2G/3G in sehr vielen Bereichen,Besuche und Aufnahme in Krankenhäusern nur mit negativen Test ( außer Notfälle ). Urlaubsreisen mit Testpflicht, Impfnachweis usw.
Jetzt haben die Politiker erstmal Monate lang geredet, ohne ein Ergebnis vorweisen zu können. Dass eine Einführung und Impfung dann 3-6 Monate dauern würde, OK...
Da ist nichts mit "schnell". Da reden wir von Monaten.
... diese Kontaktbeschränkungen könnte man dann auch gut begründen, wenn man mit Einführung der Kontaktbeschränkugnen dann die Impfpflicht einführen würde. Dann weiß man wenigstens wofür und wie lange man Einschränkungen hinnehmen soll, dann hat das ganze wenigstens ein Ziel.
Ja, da hast du wahrscheinlich recht...
Das betrifft die medizinische Seite. Mir geht es aber um die statistische Erfassung. Nur wenn diese in allen Ländern nach den gleichen Kriterien erfolgt, ist ja eine echte Vergleichbarkeit zwischen den Ländern gegeben.
Das ist der nächste Punkt den ich hier im Forum nicht verstehe. Wer seine Maske bei einer Infektion von der noch nichts weiß,nicht Vorschriftsmäßig trägt, davon gab es bei Omikron bestimmt viele, ist doch auch eine Gefahr, Virenschleuder.
Die Aussage bezog sich auf deinen Kommentar, dass die meisten Infektionen im privaten Bereich stattfinden.
Eben, ist er. Bestünde Maskenpflicht wäre er ein geringeres Risiko.
Den Punkt habe ich auch schon angesprochen, bin da aber auf wenig Gegenliebe gestoßen. Neben der Long-Covid-Forschung wäre da auch noch an die Erforschung angepasster Impfstoffe zu denken sowie an frei werdende Kapazitäten, die für die Abarbeitung aufgeschobener Eingriffe genutzt werden könnten.
Jetzt kann ich dir nicht mehr folgen.
Wie groß ist denn Dein "kleiner Prozentsatz"?
Kann ich dir nicht sagen, weil ich keine Statistik gefunden habe, wie hoch der Prozentsatz ist, der seine Maske wirklich Vorschriftsmäßig trägt.jaska schrieb:Wie groß ist denn Dein "kleiner Prozentsatz"?
Einschränken, nicht verhindern.
Ja, aber die sind ja nach und nach alle gefallen. Und dann kam die höhere Infektiosität hinzu und dass die Menschen von irgendwelchen Beschränkungen genug haben und das erklärt die Zahlen.
Nicht die "Einführung". Sondern die Umsetzung. Wenn man das heute einführt, sind ja nicht morgen Millionen Menschen geimpft.
Das wäre echt beknackt. Ups, wir haben ein mildes Mittel nicht gemacht, weil die Leute es nicht geblickt haben, na dann müssen wir jetzt die große Keuler der Kontaktbeschränkungen heraus holen und hoffen, dass die Leute es nach dem dritten Anlauf doch blicken.
Das klingt, als wäre das bei den letzten Kontaktbeschränkungen anders gewesen.
Eine Vergleichbarkeit scheitert schon daran, dass die Erfassungsqualität eine ganz andere ist. Eritrea wird die Daten nicht so gut erfassen, wie die Schweiz. Zum Teil kann man das durch Schätzungen ausgleichen. Aber echte Vergleichbarkeit ist in der Tat schwierig.
Warum nicht? Dass die genannten Probleme existieren, mag sein. Aber die betreffen andere Länder ja auch. Wäre Deine These richtig, haben die Ländern mit besser Quote nur anders gezählt. Kann sein, ist aber nicht so plausibel. dass man darauf diese Aussage stellen könnte.
Genau. Deswegen eben in Bereichen, in denen man viele unterschiedliche Leute trifft, besser eine Maske tragen. Tut nicht weh und hilft.
Ja. Aber es ist halt kein Schutz im Sinne von "Ich schalte die Sicherung ab, wenn ich am Stromkabel arbeite". Es ist eben nur eine Reduzierung der Infektionswahrscheinlichkeit. Die funktioniert viel besser, wenn alle mitmachen.
Das stimmt nicht.
Genau das ist doch auch falsch.
Dann wirst du wohl Recht haben 🤷
Man mag davon halten was man will, es ist so.
Du könntest auch argumentieren - meine Argumente stehen ja da.
