Coronavirus (Sars-CoV-2)

Da ich es schade finde, dass mit dem anderen Beitrag auch der Link verloren gegangen ist, hier nochmal:
https://www.bundesgesundheitsministerium.de/fileadmin/Dateien/3_Downloads/C/Coronavirus/Befragung_Nichtgeimpfte_-_Forsa-Umfrage_Okt_21.pdf

Eine Umfrage zum Thema Gründe für die Nicht-Inanspruchnahme der Corona-Schutzimpfung.

Interested schrieb:Letzes Jahr waren bei Inzidenzen um die 20.000 schon Land unter. Heute schreiben wir über 200.000 und es soll gelockert werden.

Wie hoch war denn damals die impfquote im Vergleich zu heute? Wie hoch war die auslastung auf den Intensivstationen?
Überleg mal und du wirst die Logik erkennen.

Aniara schrieb:Wie hoch war denn damals die impfquote im Vergleich zu heute? Wie hoch war die auslastung auf den Intensivstationen?

Ja eben @Aniara merkst Du selbst ne. Das ist z.B. eine Begründung, warum div. Maßnahmen wenig Akzeptanz finden und das auch unter vielen Geimpften und Geboosterten.

Aniara schrieb:Überleg mal und du wirst die Logik erkennen.

Nicht wahr. :D

Interested schrieb:Ja eben @Aniara merkst Du selbst ne. Das ist z.B. eine Begründung, warum div. Maßnahmen wenig Akzeptanz finden und das auch unter vielen Geimpften und Geboosterten.

Ich verstehe nicht was du damit meinst. Kannst du näher erklären?

Interested schrieb:warum div. Maßnahmen wenig Akzeptanz finden und das auch unter vielen Geimpften und Geboosterten.

Kannst du das bitte näher beschreiben und auch mit Zahlen belegen?

YaaCool schrieb:Ich verstehe nicht was du damit meinst.

Ich verstehe es auch nicht.

Interested schrieb:Inzidenzen um die 20.000 schon Land unter. Heute schreiben wir über 200.000 und es soll gelockert werden.

Von so hohen Inzidenzen habe ich noch nichts gehört. Welche meinst Du denn da genau?

AgathaChristo schrieb:Du musst dich auch mal in eine alte Person versetzen, die nichts mehr zu verlieren hat, als nur das Ableben.

In eine Person? Menschen sind doch nicht alle gleich, wenn es aufs Ende geht schon gar nicht. Wenn da jeder sagen würde ich hab ja nur mein Leben zu verlieren, dann mach ich das mal eben, würde uns das jede Sterbebegleitung ungemein erleichtern. Die Realität ist eine andere.

AgathaChristo schrieb:Es geht nicht nur um Wissenschaft, ansonsten würde ich zum Roboter mutieren, der nur das glaubt, was ihm präsentiert wird, ohne es zu hinterfragen zu wollen?

Hinterfragen , das ist doch gut und wir machen es doch tagtäglich und bei allen Entscheidungen. Die Frage ist doch, wie weit man dabei kommt und wen man fragt, wenn man am Ende mit seinen Möglichkeiten ist. Fragt man dann einen Spezialisten, oder fragt man Nachbar Günther, der ebenso keine Ahnung hat? Wen fragt man z.B. um auf so einen Blödsinn zu kommen, dass man sich impfen ließe, wenn eine Impfung alle künftigen Viren gleich mit abdeckt?

Oder habe ich das falsch verstanden?

AgathaChristo schrieb:Das sind nicht nur Querdenker und Idioten. Mittlerweile, was ja hier auch schon angesprochen wurde, hinterfragen sie die Impfungen, ob sie überhaupt zukünftig alle Viren und die noch kommen könnten, den Garaus machen.

Um das zu klären, bräuchte man gar keinen Virologen, das kann dir vermutlich jede MTA erklären, wenn man sie denn fragen würde und nicht Tante Hildegard, die davon keinen blassen Schimmer hat.

Ich meine natürlich Neuinfektionen, die da täglich steigen und Lockerungen diskutiert werden.

Aniara schrieb:Ich verstehe es auch nicht.

Und dennoch fühlst Du Dich berufen, sofort zu antworten. Und wenn Deine Antwort dann lautet

Aniara schrieb:Wie hoch war denn damals die impfquote im Vergleich zu heute? Wie hoch war die auslastung auf den Intensivstationen?
Überleg mal und du wirst die Logik erkennen.

Dann ist die Impfquote eben ein Argument, gewisse Maßnahmen in Frage zu stellen. Dafür nannte ich das Beispiel 2G im Einzelhandel. Ich brachte ja auch gewisse Beispiele dafür an, dass Ungeimpfte getestet in Einrichtungen sein dürfen, um dort zu arbeiten, aber nicht, um sich dort privat aufzuhalten.

Interested schrieb:Ich meine natürlich Neuinfektionen, die da täglich steigen und Lockerungen diskutiert werden.

Neuinfektionen sind aber grundsätzlich kein Problem sofern die Hospitalisierungen niedrig bleiben und das Gesundheitssystem nicht überlastet wird. Rein auf die Inzidenz zu schauen ist vorbei.

Aniara schrieb:Rein auf die Inzidenz zu schauen ist vorbei.

Meiner Ansicht nach sollte man denoch auf die Inzidenz schauen.
Je höher die Inzidenz desto gößer auch die Möglichkeit das die Krankenhäuser voll laufen mit Covid-Patienten.

Von daher würde ich diesen Satz so nicht stehen lassen:

Aniara schrieb:Neuinfektionen sind aber grundsätzlich kein Problem

Zumal hinter jeder Neuinfektion auch ein Mensch steht.

Gwyddion schrieb:Zumal hinter jeder Neuinfektion auch ein Mensch steht.

Natürlich. Aber viele müssen ja gar nicht ins Krankenhaus und haben nicht mal starke Symptome. Die kurieren sich zu Hause aus und gut ist.

Aniara schrieb:Neuinfektionen sind aber grundsätzlich kein Problem sofern die Hospitalisierungen niedrig bleiben und das Gesundheitssystem nicht überlastet wird. Rein auf die Inzidenz zu schauen ist vorbei.

Erzähl das bitte mal unserem Gesundheitsminister :D
Er spricht immer noch davon, dass wir erst dann lockern können, wenn die Inzidenz ihren Höchstwert erreicht hat bzw dann wieder abfällt weil man sonst mit einer zunehmenden Belastung der Krankenhäuser und einer höheren Sterberate rechnen muss. Zumindest ergeben das seine Berechnungen bzw. die des RKI.

Ich finde es übrigens fragwürdig, dass wegen des Verhaltens von Bayern im Bezug auf die einrichtungsbezogene Impfpflicht jetzt primär darüber diskutiert wird, dass das nicht in Ordnung ist weil das "an der Glaubwürdigkeit der Politik" zweifeln lässt. Ich verstehe, dass die Glaubwürdigkeit der Politik wichtig ist, allerdings finde ich es falsch so ein Gesetz nur deshalb unbedingt durchsetzen zu wollen und alle damit verbunden Probleme und die damit abzuwiegende Sinnhaftigkeit zu ignorieren. Frei nach dem Motto Bayern will die einrichtungsbezogene Impfpflicht nur aus Trotz aussetzen, nicht weil es deshalb zu viele Probleme gibt.
Ich bin mir nicht sicher ob die anderen Bundesländer diese Probleme nicht haben, nicht sehen oder gewillt sind sie in kauf zu nehmen.

YaaCool schrieb:Erzähl das bitte mal unserem Gesundheitsminister :D
Er spricht immer noch davon, dass wir erst dann lockern können, wenn die Inzidenz ihren Höchstwert erreicht hat bzw dann wieder abfällt weil man sonst mit einer zunehmenden Belastung der Krankenhäuser und einer höheren Sterberate rechnen muss. Zumindest ergeben das seine Berechnungen bzw. die des RKI.

Ja und? Es ist doch naheliegend, anzunehmen, dass auch die Hospitalisierungsrate nicht sinken wird, solange die Inzidenzen nicht sinken.

fluff schrieb:ich bin ja an sich ein empathischer mensch, aber ich wundere mich schon manchmal, wo für einige leute schon "massive einschränkungen" beginnen. was machen diese leute, wenn es wirklich mal richtig hart kommt?

jaska schrieb:Du kannst froh sein, nur solche Sorgen und Einschränkungen erleben zu müssen.

Aniara schrieb:Ja geht mir ähnlich. Dabei sollte die Zeremonie der Eheschließung im Fokus stehen und nicht die Party im Anschluss. Aber da hat wohl jeder andere Prioritäten. Und halbleere Stadien etc. ist doch auch kein Problem, finde ich.

Interessante These.
Ihr seid also immer noch der Meinung, euer persönlichliches Geschwurbel anderen Leuten aufdrücken zu müssen, auch wenn sie sich konform verhalten.

Wenn jemand seinen Hochzeitstag als wichtigsten Tag in seinem Leben stellt, dann ist das so und vor allen Dingen nichts neues! Was euch betrifft, dann hat das überhaupt nichts zu melden und ist völlig unwichtig, soweit sich die Feier wie auch immer im Rahmen der Bestimmungen verhält. Unfassbar, dass selbst bei solch einer Angelegenheit hier welche noch einschreiten / mitbestimmen möchten, in persönlichen Angelegenheiten anderer Menschen. Langsam muss hier einmal eine echte Grenze gezogen werden.

jaska schrieb:Du kannst froh sein, nur solche Sorgen und Einschränkungen erleben zu müssen.

Dann erzähle einmal. Ich könnte was das angeht auch gut mitreden und zwar schon vor über 31 Jahren.

Quiron schrieb:Ja und? Es ist doch naheliegend, anzunehmen, dass auch die Hospitalisierungsrate nicht sinken wird, solange die Inzidenzen nicht sinken.

Wie kommst du darauf?






Quelle: https://www.rki.de/DE/Content/InfAZ/N/Neuartiges_Coronavirus/Situationsberichte/COVID-19-Trends/COVID-19-Trends.html?__blob=publicationFile#/home

In anderen Ländern sprechen sie nicht umsonst von einer Entkopplung.

YaaCool schrieb:Wie kommst du darauf?

Weil es logisch ist.

Gegenfrare, wie kommst du darauf, dass es NICHT so ist. Und erläutere das bitte etwas nachvollziehbarer, als einfach irgendwelche Schaubilder in die Diskussion zu knallen, die ohne fundierte Interpretation keinerlei Aussagekraft besitzen.

YaaCool schrieb:In anderen Ländern sprechen sie nicht umsonst von einer Entkopplung.

Ach ja, wo und wer z.B.?

Natürlich können sich die Randbedingungen ändern, dann ändern sich auch die Korelation zwischen Inzidenz und Hospitalisierungsrate, z.B. indem eine Variante mit milderen Symptomen auftritt, wie es Omikron zu sein scheint. Deswegen könen wir uns derzeit viel höhere Inzidenzen "leisten", als in der Delta-Zeit.

Oder dass man die Impfquote erhöht, wie es ja das Ziel unserer Regierung und des Gesundheitsministers ist. Nur dass sich leider viel zu viele mit Händen und Füßen dagegen wehren.

@1440

1440 schrieb:Langsam muss hier einmal eine echte Grenze gezogen werden.

Das machst!

1440 schrieb:Ich könnte was das angeht auch gut mitreden und zwar schon vor über 31 Jahren.

Das versteh ich nicht. Hattest Du vor über 31 Einschränkungen und Sorgen?


@Quiron

Quiron schrieb:Ach ja, wo und wer z.B.?

Dänemark, Großbritannien und Schweden beispielsweise. Da wurden alle Schutzmaßnahmen aufgehoben, weil trotz unglaublich hoher Fallzahlen die Zahl der Todesfälle und Intensivstationsbelegungen stabil bleibt.

So sagte das dänische Gesundheitsministerium als Begründung des "Freedom Day":

t-online.de, 11. Februar 2022
https://www.t-online.de/nachrichten/ausland/id_91651164/corona-massnahmen-so-geht-es-daenemark-und-england-nach-dem-freedom-day.html

Das Gesundheitsministerium stellte eine "Entkopplung von Infektionsraten und Krankenhausaufenthalten" Ende Januar fest. Aus diesem Grund entschied die Regierung, Covid-19 nicht mehr als "gesellschaftskritische Krankheit" zu kennzeichnen und nahezu alle Beschränkungen in dem Land aufzuheben.

Ganz so klar ist das Bild aber wohl nicht.
Denn auch wenn Omikron für prozentual deutlich weniger schlimme Verläufe verantwortlich ist, so besteht bei einer Explosion der Fallzahlen dennoch die Gefahr der Überlastung der Krankenhäuser.
So vermuten einige Experten hinter den Lockerungen gerade bei hohen Fallzahlen eher eine Kapitulation. Für Dänemark geht man von mind. 20% Infizierten insgesamt aus; hier alle Betroffenen samt Anhang in Quarantäne zu stecken hiesse, systemische Ausfälle zu riskieren.


t-online.de, 05. Februar 2022
https://www.t-online.de/gesundheit/krankheiten-symptome/id_91598398/freedom-day-in-daenemark-experte-kein-mutiger-schritt-sondern-kapitulation.html

Hier Statements von Kristan Schneider (Mathematik-Professor an der Hochschule Mittweida; Forschungsschwerpunkt ist die Modellierung epidemiologischer Prozesse)

Wie hoch ist denn die Infektionsrate derzeit dort?
Überschlagsrechnungen zeigen, dass derzeit dort etwa jeder Fünfte infiziert ist. Die Rechnung geht so: Dänemark hat 5,8 Mio. Einwohner und momentan ca. 50.000 Fälle täglich. Rechnet man mit einer Dunkelziffer von 40 Prozent der Gesamtinfektionen, die nicht erkannt werden, sind das 83.000 Infektionen täglich. Bei einer Krankheitsdauer von zwölf Tagen macht das rund eine Million aktive Infektionen. Das ist fast ein Fünftel der Gesamtbevölkerung.

Aber wie kann man mit diesen Infektionszahlen öffnen?
Das ist leicht zu begründen: Müssten in Dänemark jetzt alle diese Fälle getestet und in Isolation geschickt werden, würde das System dort zusammenbrechen. Dänemark hat den Punkt erreicht, an dem die Pandemie aus dem Ruder gelaufen ist.

Also kapituliert man letztlich?

Ja, so muss man es sagen.

...

In etwa zwei bis drei Wochen wird man dort einschätzen können, wie gefährlich die Situation tatsächlich ist. Dann schlagen sich die hohen Infektionen in den Krankenhausbelegungen nieder. Es ist dann aber auch zu spät, um gegensteuern. Aber deutlich wird: Dänemark wagt keinen mutigen Schritt, sondern wurde von dem Virus in die Knie gezwungen.

jaska schrieb:Hier Statements von Kristan Schneider (Mathematik-Professor an der Hochschule Mittweida; Forschungsschwerpunkt ist die Modellierung epidemiologischer Prozesse)

Die Dänen Widersprechen ihm aber:

Dänische Forscher widersprechen
Dieser Darstellung widersprach der dänische Chemiker Kasper Planeta Kepp, der unter anderem zur Struktur und Mutationen des Spike-Proteins von Sars-Cov-2 publiziert hat. Er twittert seit Tagen über Interpretationen der dänischen Lage, die er als Desinformation bezeichnet.

Der Politikwissenschaftler und Regierungsberater Michael Bang Petersen hatte die dänische Entscheidung auf Twitter auf Englisch ausführlich erläutert. Darin beschreibt er, wieso die dänischen Fachleute ausgehend von der geringeren Krankheitslast auf den Intensivstationen mit Omikron eine weitgehende Entkopplung des Infektionsgeschehens und der Zahl der schweren Verläufe feststellten - in einer weitgehend geimpften Bevölkerung.

Das dänische "Statens Serum Institut" (SSI), das mit dem Robert-Koch-Institut (RKI) vergleichbar ist, beruft sich zudem darauf, dass die Übersterblichkeit in Dänemark sinke. In der fünften Kalenderwoche sei diese erneut in allen Altersgruppen zurückgegangen, obwohl unter den Toten aufgrund der hohen Inzidenz viele Menschen mit positivem Testergebnis seien. Die Übersterblichkeit lag während der Delta-Welle noch deutlich höher als in den Vorjahren - doch mittlerweile gehe der Wert zurück und nähre sich dem jährlichen Durchschnitt an, meldete das SSI.

Auch in den Krankenhäusern nehme der Druck stetig ab: Mindestens ein Drittel der im Krankenhaus positiv auf Corona Getesteten seien Zufallsbefunde, die wegen anderer Erkrankungen behandelt würden. Die Zahl der Menschen, die wegen Covid-19 ins Krankenhaus müssten, sei dagegen weiter gefallen, teilte das SSI Ende Januar mit, genauso die Zahl der Covid-19-Patienten auf den Intensivstationen. Eine Untersuchung hatte außerdem ergeben, dass mutmaßlich jeder dritte Erwachsene in Dänemark in der Zeit vom 1. November 2021 bis Ende Januar 2022 mit Corona infiziert war.

Quelle: https://www.tagesschau.de/faktenfinder/daenemark-corona-115.html

Quiron schrieb:Weil es logisch ist.

Aktuell ist es eben nicht mehr so schlimm wenn wir hohe Inzidenzen haben. Wir haben eine solide impfquote und viele Infektionen können zuhause auskuriert werden.

@YaaCool
Natürlich muss dieser Öffnungsschritt begründet werden und deshalb wundert mich diese optimistische Einschätzung nicht.
Die Wahrheit mag irgendwo zwischen diesen beiden Positionen liegen.
Schaut man sich die Zahlen bei Worldometer an (Werte von gestern, da die heutigen noch nicht vollständig vorliegen) so ist Dänemarks Corona-Lage durchaus schlechter als die deutsche.


Worldometer, abgefragt 12.02.2022, 15.10 Uhr
https://www.worldometers.info/coronavirus/#main_table

Original anzeigen (0,2 MB)

Normiert auf die Bevölkerungsanzahl heisst das:

- Fallzahlen aktuell in Dänemark 2,5 mal so hoch als hier
- Neuinfektionen 2,8 fach in Dänemark
- neue Todesfälle 1,6 fach höher dort

Wo sie definitiv uns voraus sind ist:
- Todeszahlen durch Corona gesamt: nur 48% gegenüber uns
- Kritische Erkrankungen aktuell: nur 21% gegenüber uns


Insgesamt doch eher fragil als "ready for freedom day". Ein großes Experiment mit ungewissem Ausgang. Wir werden das in 1-2 Wochen sehen erst, wie sich das auswirkt.