Coronavirus (Sars-CoV-2)

Heide_witzka schrieb:Aber es geht hier ja euch Einigen anscheinend nicht um die Sache sondern eher darum Frust abzulassen

Naja ich glaube jeder hat hier Frust aber meine Beiträge sind alle mit Quellen und Expertenmeinungen unterlegt wenn du das als Frust ablassen ansiehst hat eine Diskussion hier mit dir ja nun wirklich keinen Sinn.

Diesen Frust können andere wie er hier ja auch verstehen

Zitat von ribsterribster schrieb:
Doch nicht nur in den USA könnte sich die Situation noch einmal zuspitzen. Auch Deutschland kämpft mit der dritten Welle und die Menschen leben wegen der schleppenden Impfkampagne mit einem unguten Gefühl. Karl Lauterbach (SPD) sieht da klar die Verantwortung bei der Europäischen Union: „Wenn die EU das besser gemacht hätte, wäre ganz Europa bis Ende April geimpft. Wir hätten jetzt schon kaum noch Corona-Fälle, wir wären beim Impfen jetzt bei der Altersgruppe der 30- bis 40-Jährigen. Das wäre technisch möglich gewesen“, sagte er im Interview mit der Zeit.

Er verstehe den Vertrauensverlust der Bürger: „Die Leute sind doch nicht dumm. Die checken, dass wir jetzt so weit sein könnten mit dem Impfen wie die Amerikaner.“
Quelle: Merkur.de
https://www.google.de/amp/s/www.merkur.de/politik/joe-biden-coronavirus-usa-impfungen-zahlen-oeffnungen-drei-wochen-masken-90273610.amp.html

Quelle: so

Besondres der letzte Absatz sollte einem zu denken geben.

Heide_witzka schrieb:Hab ich jetzt wahrscheinlich überlesen. Kannst du das mal zitieren?

Das ist einfache Logik, sie haben 300 Millionen Dosen ohne Zulassung bestellt, das ist ein Fakt. Der Impfstoff ist nicht da, das ist auch ein Fakt. Dementsprechend hat es die EU in der Hinsicht mit einer Zulassung oder guten Daten aus den erpropungsphasen ja auch nicht so ernst genommen wie du jetzt forderst ansonsten hätten sie den impftsoff ja erst bestellt wenn er vor der Zulassung gewesen wäre oder gute Daten aus den Phasen 1-3 geliefert hätte.

ribster schrieb:Das ist einfache Logik, sie haben 300 Millionen Dosen ohne Zulassung bestellt, das ist ein Fakt.

Das bestreitet doch niemand.

ribster schrieb:Der Impfstoff ist nicht da, das ist auch ein Fakt.

Ah, du sammelst Strohmänner. :D

ribster schrieb:Dementsprechend hat es die EU in der Hinsicht mit einer Zulassung oder guten Daten aus den erpropungsphasen ja auch nicht so ernst genommen wie du jetzt forderst ansonsten hätten sie den impftsoff ja erst bestellt wenn er vor der Zulassung gewesen wäre oder gute Daten aus den Phasen 1-3 geliefert hätte.

Jetzt klärt es sich.
Du hast es einfach nicht begriffen.

Heide_witzka schrieb:Ob und inwieweit sich einzelne Hersteller auf einen Zusatz einlassen nur bei Zulassung Geld zu bekommen und zudem bereit sind die Haftung zu übernehmen weiss ich nicht und du auch nicht.

Es geht sich um die Klausel des Kaufvertrages, dass nur bei Bestehen der EMA-Zulassung Geld fliesst. Reservieren kann man natürlich vorher, die Frage ist ob der Lieferant so eine oder eine Haftungsklausel akzeptiert.
Auch daran können Verhandlungen im Vorfeld schon scheitern.

Heide_witzka schrieb:Und da stand im Vertrag nicht dass Kohle halt nur bei Bestehen der Zulassungsprüfung fliessen wird?

Weiss ich nicht interessiert mich auch nicht. könntest du mir mal aufzeigen wo ich so etwas behauptet habe ? Mit geht es darum das alles was die Möglichkeit hat zugelassen zu werden bestellt werden muss. Ob damit Geld verloren geht, interessiert mich nicht. Der lockdown kostet viel mehr, als jede Impfstoffbeschaffung. Ich finde es sehr gut das die EU das Risiko mit Sanofi/GSK eingegangen war und dieses Risiko sollte sie auch weiterhin eingehen. Denn wie ich schon schrieb alles was bestellt werden kann sollte bestellt werden um so schneller könnten wir aus dem lockdown raus.

Heide_witzka schrieb:Es geht sich um die Klausel des Kaufvertrages, dass nur bei Bestehen der EMA-Zulassung Geld fliesst.

Mich interessiert diese Klausel nicht habe ich irgendwas davon geschrieben nein das war abrahatschi. Wenn du mit mir diskutierst rede mit mir über die Sachen die ich schreibe nicht über die die anderen schreiben nur weil du dazu anscheinend nicht in der Lage bist.

Meine Quellen sprechen für sich. Hast du zu diese denn mal was zu sagen ? Ich argumentiere hier nur mit Quellen du willst mit mir über Sachen reden die andere hier reinschreiben wo ich nichts mit zu tun habe.

Gerade gefunden. China-Impfstoff nix gutt: https://www.n-tv.de/panorama/Neue-Welle-erfasst-Chile-trotz-Impfungen-article22500036.html
Und was lernt man daraus? Nur weil Impfstoff drauf steht, heißt das nicht, daß das Zeug im Alltagsleben dann viel taugt. Daher ist es völlig witzlos, sich schon im Voraus zu fetzen wegen Impfstoffen, die noch nicht mal die Testphase durchlaufen haben.

ribster schrieb:Weiss ich nicht interessiert mich auch nicht.

Seltsam.

ribster schrieb:Wenn du mit mir diskutierst rede mit mir über die Sachen die ich schreibe nicht über die die anderen schreiben nur weil du dazu anscheinend nicht in der Lage bist.

Sich nach deiner Fehlleistung ad hominem abzuarbeiten zeugt zwar von nimmermüdem Optimismus, ist aber zwecklos. :D
Du hast die Diskussion geentert, nicht ich.
Ich blieb bei meinem Ansatz.
Hast du nicht begriffen.
Macht aber nichts.

T.Rick schrieb:Und was lernt man daraus? Nur weil Impfstoff drauf steht, heißt das nicht, daß das Zeug im Alltagsleben dann viel taugt. Daher ist es völlig witzlos, sich schon im Voraus zu fetzen wegen Impfstoffen, die noch nicht mal die Testphase durchlaufen haben.

Dafür hat man ja die EMA die so etwas untersucht. Meine Meinung ist einfach, das die potenziellen Impfstoffe, bestellt werden müssen. Ich habe hier ja Quellen verlinkt die sagen das die EU zu spät bestellt hat ich werfe der EU bestimmt nicht vor Sanofi/GSK bestellt zu haben sondern finde es sehr gut das sie dies getan haben selbst wenn man damit Geld verloren hätte ist es ja nicht schlimm denn der lockdown kostet viel mehr als eine impfstoffbellung.

Hat die EMA das chinesische Zeug nicht untersucht? Bestellung sorgt dafür, daß auch produziert wird, auch wenn sich das Ergebnis dann als Murks erweist. Aber das weiß man erst, wenn viele Leute damit geimpft wurden und sich dann doch anstecken und die Krankheit weitergeben, siehe Chile. Sprich dann hat man viel Geld für ein ziemlich wirkungsloses Mittel verplempert und kommt trotzdem nicht aus dem Lockdown heraus. Lose-lose-situation.

Heide_witzka schrieb:Sich nach deiner Fehlleistung ad hominem abzuarbeiten zeugt zwar von nimmermüdem Optimismus, ist aber zwecklos. :D
Du hast die Diskussion geentert, nicht ich.
Ich blieb bei meinem Ansatz.
Hast du nicht begriffen.
Macht aber nichts.

Quelle her wo ich so etwas behauptet habe.
Diskussion geentert ? Ist das hier dein Forum ? So wie du hier auftrittst könnte man das schon denken.

Ich habe meine Meinung dazu geäußert das alles was geht Bestellt werden muss WO habe ich etwas über Abnahme Verträge oder dergleichen geschrieben. ? Ich sagte nur das die EU sich ja damit auskennt nicht zugelassen Impfstoffe zu bestellen was ich in der Hinsicht aber auch richtig finde. Ich warte auf Zitate die dies belegen

Heide_witzka schrieb:Es geht sich um die Klausel des Kaufvertrages, dass nur bei Bestehen der EMA-Zulassung Geld fliesst.

Das ich etwas zu diesem Thema geschrieben habe.

Du begreifst in deiner unsäglichen Arroganz auch so einiges nicht.

Dann beantworte doch mal meine Frage oder geht die über deinen arroganten Horizont

ribster schrieb:Meine Quellen sprechen für sich. Hast du zu diese denn mal was zu sagen ? Ich argumentiere hier nur mit Quellen du willst mit mir über Sachen reden die andere hier reinschreiben wo ich nichts mit zu tun habe.

ribster schrieb:Quelle her wo ich so etwas behauptet habe.

Wo habe ich denn behauptet du hättest so etwas behauptet?
Das solltest du schon spezifizieren können.
Da der Rest nur ad hominem ist warte ich mal auf deine Spezifizierung.

T.Rick schrieb:Hat die EMA das chinesische Zeug nicht untersucht? Bestellung sorgt dafür, daß auch produziert wird, auch wenn sich das Ergebnis dann als Murks erweist. Aber das weiß man erst, wenn viele Leute damit geimpft wurden und sich dann doch anstecken und die Krankheit weitergeben, siehe Chile. Sprich dann hat man viel Geld für ein ziemlich wirkungsloses Mittel verplempert und kommt trotzdem nicht aus dem Lockdown heraus. Lose-lose-situation.

Wie in einer Quelle beschrieben die ich hier schon verlinkt hatte waren die Ergebnisse von Biontech & moderna schon sehr früh sehr gut so das abzusehen war das diese Impfstoffe sehr wirksam sind. Da hätte man laut Karte Lauterbach schon bestellen müssen (ich beziehe mich hier nur auf die Meinungen von Experten und verlinke diese)

Zitat von ribsterribster schrieb:
Für Karl Lauterbach ist das deutlich zu wenig. „Die Situation ist unbefriedigend“, sagte der Sozialdemokrat. Auch das nach Lauterbachs Einschätzung viel zu zögerliche Handeln der EU stößt dem Politiker bitter auf. Demnach hätten Experten bereits im Frühsommer absehen können, dass Biontech/Pfizer und dem US-Biotechunternehmen Moderna „extrem starke“ Impfstoffe gelungen seien.

Trotzdem habe die EU sehr lange für ihre Verhandlungen mit den Impfstoffherstellern gebraucht. Erst im November bestellte man bei Biontech seine Impfdosen, die USA hatten schon im Sommer einen Deal eingetütet. Dabei soll Europa zudem auf 100 Millionen weitere Dosen des Biontech-Mittels verzichtet haben.
Quelle: Merkur

https://www.google.de/amp/s/www.merkur.de/politik/coronavirus-impfstoff-karl-lauterbach-eu-strategie-biontech-kritik-einkauf-bestellung-zr-90156863.amp.html

Heide_witzka schrieb:Wo habe ich denn behauptet du hättest so etwas behauptet?
Das solltest du schon spezifizieren können.
Da der Rest nur ad hominem ist warte ich mal auf deine Spezifizierung.

Was soll ich dir spezifizieren das du überhaupt nicht auf meine Beiträge eingehst sondern mit mir das was abrahatschi geschrieben hat diskutieren willst.

Du hast immer noch nicht meine Frage hier beantwortet.

ribster schrieb:Dann beantworte doch mal meine Frage oder geht die über deinen arroganten Horizont
ribster schrieb:
Meine Quellen sprechen für sich. Hast du zu diese denn mal was zu sagen ? Ich argumentiere hier nur mit Quellen du willst mit mir über Sachen reden die andere hier reinschreiben wo ich nichts mit zu tun habe.

Für mich hat sich aber die Diskussion mit dir erledigt. Du bist nicht bereit oder in der Lage dazu mit dir über das was ich geschrieben habe zu diskutieren sondern redest mit mir über die Dinge mit denen ich rein gar nichts zu tun habe (abrahatschi‘s Beiträge) daher ist mir mein Leben echt zu schade um mit dir zu schreiben.

ribster schrieb:Was soll ich dir spezifizieren das du überhaupt nicht auf meine Beiträge eingehst sondern mit mir das was abrahatschi geschrieben hat diskutieren willst.

Du willst ständig Belege haben z. B. hier

ribster schrieb:Quelle her wo ich so etwas behauptet habe.

und hier

ribster schrieb:Ich warte auf Zitate die dies belegen

Wenn ich dir nie unterstellt habe X oder Y behauptet zu haben (ich weiss ja immer noch nicht was du eigentlich willst) welchen Sinn machen dann deine Forderungen?

ribster schrieb:Du hast immer noch nicht meine Frage hier beantwortet.

Die ist ja auch gar nicht mein Thema.
Hast du anscheinend immer noch nicht begriffen.

ribster schrieb:Für mich hat sich aber die Diskussion mit dir erledigt.

OK. Das entbindet dich dann deiner Meinung nach davon die Sinnhaftigkeit deiner Forderungen mal darzulegen, gelle?
Geschenkt. :D

Also manche sind mit der Bestellung der Impfstoffe innerhalb der EU unzufrieden. Das ist eine legitime Meinung. Wenn hier aber dann Vorschläge gebracht werden, wie man es denn besser machen könnte, diese aber völlig an der Realität vorbei sind. Dann muss man eben auch mal mit Gegenwind rechnen.
Das reale Leben ist nämlich nicht immer so einfach, wie man sich das an der Tastatur vorstellt.

Die frühzeitige Bestellung der Impfstoffe wurde vermutlich unter anderem verschusselt, weil man sich zu diesem Zeitpunkt noch auf die "Erfolge" des ersten Lockdowns verlassen hat und nicht glauben wollte, daß die Zahlen aufgrund des Leichtsinns in der Bevölkerung sehr schnell wieder hochschnellen würden, und diesmal sogar viel höher als bei der ersten Welle. Impfstoffe erst dann zu bestellen wenn die Infektionszahlen unaufhörlich steigen ist einfach pure Dummheit. Wer immer dafür verantwortlich war, hat einfach nicht daran gedacht, daß es sich hier nicht um die alljährlich wiederkehrende Grippewelle handelt, gegen die viele eine Grundimmunität besitzen, sondern um einen neuen Virus, für den die ganze Bevölkerung anfällig ist. Hier ist ein einfaches Bild dazu, wie die Infektionszahlen übers Jahr 2020 aussahen: https://www.google.de/search?hl=de&q=2020+ansteckungen+corona+statistik&kw=2020+ansteckungen+corona+statistik&fn=&ci=&st=
im Oktober/November erst ging es rapide in die Höhe. Und da waren die Deals um die Impfstoffe halt überall schon gelaufen.

Wieso hat die EU nicht beim Vector Virology Institute (Russland) gekauft?
https://tass.com/science/1246703
100% Wirksamkeit in den beiden ersten klinischen Erprobungsphasen. Mehr geht einfach nicht.
In Russland wohl schon zugelassen.

100%ige Wirksamkeit bei einer Impfung, es fällt mir schwer das zu glauben.

Heide_witzka schrieb:100%ige Wirksamkeit bei einer Impfung, es fällt mir schwer das zu glauben.

Was zu schön ist um wahr zu sein, ist es in der Regel auch nicht. Wäre nicht das erstemal, daß staatlich kontrollierte Institute politisch "genehme" Ergebnisse verbreiten. Einerseits sind die Russen - als Erben der alten Sowjetunion - in harten Wissenschaften ziemlich gut, die waren früher wichtig fürs staatliche Prestige, andererseits will natürlich auch Putin auf dem geldbringenden Impfstoffmarkt mitmischen und nimmt es daher mit der Wahrheit nicht unbedingt genau. Man kann daher glauben was man will. Die Zukunft wird zeigen, wie gut dieser Impfstoff wirklich ist.

T.Rick schrieb:Was zu schön ist um wahr zu sein, ist es in der Regel auch nicht.

Kommt auch drauf an, was "100% Effizienz" überhaupt genau heißen soll. Der Moderna-Impfstoff z.B. hat auch eine Wirksamkeit von 100% gegen tödliche Verläufe, und 94% gegen symptomatische Erkrankung. Wenn man jetzt "Schutz vor tödlicher Erkrankung" als Maß nimmt wäre die Aussage "zu 100% effektiv" zumindest nicht direkt gelogen. Astra-Zeneca schützt auch zu 100% vor Todesfällen, es scheint also nicht ausgeschlossen dass die Russen (mit dem gleichen Wirkprinzip) auch auf das Level kommen.

(Quelle: https://www.moment.at/story/astrazeneca-biontech-johnsonjohnson-wie-wirken-die-corona-impfstoffe-gegen-mutationen)

Wenn der Impfstoff zwar 100%ig vor dem Tod schützt, aber nicht davor, sich anzustecken und die Krankheit auch an andere weiterzugeben, ist das imho kein voller Erfolg. Ein vernünftiger Impfstoff sollte auch die Umgebung schützen, indem die Krankheit gar nicht erst ausbrechen und sich somit auch nicht weiterverbreiten kann.
Jeder Geimpfte sollte eine Sackgasse für den Virus sein.