Coronavirus (Sars-CoV-2)

Ich muss es hier nochmal sagen:


Letztes Jahr im Oktober wollten wissenschaftler (und auch merkel) dicht machen, weil klar war, dass wir ansonsten eine Explosion zu WEihnachten haben. Wollte man nicht, die MP haben gebockt, mussten 2 wochen später einsehen, dass sie falsch lagen und man hat den shutdown beschlossen. Es war klar, dass das Warten viele, viele Menschenleben kosten wird, man hat es einfach getan.

Hat nicht gereicht, aber weil man es versprochen hat, hat man trotzdem ein bisschen weihnachten zugelassen.

Dann die Verschärfung, viel zu spät, und man hat abgewartet. Anstatt dann länger zu warten, obwohl klar war, dass die mutante die zahlen bald wieder steigen lassen wird, hat man dann angefangen lockerungen vorzunehmen. Obwohl absolut klar war, dass das viele, viele Menschenleben kosten wird und die Zahlen zu Ostern explodieren werden.

Keiner wollte den Wissenschaftlern, die Mal und Mal richtig lagen, glauben. Auch hier im thread nicht, diese eierköpfe in den Elfenbeintürmen, haben die ne glaskugel? Ja, hatten die. Man hätte wohl auf sie hören sollen.

Jetzt haben wir keine optionen mehr und der lockdown wird bis zum Juni zumindest bleiben. Und da möchte ich nochmal klar sagen: Das haben die Ladenbesitzer auch denen zu verdanken, die immer von den armen ladenbesitzern gequatscht haben wenn es um Verschärfungen des lockdowns ging, die wohl aber dazu geführt hätten, dass wir keinen NOnstop lockdown gebraucht hätten.

shionoro schrieb:Letztes Jahr im Oktober wollten wissenschaftler (und auch merkel) dicht machen, weil klar war, dass wir ansonsten eine Explosion zu WEihnachten haben.

Wenn Merkel und die Wissenschaftler das alles wussten warum handelten sie dann nicht schon seit letztem Jahr?!?
Warum gibt es immer noch keine flächendeckeden Tests? Warum wurde nicht sofort begonnen Impfkapazitäten herzustellen? Warum hat man überhaupt erst mal vorsorglich gar keinen Impfstoff bestellt?
Ich kann es dir sagen: alles zu teuer!

Nachdem Deutschland und die EU so unfassbar daneben gelegen haben mit ihrer Sparstrategie beim Impfstoffeinkauf, ist es in der letzten Woche im Corona-Kabinett der Bundeskanzlerin tatsächlich zu dieser vom SPIEGEL zitierten Situation gekommen: »... es ging um Geld für Schnell- und Selbsttests: alles zu teuer, so der Tenor. Am Ende stand die Erkenntnis: Spahns Versprechen, allen Deutschen kostenlose Tests zu ermöglichen, ist so kaum zu erfüllen, allein aus Kostengründen nicht.«

Quelle: https://www.spiegel.de/netzwelt/netzpolitik/corona-staatsversagen-in-der-pandemie-saetze-zum-ausflippen-kolumne-a-7f9519ca-1994-48c5-81eb-607efce16cf5

@McMurdo

Weil sie das leider nicht entscheiden durften, sondern die Ministerpräsidenten. Merkel wollte wesentlich früher und auch härter zumachen, das hätte eine Menge gebracht.

shionoro schrieb:Weil sie das leider nicht entscheiden durften, sondern die Ministerpräsidenten

Die Ministerpräsidenten entscheiden über Testbestellungen, Impfkapas usw.?
Quark. Die Unfähigkeit zieht sich durch wie ein roter Faden bis zur Kanzlerin.

@McMurdo

Die Ministerpräsidenten entscheiden über Öffnungen und auch durchaus über IMpfungen und Teststrategien in den Ländern.
Der fatalste fehler war, nicht schnell genug zus chließen und die schlechte organisation der schließungen und öffnungen.

Beides ist LÄndersache, für beides kann Merkel nichts. Wer da fehler im einzelnen gemacht hat, ob Spahn oder sonstwer, müsste man dann auch im einzelnen klären, aber bei den schließungen ist die lage vollkommen klar.

Hätte man auf merkel gehört und dicht gemacht (so wie wissenschaftler es gefordert haben) als die zahlen im oktober stiegen, hätten wir zehntausende tote weniger und wohl auch öffnungsperpektiven.

shionoro schrieb:Die Ministerpräsidenten entscheiden über Öffnungen und auch durchaus über IMpfungen und Teststrategien in den Ländern.

Und die Bundesregierung über die Beschaffung der Tests und des Impfstoffes. Ist auch beides völlig katastrophal in die Hose gegangen.
Der Lockdown als einzige Massnahme die den Verantwortlichen ja so einfällt ist eben Ausfluss dieses Versagens in anderen Bereichen.
Wie gesagt der rote Faden zieht sich da von oben nach unten schön grade durch.

Wenn Merkel alles gewusst hat, wie könnte es dann dazu kommen? Nur wissen alleine reicht eben nicht.

McMurdo schrieb:Warum gibt es immer noch keine flächendeckeden Tests? Warum wurde nicht sofort begonnen Impfkapazitäten herzustellen? Warum hat man überhaupt erst mal vorsorglich gar keinen Impfstoff bestellt?
Ich kann es dir sagen: alles zu teuer!

@McMurdo

Wie gesagt, der späte lockdown war der katastrophalste fehler und den hat nicht merkel zu verantworten. Es hätte keinen Dauerlockdown geben müssen, selbst wenn die IMpfkampagne und die Tests verbockt wären, und auch keine zehntausenden toten, hätte man hier auf die wissenschaftler und auch auf merkel gehört.

Da wurden sicherlich auch noch andere fehler gemacht, auf die Kappe der Wissenschaftler gehen die aber bestimmt nicht. Shcon gar nicht wäre diese Situation einfacherer geworden, hätte man noch später dicht oder noch früher aufgemacht.

shionoro schrieb:Wie gesagt, der späte lockdown war der katastrophalste fehler und den hat nicht merkel zu verantworten.

Ich sage er war einer von vielen. Der katastrophalste wohl nicht, das Begann schon viel früher mit keine Tests, kein Impfstoff.

shionoro schrieb:Es hätte keinen Dauerlockdown geben müssen, selbst wenn die IMpfkampagne und die Tests verbockt wären,

So ist das eben wenn sich Unfähigkeit an Unfähigkeit reiht. Irgendwann fliegt dir das halt um die Ohren. Und das einige da dann auch keine Lust haben für die Fehler anderer grade zu stehen ist doch verständlich.
Wenn man dir sagt du hast jetzt nur noch Möglichkeit x weil vorher andere so ziemlich alles vermasselt haben fühlst dich eben nicht gut damit.

McMurdo schrieb:So ist das eben wenn sich Unfähigkeit an Unfähigkeit reiht. Irgendwann fliegt dir das halt um die Ohren. Und das einige da dann auch keine Lust haben für die Fehler anderer grade zu stehen ist doch verständlich.
Wenn man dir sagt du hast jetzt nur noch Möglichkeit x weil vorher andere so ziemlich alles vermasselt haben fühlst dich eben nicht gut damit.

Hätten wir den lockdown gemacht, wären wir aber handlungsfähig. So schrecklich langsam ist unsere Impfkampagne nicht. HÄtten wir nicht durch den halbherzigen lockdown unsere zahlen so hochgefeuert hätten wir wohl einen relativ offenen sommer gehabt, bis alle durchgeimpft wären.

shionoro schrieb:Hätten wir den lockdown gemacht, wären wir aber handlungsfähig.

Wären wir mit Tests und Impfungen auch. Das ist also nicht das Kriterium das hier Maßstäbe setzt.

shionoro schrieb:Der fatalste fehler war, nicht schnell genug zus chließen und die schlechte organisation der schließungen und öffnungen.

McMurdo schrieb:Wenn Merkel und die Wissenschaftler das alles wussten warum handelten sie dann nicht schon seit letztem Jahr?!?

shionoro schrieb:Weil sie das leider nicht entscheiden durften, sondern die Ministerpräsidenten

shionoro schrieb:Die Ministerpräsidenten entscheiden über Öffnungen

weshalb könnte die Regierung nicht unbürokratisch und kurzzeitig mal diesen Förderalismus aussetzen und alleine entscheiden?
In einer landesweiten Gefahrensituation könnte doch solch eine Ausnahme mal drin sein?
Ich meinte, es gibt doch auch eigens ein Infektionsgesetz, könnte man das da nicht einfach reinschreiben?

Die Regierung könnte ja z.B. evtl. auch über regionale Lockdowns entscheiden, wenn die Zahlen je nach Bundesland unterschiedlich sind?
Vielleicht extra für diesen Zweck eine Kommission bilden, welche das alles überwacht und entscheidet.
Aber da eben jedes Land ihr eigenes Süppchen kochen darf, haben wir solchen "Salat".

Optimist schrieb:weshalb könnte die Regierung nicht unbürokratisch und kurzzeitig mal diesen Förderalismus aussetzen und alleine entscheiden?

Auszug aus Art. 79(3)GG (Ewigkeitsklausel)..."Eine Änderung dieses Gesetzes (des Grundgesetzes) welche... die grundsätzliche Mitwirkung der Länder bei der Gesetzgebung berührt..., ist unzulässig."

Die Ewigkeitsklausel ist eine Lehre aus dem dritten Reich und in besonderer Weise geschützt. Hätte jemand versucht daran rumzuschrauben, hätte der Ofen erst so richtig Feuer gefangen, denn dafür wäre eine verfassungsändernde GG-Änderung nötig- und zwar genau in dem Absatz, in dem auch steht, dass Artikel 1 (die Würde des Menschen) und Artikel 20 (Bundesstaatliche Verfassung, Wahlen, Widerstandsrecht) unveränderlich sind.

Optimist schrieb:weshalb könnte die Regierung nicht unbürokratisch und kurzzeitig mal diesen Förderalismus aussetzen und alleine entscheiden?

Wieso immer so viel Aufwand? Die Regierungen könnten ausnahmsweise ihren Job machen...nicht das Gesetz ist das Problem.

dieLara schrieb:)..."Eine Änderung dieses Gesetzes (des Grundgesetzes) durch welche... die grundsätzliche Mitwirkung der Länder bei der Gesetzgebung berührt..., ist unzulässig."

okay, verstehe.
Aber gibts denn nicht sowieso anderweitig Gesetze und Verordnungen, die länderübergreifend sind - bezogen auf die Pandemie käme halt nur noch etwas dazu?

Was ich damit sagen will:
Müsste man wirklich erst am GG schrauben (abgesehen davon, dass dies nicht ginge), nur um bei einer Pandemie auch mal den einen oder anderen Punkt - wie eben z.B. Lockdowns - zentral entscheiden zu dürfen?

Abahatschi schrieb:Wieso immer so viel Aufwand? Die Regierungen könnten ausnahmsweise ihren Job machen...nicht das Gesetz ist das Problem.

dem stimme ich zu.
Wie gesagt, man müsste nicht das GG ändern, sondern vielleicht manche Verordnungen länderübergreifend machen und das hätte man vielleicht ins Infektionsschutzgesetz schreiben können? (aber vielleicht stelle ich mir das doch alles etwas zu einfach vor).

Optimist schrieb:dem stimme ich zu.

Und dann machst Du doch weiter mit deinen Gesetzesänderungen..??
Nochmal, kein Gesetz bzw. Änderungen machen einen Loser Spahn besser oder eine arrogante von der Laien zusammen mit Merkel.
Und Föderalismus macht schon Sinn, ich habe in meinem ehemaligen Wohnort geschaut, da ist die Inzidenz 10. Warum soll man da zumachen? Damit Soziophoben ihre Befriedigung haben? Nee.

Abahatschi schrieb:Die Regierungen könnten ausnahmsweise ihren Job machen...nicht das Gesetz ist das Problem.

ich hatte nur diesem Punkt zugestimmt.

Abahatschi schrieb:Nochmal, kein Gesetz bzw. Änderungen machen einen Loser Spahn besser oder eine arrogante von der Laien zusammen mit Merkel.

und dem stimme ich auch zu, auch wenn du es etwas krass ausgedrückt hast ;)

Mit einer Einschränkung:
Merkel war für zeitigeren und strengeren Lockdown im Herbst 20. Und sie konnte sich halt nicht durchsetzen, weil es im Infektionsschutzgesetz nicht drin steht, dass über Lockdowns zentral entschieden werden könnte.

Das ist mein Kritikpunkt nach wie vor, dazu müsste man ein Gesetz nicht ändern, sondern nur einen einzigen Punkt mit dazu nehmen :)

Abahatschi schrieb:ich habe in meinem ehemaligen Wohnort geschaut, da ist die Inzidenz 10. Warum soll man da zumachen?

nein, deshalb hatte ich weiter oben zum Ausdruck gebracht, dass es eine Kommission geben könnte, welche über regionale Schließungen entscheiden könnte - aber eben eine zentrale Kommission.

Optimist schrieb:nein, deshalb hatte ich weiter oben zum Ausdruck gebracht, dass es eine Kommission geben könnte, welche über regionale Schließungen entscheiden könnte - aber eben eine zentrale Kommission.

Hast es bald? Du willst den Föderalismus eingrenzen aber eine Kommission soll für Regionen entscheiden...ähh...das ist doch das Gleiche ob eine Kommission oder Lokalpolitiker entscheiden bei 10 nicht zu zumachen oder bei höher zu schließen.
Hauptsache dein Vorschlag soll übernommen werden, in der Praxis ändert es aber nichts.

Abahatschi schrieb:Du willst den Föderalismus eingrenzen aber eine Kommission soll für Regionen entscheiden...ähh...das ist doch das Gleiche ob eine Kommission oder Lokalpolitiker entscheiden bei 10 nicht zu zumachen oder bei höher zu schließen

ja so ungefähr. Nur dass bei meinem Vorschlag nicht Lokalpolitiker entscheiden würden (die könnten Fehler dabei machen), sondern eine Kommission, welche direkt der Regierung untersteht.

Abahatschi schrieb:in der Praxis ändert es aber nichts.

Ich denke, das könnte durchaus etwas ändern, wenn die Kommission wirklich nur nach Vorgaben der Regierung entscheiden würde und es nicht z.T. danach gehen könnte, ob Lokalpolitiker sich bei der Bevölkerung "gut stellen" wollen.

In Bayern z.B. hast du sozusagen Glück, dass Söder bezüglich der Pandemie ein "Hardliner" ist, das sind aber nicht alle MP.

PS: im Radio hörte ich auch gerade, dass der Förderalismus und die Bürokratie eine Hemmschwelle ist ;)

Optimist schrieb:ob Lokalpolitiker sich bei der Bevölkerung "gut stellen" wollen.

Wenn Politiker sich gut stellen wollten würden sie Testkapazitäten ausbauen und Impfstoffe besorgen.
Ich halte die aktuellen Maßnahmen für Augenwischerei, verursacht durch Inkompetenz und Versagen...da würde nur Gesetze wie in Italien helfen wo Bürgermeister persönlich haften (wurde mal eigeführt damit die endlich Maßnahmen gegen Erdbeben und Erdrutsch ergreifen).

Optimist schrieb:PS: im Radio hörte ich auch gerade, dass der Förderalismus und die Bürokratie eine Hemmschwelle ist ;)

Sicher doch, man muss die beteiligten Verursacher doch schützen, man liest auch hier dass keiner schuld ist.

Abahatschi schrieb:Ich halte die aktuellen Maßnahmen für Augenwischerei, verursacht durch Inkompetenz und Versagen...da würde nur Gesetze wie in Italien helfen wo Bürgermeister persönlich haften (wurde mal eigeführt damit die endlich Maßnahmen gegen Erdbeben und Erdrutsch ergreifen).

Da bin ich bei dir.
Wenn man also den Förderalismus so lässt wie er ist, dann müssten solche Maßnahmen her.
Und nicht nur Bürgermeister müssten haften, wenn was schief geht, sondern auch höhere Etagen.