Coronavirus (Sars-CoV-2)

rhapsody3004 schrieb:Unsere Rechtschreibung hat entscheidenden Anteil daran ob Rückkehr zur Normalität wieder möglich ist oder nicht.

Was...Schreibtests vor Lockerungen? Da würden aber viele nicht mehr rauskommen.

rhapsody3004 schrieb:Unsere Rechtschreibung hat entscheidenden Anteil daran ob Rückkehr zur Normalität wieder möglich ist oder nicht.

Abahatschi schrieb:Was...Schreibtests vor Lockerungen? Da würden aber viele nicht mehr rauskommen.

der war gut :D
Manche müssten wegen ihrer Rechtschreibung sogar in Quarantäne geschickt werden :D

Nein, @rhapsody3004 ich weiß, dass das nur ein Versehen war, aber ist halt zu lustig. :)

Optimist schrieb:in der Schweiz wird das häufig gemacht - Volksabstimmungen.Ob sie das auch bezüglich Corona machen, weiß ich nicht.

rhapsody3004 schrieb:Ja, direkte Demokratie wohl oder?

ja die meinte ich.

rhapsody3004 schrieb:Aber ich denke selbst da gibt es Grenzen.

bei Corona vermutlich ja.
Hier im Forum gibts doch Schweizer, kann evtl. jemand etwas dazu sagen, ob über Lockdown-Maßnahmen abgestimmt wurde?

V8Turbo schrieb:Nein. Das ist egal. Eine Umfrage kann auch mit 1000 Teilnehmern repräsentativ sein. Ob du das einsehen/ verstehen willst, oder nicht.
Nämlich dann, wenn eine gleichmäßige Erreichbarkeit der Gesamtbevölkerung gewährleistet ist/ sie ein Abbild der Grundgesamtheit darstellt.

Dafür reichen sogar 100

Für mich persönlich sind Umfragen nichts wert, umso weniger befragt worden sind. Vollkommen egal ob die Summe an Befragten einen breiten Querschnitt der Bevölkerung widerspiegelt.

Für mich steigt der Wert, die Aussagekraft von Umfragen umso höher die Anzahl an Befragten ist, also umso mehr Menschen befragt worden sind und natürlich wenn die Befragten einen breiten Bevölkerungsquerschnitt wiederspiegeln.
Nur möglichst viele aus Gruppe A und B zu befragen, da hast du recht, bringt auch nichts. Möglichst viele aus Gruppe A-Z sollten es sein. Umso mehr, desto besser.

Das sehe ich persönlich für mich so.

rhapsody3004 schrieb:Für mich persönlich sind Umfragen nichts wert, umso weniger befragt worden sind. Vollkommen egal ob die Summe an Befragten einen breiten Querschnitt der Bevölkerung widerspiegelt.

Für mich steigt der Wert, die Aussagekraft von Umfragen umso höher die Anzahl an Befragten ist, also umso mehr Menschen befragt worden sind und natürlich wenn die Befragten einen breiten Bevölkerungsquerschnitt wiederspiegeln.
Nur möglichst viele aus Gruppe A und B zu befragen, da hast du recht, bringt auch nichts. Möglichst viele aus Gruppe A-Z sollten es sein. Umso mehr, desto besser.

Das sehe ich persönlich für mich so.

Ändert halt nichts daran, dass Umfragen, die gewisse Anforderungen erfüllen repräsentativ sind.
Kannst die Ergebnisse dann natürlich ablehnen oder in Frage stellen. Das ändert aber nichts an der wissenschaftlichen Korrektheit und auch der Aussagekraft.
Und nun genug OT.

rhapsody3004 schrieb:Unsere Rechtschreibung hat entscheidenden Anteil daran ob Rückkehr zur Normalität wieder möglich ist oder nicht.

Wieso das? Nicht Gerichte entscheiden darüber sondern die Regierungen. Und wenn die Einschränkungen wieder aufheben wird das kein Gericht in irgendeiner Weise interessieren.

@bgeoweh

bgeoweh schrieb:Kann mal bitte irgendjemand die Umfrage, um die es hier geht, verlinken? So Sachen wie "Ist die Umfrage repräsentativ" sollten ja herauszufinden sein.

Ich glaube, es geht immer noch hierum:
Beitrag von sooma (Seite 1.861)

Hier sind methodische Grundlagen der Umfrage:

https://www.forschungsgruppe.de/Rund_um_die_Meinungsforschung/Methodik_Politbarometer/methodik_PB_2019.pdf (Archiv-Version vom 29.05.2020)

V8Turbo schrieb:Kannst die Ergebnisse dann natürlich ablehnen oder in Frage stellen

Ich stehe Ihnen zumindest skeptisch gegenüber.

McMurdo schrieb:Wieso das? Nicht Gerichte entscheiden darüber sondern die Regierungen. Und wenn die Einschränkungen wieder aufheben wird das kein Gericht in irgendeiner Weise interessieren.

Na das ist klar. Jedoch können Gerichte wieder darüber entscheiden, wie schnell es in Teilbereichen oder auch Ganz wieder zu Lockerungen oder Aufhebungen von Maßnahmen kommen wird. Da wartet niemand im Fall der Fälle darauf, dass unsere Politik von alleine anfängt aufzulockern oder aufzuheben.
Unsere Politik ist nicht frei in ihren Entscheidungen. Ist ja auch gut so - Gewaltenteilung sei dank.
Also haben Gerichte natürlich erheblichen Anteil daran, ob überhaupt oder wie schnell wir wieder zur Normalität wenn auch nur in Teilbereichen zurückkehren können. Rechtsprechung hat entscheidenden Einfluss darauf welcher Weg gegangen und auch wie der Weg und wie lange er gegangen werden sollte, denn nach ihren Entscheidungen hat man sich letztendlich zu richten.
Natürlich gilt auch oftmals das Motto, wo kein Kläger da kein Richter.



Vorhin wollte ich auch nur sagen, dass ich persönlich hoffe, dass sich die Politik nicht von Wünschen und Schreien des Volkes beeinflussen lässt, auch nicht von einer vermeintlichen Mehrheit, und nur aufgrund dessen eventuell falsche, voreilige Entscheidungen (Lockerungen oder komplette Aufhebung von Einschränkungen) trifft.

Dass ich die Rechtsprechung vorhin ins Spiel gebracht habe, war nur ein Zusatz und wollte damit nur sagen, dass sich auch unsere Rechtsprechung nicht von Volkswünschen und auch nicht von Volksschreien beeinflussen lässt und nur aufgrund dessen Entscheidungen trifft, Urteile fällt, Recht spricht, nur um damit den Willen des sich wünschenden oder schreienden Volkes zu befriedigen. Bei unserer Rechtsprechung mache mir darüber aber auch überhaupt keine Sorgen. Bei unserer Politik schon eher, insbesondere wenn Wahlkämpfe anstehen.

rhapsody3004 schrieb:Vorhin wollte ich auch nur sagen, dass ich persönlich hoffe, dass sich die Politik nicht von Wünschen und Schreien des Volkes beeinflussen lässt und nur aufgrund dessen eventuell falsche, voreilige Entscheidungen (Lockerungen oder komplette Aufhebung von Einschränkungen) trifft.

Zu sehr beeinflussen lassen sollten sie sich von der schreienden Minderheit nicht, aber sie können auch nicht ganz unabhängig davon agieren, was die Mehrheit der Bürger möchte, denn letztlich sind sie hier auf die Hilfe der Bürger angewiesen. Österreich musste beispielsweise frühzeitig lockern, weil die Bürger nicht mehr mitgezogen sind. Was willst du machen, wenn du Kontaktbeschränkungen erlässt, sich die Mehrheit aber nicht mehr daran hält?

Flegma schrieb:So und jetzt will die deutsche Impfkommision die Empfehlung des AZ Impstoffs auf besonders wirksam für ältere Menschen ämdern. Klar das Geld das man verbaten hat darf man ja nicht einfach liegen lassen. Dieser Staat, dieser Staat.

Bitte gewöhn dir doch mal an, deine Behauptungen auch mit den entscheidenden Quellen zu versehen.

Karotte3 schrieb:Was willst du machen, wenn du Kontaktbeschränkungen erlässt, sich die Mehrheit aber nicht mehr daran hält?

Schwierig, ja.
Aber ob nachgeben dann das Richtige ist, wissend, dass ein Nachgeben, also eine Aufhebung von Schutzmaßnahmen, wieder zu mehr Infektionen führen wird, bezweilfle ich auch. Die Politik kann sich doch nicht vom Volk auf der Nase herumtanzen lassen. Auch nicht von einer vermeintlichen Mehrheit.


Persönlich würde ich jeden einzelnen davon zur Verantwortung ziehen und noch härtere Maßnahmen erlassen, die Verstöße gegen Kontaktbeschränkungen und Abstandsregeln noch schwieriger werden lässt. Bspw. Verweilverbote (wie im Fall Düsseldorf) verhängen. Wer nicht hören konnte und weiter auch nicht hören will, muss halt mit dem Hammer fühlen.

Klar ist aber auch, dass man nicht alles ständig vollumfänglich kontrollieren und durchsetzen kann. Die besten Maßnahmen sind eigentlich nur so gut wie ihre Durchsetzung.

V8Turbo schrieb:Edit, sehe grade, im impfthread, dass genau diese Forderung nun auch aus der Politik kommt.
Wird trotzdem nicht passieren. Da wird der Ethikrat oder sonst wer, schon sein Veto einlegen.

Naja jetzt wird Impfstoff erstmal verschenkt nach Tschechien, es geht zwar nicht direkt draus vor, welcher Impfstoff, aber es lässt zumindest erahnen, welcher es ist.

https://www.tagesschau.de/inland/innenpolitik/impfstoff-hilfe-tschechien-101.html

Sachsen, Bayern und Thüringen wollen Tschechien mit Corona-Impfstoff aushelfen. Ab Montag sei die Lieferung von insgesamt 15.000 Impfstoff-Dosen an das Nachbarland geplant, bestätigte Sachsens Ministerpräsident Michael Kretschmer dem MDR. Über die weitere Verteilung werde die tschechische Regierung entscheiden.Um welchen Impfstoff es sich genau handelt, sagte Kretschmer nicht. In der EU werden bislang drei Vakzine verimpft: die von BioNTech/Pfizer, Moderna und AstraZeneca. Die ersten beiden sind für alle Altersgruppen zugelassen, der Bedarf ist hier deutlich größer als das aktuell Angebot. Anders ist es beim Impfstoff von AstraZeneca. Er darf in Deutschland bisher nur an Menschen unter 65 verimpft werden. Bei vielen von ihnen, die laut Impfplan bereits dran sind, gibt es aber Vorbehalte, weshalb es in Deutschland derzeit überschüssige Dosen gibt.

Aniara schrieb:

Flegma schrieb:
"So und jetzt will die deutsche Impfkommision die Empfehlung des AZ Impstoffs auf besonders wirksam für ältere Menschen ämdern. Klar das Geld das man verbaten hat darf man ja nicht einfach liegen lassen. Dieser Staat, dieser Staat."

Bitte gewöhn dir doch mal an, deine Behauptungen auch mit den entscheidenden Quellen zu versehen.

Ich springe ein und reiche nach:

https://m.faz.net/aktuell/gesellschaft/gesundheit/coronavirus/staendige-impfkommission-will-empfehlung-zu-astra-zeneca-impfstoff-aendern-17219164.html

Die Ständige Impfkommission (Stiko) will ihre Empfehlung zum Impstoff des britisch-schwedischen Herstellers Astra-Zeneca rasch ändern. Es werde „sehr bald zu einer neuen, aktualisierten Empfehlung kommen“, sagte Stiko-Chef Thomas Mertens am Freitagabend im ZDF-“heute journal“. Bisher empfiehlt die Stiko den Einsatz des Astra-Zeneca-Vakzins nur bei Menschen unter 65 Jahren. Dies hatte in Deutschland zu Akzeptanzproblemen für das Mittel geführt.

Ob es wirklich nur das war - oder gab es vielleicht doch auch "Akzeptanzprobleme" wegen der Nebenwirkungen dieses Impfstoffes?

obskur schrieb:Naja jetzt wird Impfstoff erstmal verschenkt nach Tschechien, es geht zwar nicht direkt draus vor, welcher Impfstoff, aber es lässt zumindest erahnen, welcher es ist.

Das ist wohl große Politik, denn Tschechien hat gerade heute bekanntgegeben, dass es im Ausnahme-Verfahren den russischen Sputnik V zulassen und kaufen will, weil ihnen das Verfahren der EU zu langsam geht:

Kürzlich lässt Tschechiens Ministerpräsident Babis noch verlauten, man wolle die Entscheidung der EU zum russischen Impfstoff Sputnik V abwarten. Jetzt kündigt er an, das Mittel auch ohne Freigabe der EMA einsetzen zu wollen. Das Land verzeichnet zuletzt stark steigende Infektionszahlen mit dem Coronavirus.

Das von der Corona-Pandemie besonders schwer getroffene EU-Land Tschechien will auch ohne eine europäische Zulassung den russischen Impfstoff Sputnik V nutzen. Denkbar sei dies auch beim Vakzin des chinesischen Herstellers Sinopharm, sagte Ministerpräsident Andrej Babis dem Sender CNN Prima News und verwies auf das Beispiel Ungarn. Die dortige Regierung setzt Impfstoffe aus Russland und China ein, obwohl die Europäische Arzneibehörde (EMA) sie bislang nicht zugelassen hat.

Quelle: https://www.n-tv.de/politik/Auch-Tschechien-will-Sputnik-V-verimpfen-article22392348.html

bgeoweh schrieb:Das ist wohl große Politik, denn Tschechien hat gerade heute bekanntgegeben, dass es im Ausnahme-Verfahren den russischen Sputnik V zulassen und kaufen will, weil ihnen das Verfahren der EU zu langsam geht:

Ja sowas steht auch in meinem Artikel weiter unten drin... mir fehlen einfach nur noch die Worte dazu. Aber klar politische Bedürfnisse, muss man verstehen, akzeptieren und natürlich mittragen. *Ironie* schreib ich mal lieber dazu ;)

obskur schrieb:Naja jetzt wird Impfstoff erstmal verschenkt nach Tschechien, es geht zwar nicht direkt draus vor, welcher Impfstoff, aber es lässt zumindest erahnen, welcher es ist.

Wer hat der kann. Super Sache.

Karotte3 schrieb:Zu sehr beeinflussen lassen sollten sie sich von der schreienden Minderheit nicht, aber sie können auch nicht ganz unabhängig davon agieren, was die Mehrheit der Bürger möchte, denn letztlich sind sie hier auf die Hilfe der Bürger angewiesen. Österreich musste beispielsweise frühzeitig lockern, weil die Bürger nicht mehr mitgezogen sind. Was willst du machen, wenn du Kontaktbeschränkungen erlässt, sich die Mehrheit aber nicht mehr daran hält?

Möchte dazu noch etwas sagen, auch wenn es einige wieder als Störung empfinden werden.


Manchmal ist es leider notwendig unpopuläre Entscheidungen zu fällen. Entscheidungen, die auf breite Ablehnung stoßen und Unmut schüren. Manchmal geht es nicht anders und schützt das Volk mehr als sich dem Wunsch des Volkes zu beugen. Sieht das Volk in dem Moment natürlich anders, aber ein Kind lernt auch erst später, weiß es zu schätzen, wie wichtig es gewesen ist, dass Eltern klare Grenzen gesetzt haben.

Wie gesagt, die Mehrheit eines Volkes kann sich viel wünschen. Kann sich auch wünschen, dass Mord und Totschlag nicht länger unter Strafe steht und dass nur noch das Gesetz der Straße zählt oder etwas weniger dramatisch, dass staatliche Rente, gesetzliches Arbeitslosengeld etc. abgeschafft wird und nur noch Selbstvorsorge gewünscht ist.
Wünschen kann sich das Volk viel. Ob das auch wirklich besser fürs Volk auf lange Sicht ist oder gar erlaubt ist, ist eine andere Frage.

V8Turbo schrieb:Wer hat der kann. Super Sache.

Vielleicht AZ der bald abläuft/den bei uns keiner will, wer weiß? 15.000 Dosen fehlen bei uns nicht wirklich und helfen dort nicht wirklich, alles ziemlich sinnlos im Großen und Ganzen.

bgeoweh schrieb:Vielleicht AZ der bald abläuft/den bei uns keiner will, wer weiß? 15.000 Dosen fehlen bei uns nicht wirklich und helfen dort nicht wirklich, alles ziemlich sinnlos im Großen und Ganzen.

Ja, sinnlos. Es muss andere Gründe geben. Sind Lagerbestände für Asra evtl. voll, neue Lieferungen kommen an und man weiß nicht wohin damit?

Edit: Vielleicht gibt aber auch jedes europ. Land etwas an Tschechien ab. Das würde wiederum Sinn machen.