Ähm... Nein?Wurstsaten schrieb:Du meinst, dass die Pandemie sich dann von selber auflösen wird, sozusagen wilde Impfung.
Dann liegt man aber auch nicht auf der IT.dieLara schrieb:Weil nicht alle Invasiv beatmet werden müssen. Bei einigen "reicht" wohl aktuell noch eine nicht invasive Beatmung z.B. durch die Gabe von Sauerstoff über C-Pap.
Sie müssen beatmet werden, nur nicht invasiv. Die invasive beatmung umfasst im grunde intubation (schlauch im hals), luftröhrenschnitt und ähnliche geschichten (mechanische beatmung).Freki2.0 schrieb:Ich Frage mich warum knapp 1300 Coronakranke auf der Intensivstation liegen wenn sie nicht beatmet werden müssen?
Klar. Lungenentzübndungen zur aktuellen jahreszeit durch bspw eine grippeerkrankung. Eine lungenentzündung entsteht ja nicht aus spaß an der freude einfach mal so. Auch der ein oder andere grippefall landet mit lungenentzübndung auf der intensivstation und muss beatmet werden, allerdings oft nicht so lange, wie jemand mit "COVID-19 lungenentzündung".
Bspw. Lungenentzündung.
Doch natürlich. Es mag einzelne Patienten geben, bei denen es nicht zu trifft- die Regel ist jedoch, sobald eine Sauerstoffgabe nötig ist (der Patient also nicht in der Lage ist eigenständig genug Sauerstoff aufzunehmen um langfristig zu überleben) gehört er auf die Intensivstation. Diese Patenten müssen ständig beobachtet werden, weil teilweise mehrmals in der Stunde die Sauerstoffkonzentration angepasst werden muss. Ebenso gibt es Intensivpatienten, die nach der invasiven Behandlung noch auf der Intensiv liegen, da die invasive Beatmung ein so großer Eingriff ist, dass die Lunge danach erst wieder lernen muss, eigenständig zu Atmen.
Ich weiß, da kannte ich auch einige Fälle, die liegen aber nicht auf der Intensivstation.gastric schrieb:Nichtinvasisv sind bspw der schlauch in der nase oder maskenatmung.
So brauchst du mir auch nicht kommen.
Ursache einer Pneumonie ist meist eine Infektion der Lungenbläschen und/oder des Lungengewebes mit Bakterien, seltener mit Viren, Pilzen oder Parasiten.Quelle:
Klar sonst wären sie ja garnicht erst in stationärer Behandlung.
Also eine normale Station bedeutet, zwei, eventuell drei Fachkräfte für 20-30 Patienten, Intensivstation bedeutet 1 Fachkraft für 1-3 Patienten.
Müssen ja auch nicht zwingend alle. Der ein oder andere sollte allerdings schon.
Aus deinem link:
Wo Menschen eng zusammenleben sind stets auch Krankheitserreger im Umlauf. Hat ein Patient beispielsweise einen Atemwegsinfekt, reicht ein Niesen oder Husten, um unzählige, an Tröpfchen gebundene Keime freizusetzen.
Lungenentzündungen gehen meist auf eine derartige Ansteckung durch Tröpfcheninfektion zurück.Wie genau soll ich dir nicht kommen? Lungenentzündungen sind oftmals begleiterscheinungen von atemwegserkrankungen. Bei nahezu fehlender grippewelle bzw sogar einem rückgang von allgemeinen atemwegserkrankungen (ausgenommen covid19, da gesondert betrachtet) ist es für mein verständnis nicht logisch eine gleichbleibende belegung durch lungenentzündungen auf intensivstationen zu haben, die aber unabhängig von covid-19 sein sollen. Für mich macht es durchaus sinn, dass eben grippebedingte lungenentzündungen aktuell nicht auf der intensivstation landen.... ganz einfach, weil die grippewelle eben dieses jahr lachhaft ist. Gleiches gilt für erkältungen. Natürlich können plötzlich stäube durch die gegend fliegen oder die strahlenbelastung ist angestiegen, mehr pilze fliegen umher.... Für wie logisch hälst du das?
Du stellst aber alle Maßnahmen infrage, wie stellst du dir das denn vor, wie wir die Pandemie loswerden wollen?
Du meinst, dass die Pandemie sich dann von selber auflösen wird, sozusagen wilde Impfung.
Ähm... Nein?
Stimmt, persönlich dort war ich natürlich nie.
Also bei uns im Landkreis gibt es dafür speziell eingerichtete Bereiche des Krankenhauses wo der Patientenschlüssel wahrscheinlich besser ist, aber es eben keine Intensivstation in dem Sinne ist.
Es ist einfsch so dass viele Lungenetzündungen oder andere atemweginfekte durch Bakterien ausgelöst werden.
Dieser diese O-Ton gefiel mir einfach nicht.
Und noch eine Unterstellung, lass es doch bitte oder zitiere entsprechende Aussagen meinerseits.
Nur eine kleine Kostprobe
Da kann man nur hoffen, dass sich mal eine Mutation herauskristallisiert die hochinfektiös ist aber keine schlimmen Symptome auslöst.
Am Ende gibt es diese sogar schon wird nur duch mangelnde Sequenzierung hier oder woanders nicht erkannt.
Weil ohne Symptome wird man ja oft nicht getestet geschweigedenn wird die Probe genauer analysiert.
(Soll jetzt keine Fangfrage sein, einfach nur zum Verständnis).
Sind diese vlt nur positiv getestet, sind aber wegen anderer Beschwerden in intensivmedizinischer Behandlung?
Nö das habe ich nicht geleugnet und ich schrieb auch nicht, dass lungenenetzündungen nur durch grippe oder spaßeshalber entstehen. Ich will dir eigentlich nur vermitteln, dass aufgrund der nahezu nicht vorhandenen grippewelle logischerweise auch ein rückgnag an lungenentzündungen auf der ITS zu verzeichnen ist und damit einhergehend natürlich die zahlen insgesamt niedriger sein müssten. Du willst mir aber hingegen erklären, dass die aktuelle belegung auf den ITS um diese jahreszeit normal sei und nicht oder nur marginal auf covid 19 zurückzuführen sei.
Sie sollten aktuell nicht so gut belegt sein, wie sie es sind.
Ich denke, dass es nicht sinnvoll ist Tapeten mit deinen Aussagen anzufertigen, das können andere ja machen, prinzipiell stellst du die Wirksamkeit von allen Maßnahmen, die du kommentierst, infrage. Allein solche Aussagen wie
Allein das stimmt nicht, wenn der Wille vorhanden ist, wird es auch möglich sein, die Grenzen für ungetestete zu schließen.
Okay ich habe gerade nochmal genauer gesucht.
Wenn das so wäre, hätte man mich schon längst gesperrt, wenn du weiterhin darauf bestehst dass ich Querdenker, Coronaleugner oder was auch immer bin dann melde mich bitte und Hör auf hier die Diskussion zuzuspamen.
Okay anscheined hätte ich das wirklich als Zitat hervorheben müssen.
Bundeskanzlerin Merkel sagt, man könne die deutsche Grenze nicht sichern,Quelle: https://www.welt.de/debatte/kommentare/article147786303/Die-groessten-Heucheleien-in-der-Fluechtlingspolitik.html
Die Geschäftsführung setzt sich ab dem Moment (spätestens) ab dem sie von der möglichen Infektion eines Mitarbeiters nachweislich weiß enormen, auch persönlichen Haftungsrisiken aus, wenn sie nicht die notwendigen und vorgeschriebenen Schritte unternimmt, um weitere Infektionen zu unterbinden. Das ist dann mindestens fahrlässige KV, möglicherweise auch gefährliche oder schwere KV, je nach realisierten Folgen.rhapsody3004 schrieb:So klingt das Ganze doch schon viel vernünftiger. Natürlich bin ich nicht naiv, unsere Geschäftsführung und unsere Objektleiter haben einfach keine andere Wahl und ich vermute auch, dass da auch die Kunden eventuell Druck gemacht haben könnten, da sie Corona sehr ernst nehmen. Sieht man an ihren internen Regelungen, Schutzmaßnahmen und dass über 70% im Homeoffice sind, auch auf dem anderen Objekt.
Das Andere wäre auch viel zu fahrlässig gewesen. Abwarten bla bla und so lange erst mal ganz normal zur Arbeit kommen.
Sowas in der Richtung habe ich mir schon gedacht. Eigenverantwortlich wird unserer Firma nicht agiert haben, die dürften nur die rechtlichen Konsequenzen fürchten.bgeoweh schrieb:Die Geschäftsführung setzt sich ab dem Moment (spätestens) ab dem sie von der möglichen Infektion eines Mitarbeiters nachweislich weiß enormen, auch persönlichen Haftungsrisiken aus, wenn sie nicht die notwendigen und vorgeschriebenen Schritte unternimmt, um weitere Infektionen zu unterbinden. Das ist dann mindestens fahrlässige KV, möglicherweise auch gefährliche oder schwere KV, je nach realisierten Folgen.
Und diese Kenntnis hat sie ja mit der Corona-Krankmeldung deines Kollegen erhalten
