Coronavirus (Sars-CoV-2)

Spekulatius666 schrieb:Ach doch, gerade privat und beruflich hat sich das alles schon sehr früh in zwei grüppchen geteilt, zumindest bei mir. Entweder total hysterisch oder automatisch leugner, wobei man schon leugner ist,wenn man nicht hysterisch ist.

Bei mir überhaupt nicht.
Ich kenne einige wenige, die hysterisch sind und einige wenige, die das Problem leugnen. Die allermeisten sehen, dass die Maßnahmen blöd sind und die Lebensqualität schmälern - aber im Großen und Ganzen eben zumindest dem Grunde nach geeignet sind, die Pandemie einigermaßen unter Kontrolle zu behalten.
Natürlich gibt es genügend Dinge, die ungeeignet sind oder zumindest so erscheinen. Und warum sollte man diese nicht kritisieren dürfen?
Der Punkt ist hier eher, dass die Kritik oft sehr unfundiert ist.

kleinundgrün schrieb:Der Punkt ist hier eher, dass die Kritik oft sehr unfundiert ist.

Wobei man halt auch sagen muss dass Kritik, egal wie fundiert, eigentlich auch komplett egal ist weil es die Politik schlicht nicht mehr interessiert. Selbst die Empfehlungen der eigenen Expertenkommissionen werden ja angenommen oder ignoriert wie es gerade opportun ist, die Meinungen der "kleinen Bürger" sind noch weniger wichtig (gefühlt, mein subjektiver Eindruck). Auch in den Talkshows und Medien hocken immer die paar gleichen Hanswursten (Lindner, Streeck etc.) und sagen ihr Schaukritik-Sprüchlein auf, wirklich "interaktiv" ist da oberhalb der kommunalen Ebene eigentlich nix mehr.

kleinundgrün schrieb:Was genau ist daran falsch? Eine Übertragung findet nun mal ausschließlich über Kontakte statt und damit ist genau das das Grundproblem. Rein statistisch betrachtet: Je mehr Kontakte desto mehr Infektionen

Was daran falsch ist? Es lässt völlig aussen vor, dass unsere Gesellschaft und der Mensch an sich ein soziales Wesen ist. Man kann auch salopp gesagt ein Herdentier nicht isolieren und sich dann wundern, wenn es eingeht oder aggressiv wird.

Heide_witzka schrieb:Das weinerliche Gejammer von Usern, die es anscheinend bis heute nicht gerafft haben dass auch Andere hier, durchaus konträre, Meinungen posten können stört dich nicht?^^

Das ist genau das, was ich meine. Gleich heisst es wieder Gejammer,nicht gerafft usw. Der Weg Ausdrücke wie leugner, schwurbler, Leerdenker,Querdenker ist da nicht weit. Kritik,Zweifel führen sofort zu Beleidigungen und Demütigungen und nicht etwa zum gesitteten austausch.

abberline schrieb:Richtig, im Endeffekt verdanken wir einige der Verschärfungen den Corona Leugnern, den Party machenden Unbelehrbaren etc
Wenn jeder sich und andere schützen würde, wären wir weiter.

Erstmal denke ich, dass diese vielzitierten parrypeople völlig überdramatisiert dargestellt werden. Es mag Leute geben, die Partys feiern, aber es sind nicht Millionen und man muss nicht jede Meldung dazu Hochpuschen bis ins unglaubwürdige. Zum anderen Frage ich mich, was eigentlich mit den ganzen schützenswerten alten so los ist? In meinem Umfeld ( und ich rede nicht von Altenheimbewohnern, die pflegebedürftig und demeht sind) sehe ich kaum jemanden, der sich an irgendwas hält. Da wird sich munter getroffen und alles ignoriert, gleichzeitig werde ich aber eingeschränkt um genau diese Leute zu schützen. Wo bleibt denn die Eigenverantwortung der alten? Und nicht falsch verstehen, ich gestehe den alten durchaus zu, eigene Entscheidungen zu treffen, aber nicht zu dem Preis, dass andere eingeschränkt werden. Das sollte die Politik auch Mal zur Kenntnis nehmen.

Seidenraupe schrieb:Es geht um die Einbindung des Parlamentes in bundesweite Entscheidungen -- oder wenigstens in eine "Nachbesprechung".
Es geht darum, dass nahezu 12 Monate vergangen sind und der BT hat die Grundrechtebeschränkungen immer noch nicht parlamentarisch abgesegnet? Genauso wie die Milliardenausgaben des Bundes?

ich zitiere mich um zu ergänzen, was ich vorhin grad im Deutschlandfunk in den Nachrichten hörte:

Die vom Bundestag genehmigte Neuverschuldung blieb unter dem beschlossenen Limit.
Das heißt, es wurden keine vom Bund nicht beschlossenen Finanzmittel in der Coronakrise ausgegeben.
Insofern ist die Erwähnung irrelevant.

Als Gründe für die Unterschreitung wurden genannt:

der Steuerennahmenrückgang fiel kleiner als befürchtet aus
ein Großteil der Coronahilfen wurde nicht im Wirtschaftsjahr 2020 ausgezahlt, sondern fließt erst in 2021 ab.

Spekulatius666 schrieb:Das ist genau das, was ich meine. Gleich heisst es wieder Gejammer,nicht gerafft usw. Der Weg Ausdrücke wie leugner, schwurbler, Leerdenker,Querdenker ist da nicht weit.

Das ist deine Interpretation.

Ist es denn für dich zuviel verlangt, nachdem du bei deinem Post ja schon die Polemik ins Boot geholt hast,

Spekulatius666 schrieb:...wobei man schon leugner ist,wenn man nicht hysterisch ist.

einfach mal mit konträren Meinungen umzugehen ohne zu jammern?
Dein Vorgehen wirkt auf mich gerade nicht sonderlich souverän.

abberline schrieb:Trotzdem wirkt es im Moment so, als würde das Verschärfungsrad überdreht, ohne dass was passieren wird.

Ein Punkt ist eben auch, dass Erfahrungen fehlen.
Es ist ja nicht so, dass wir jedes Jahr eine Pandemie haben und die Maßnahmen und Reaktionen der Menschen allzu gut prognostizierbar wären. Ich denke, das ist noch immer try and error.
Dass aktuell die Maßnahmen nur sehr wenig bringen, verstehe ich auch nicht. Vielleicht liegt es daran, dass die Menschen sich mehr als letztes Jahr privat treffen. Vielleicht sind es andere Gründe.
Aber da gibt es Experten, die nichts anderes machen, als das zu analysieren.

bgeoweh schrieb:Selbst die Empfehlungen der eigenen Expertenkommissionen werden ja angenommen oder ignoriert wie es gerade opportun ist

Nenn mal bitte ein Beispiel, dass wir es nicht abstrakt diskutieren müssen.

Spekulatius666 schrieb:Was daran falsch ist? Es lässt völlig aussen vor, dass unsere Gesellschaft und der Mensch an sich ein soziales Wesen ist. Man kann auch salopp gesagt ein Herdentier nicht isolieren und sich dann wundern, wenn es eingeht oder aggressiv wird.

Was hat das mit der Antwort zu tun? Da ging es darum, dass Kontakte eben das Grundproblem sind. Wie man dann damit umgeht, ist eine andere Frage. Und bis auf wenige Ausnahmen wurden Kontakte nicht unmöglich gemacht, sondern beschränkt. Temporär beschränkt. Da sollte doch der Mensch das "Herdentier" in sich einigermaßen unter Kontrolle haben?

Spekulatius666 schrieb:Erstmal denke ich, dass diese vielzitierten parrypeople völlig überdramatisiert dargestellt werden.

Solche Feiern sind sicher nicht ein alleiniger Grund - aber sie tragen grundsätzlich dazu bei. Es sind eben Gelegenheiten, bei denen sich Menschen mischen und sich so verhalten, dass Übertragungen besonders wahrscheinlich sind und sich besonders weit verteilen.
Aber natürlich spielen auch alle anderen Kontakte eine Rolle. Wenn sich zwei Menschen enger treffen, ist das für sich betrachtet wenig. Passiert das eine Million Mal jeden Tag ist das eine Menge.

Partys sind halt deswegen besonders kritikwürdig, weil sie gemessen an anderen Kontakten besonders gefährlich und besonders vermeidbar sind.

Heide_witzka schrieb:einfach mal mit konträren Meinungen umzugehen ohne zu jammern?

Wieso jammere ich, wenn ich nicht ständig beleidigt werden will. Hier im Thread würde ich schonmal als Mörder bezeichnet, weil ich Kritik und Zweifel an den Massnahmen geäußert hatte. Gut, es wurde dann gelöscht, aber erstmal stand es da und da kam kein Aufschrei, wie man sowas äussern kann. Ich finde, das geht mitunter echt zu weit.

kleinundgrün schrieb:Dass aktuell die Maßnahmen nur sehr wenig bringen, verstehe ich auch nicht. Vielleicht liegt es daran, dass die Menschen sich mehr als letztes Jahr privat treffen. Vielleicht sind es andere Gründe.
Aber da gibt es Experten, die nichts anderes machen, als das zu analysieren.

Immerhin hier bringen die derzeitigen Maßnahmen, die schon im Dezember galten, etwas.
Zwar stagnieren die Zahlen gerade, aber dass liegt sicher am Wochenende und ich denke sie werden die nächsten Tage weiter fallen. Die "kleine Welle" kommt wohl durch die Tage um Weihnachten zu stande, als weniger getestet und übermittelt wurde.



https://weisswasser.de/sites/default/files/images/7-tage-inzidenz-wsw-18.01.2021_0.png


Aber hier gibt es ja auch schon länger die 15km Regel und eine nächtliche Ausgangssperre, ab 21 Uhr.

Bone02943 schrieb:Immerhin hier bringen die derzeitigen Maßnahmen, die schon im Dezember galten, etwas.

Wirkungslos sind sie nicht - zum Glück. Gemessen an dem Anstieg seit Herbst haben sie die extrem steile Kurve immerhin beendet und eine leichte Abflachung bewirkt.
Aber doch weniger wirkungsvoll wie ich erhofft habe. Ich hätte eher damit gerechnet, zum neuen Jahr wieder weitläufig unter 50 zu sein.

https://www.spiegel.de/politik/deutschland/corona-shutdown-markus-soeder-gegen-verschaerfungen-a-ce97bcc3-1ab7-4c4c-81d9-3feb2f60cfa6
Herr Söder ist gegen Verschärfungen des Lockdown und eher für Vereinheitlichung. Bis Mitte Februar dürfte aber mindestens verlängert werden. Ich schätze auch mal, auch darüber hinaus und ich bin auch skeptisch, ob im Sommer größere Veranstaltungen sein werden.

Spekulatius666 schrieb:Man kann auch salopp gesagt ein Herdentier

In welchen "Herdengrössen" haben sich denn bitte unsere Vorfahren organisiert? Man könnte meinen einige glauben sie stammten vom Karibu ab.

abberline schrieb:ich bin auch skeptisch, ob im Sommer größere Veranstaltungen sein werden.

Ich denke man kann mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit sagen, es werden im Sommer keine größeren Veranstaltungen stattfinden. Nicht in Deutschland.
Wir wollen im September mit ca. 90 Leuten Hochzeit feiern, davon haben wir uns mittlerweile innerlich verabschiedet. Feier fällt dann gänzlich aus. Naja, viel Geld gespart.

Seidenraupe schrieb:Großteil der Coronahilfen

Es wurden auch unberechtigt Corona-Soforthilfen beantragt. Wenn das bekannt wird, wird ein Verfahren wegen Subventionsbetrugs eingeleitet. Ich gehe auch davon aus, dass die Gelder zurückgefordert werden (ob das gelingt ist eine andere Sache).

Pergamon schrieb:In welchen "Herdengrössen" haben sich denn bitte unsere Vorfahren organisiert? Man könnte meinen einige glauben sie stammten vom Karibu ab.

Mein Beispiel mit dem herdentieren war nur ein Beispiel, ich weiss nicht was da jetzt wieder alles hineininterpretiert wird oder soll es darum gehen zu bestreiten, dass der Mensch an sich ein soziales Wesen ist und unsere Gesellschaft natürlich darauf ausgerichtet.wenn es nach manchen hier geht, dann wäre am besten jeder Mensch ab sofort auf unbestimmte Zeit gänzlich isoliert, wenn möglich in Einzelhaft. Eben das gibt unser Wesen und unsere Gesellschaft aber nicht her.

Waytogo schrieb:Nur würde meine Freundin beispielsweise ihre Eltern besuchen wollen, was sie in der Theorie darf, müsste sie ab einer bestimmten Uhrzeit dort schlafen und morgens zurückfahren.

Zudem finde ich störend, dass nicht differenziert wird. Wenn jemand um 20:03 Uhr joggt, ist offensichtlich, dass die Person nicht kurz davor steht ein Treffen mit 32 Leuten zu starten.

Ist korrekt, es gibt ne Menge Tätigkeiten die man ohne Gefahrenpotenzial auch alleine nachts draußen ausführen kann.

Das kann man aber nicht in jedem einzelnen Fall gesetzlich erfassen und niederschreiben.

Zumindest erschwert eine Ausgangssperre das Feiern von Partys in größeren Mengen weil man eben einen guten Grund haben muss unterwegs zu sein.

Spekulatius666 schrieb:Da wird sich munter getroffen und alles ignoriert, gleichzeitig werde ich aber eingeschränkt um genau diese Leute zu schützen.

Es gibt sicher auch ältere Menschen die sich an die Regeln halten, die du damit schützt.

Das Unrecht von einigen ist ja keine legimitation für weiteres Unrecht.

Bruderchorge schrieb:Zumindest erschwert eine Ausgangssperre das Feiern von Partys in größeren Mengen weil man eben einen guten Grund haben muss unterwegs zu sein.

Wenn ich auf eine Party will, dann ist doch die Party mit Musik und dutzenden anderer Personen das größere Risiko erwischt zu werden als der Weg dahin.
Und wenn ich mir so Sorgen mache, fahre ich um 19:45 Uhr zur Party.

Bruderchorge schrieb:Ist korrekt, es gibt ne Menge Tätigkeiten die man ohne Gefahrenpotenzial auch alleine nachts draußen ausführen kann.

Wir reden nicht nur von nachts. Wir reden von ab 20:00 Uhr. Für Menschen, die 40 Stunden arbeiten + ggf. pendeln, also die Stunden, die sie etwas in ihrer Freizeit machen können.

Sollen jetzt mal langsam klarkommen die Politiker. Man rennt rum wie ein Obdachloser weil Friseure zu sind aber schaffen darf man weiterhin in einer +1000 Mitarbeiter Firma die nichts was man in einer Pandemie braucht herstellt.

Würde langsam vorschlagen, dass man die Risikogruppen gezielt isoliert und die gesunde Bevölkerung -auf eigene Gefahr- normal behandelt.

Warum man eine 101-jährige impft, die gefühlt eh morgen den Löffel abgibt braucht man auch nicht verstehen.

TimCook schrieb:Warum man eine 101-jährige impft, die gefühlt eh morgen den Löffel abgibt braucht man auch nicht verstehen.

Weil auch ein alter Mensch Recht auf Schutz hat und weil diese Gruppe der Gesellschaft besonders angreifbar ist.

Sollen sich die gesunden Menschen vordrängeln und die anderen einfach zurücklassen?
Das ist die nicht die Gesellschaft, in der ich leben wollen würde.

@TimCook

Wie soll man denn Hochbetagte schützen, mit Methoden, die über die bisherigen Schutzmaßnahmen hinausgehen (regelmäßige Tests in den Pflegeheimein für Pfleger und Besucher, Maskenpflicht usw.), als dass man ihnen prioritär eine Schutzimpfung gibt?

Eine Schutzimpfung ist bislang der beste bekannte Schutz...