Coronavirus (Sars-CoV-2)

Luke.Skywodka schrieb:Einkaufen mit nur 1,5m Abstand wird, so nehme ich an, gefährlicher sein bzw sicherer sein (je nach Denke), als irgendwo im Stau im eigenen KFZ zu sitzen.

Das heißt, du willst sinnlos 600Km durchs Land fahren, nirgendwo anhalten, niemanden besuchen?
Und ausgerechnet während so einer Zeit, meinst du unnütz die Umwelt verschmutzen zu müssen?
Die ganzen Erklärungen Seiten vorher zu diesem Punkt einfach überlesen?

Die Corona-Mutation könnte der Grund sein für die weiteren Verschärfungen der Corona-Regeln.
Man sieht wie in England und Südafrika mit der Corona-Mutation die Zahlen explodieren.
Das droht uns jetzt auch
https://twitter.com/Karl_Lauterbach/status/1346237001876561921 (Archiv-Version vom 04.01.2021)

@Groucho
Nicht zu vergessen die ganzen Risiken und Folgen, die so ein unnötiger Stau haben kann: Einsätze von Ordnern, Feuerwehr, Pannenhelfern, Unfallgefahr, Rettungseinsätze... das sind weitere vermeidbare Kontakte, die das Virus verbreiten können.
Wer sich trotz den Zahlen weiterhin Schlupflöcher sucht ist schlicht unsolidarisch. Genau dieser Einstellung verdanken wir doch den aktuellen Status.
Ohne Zwang gehts offensichtlich nicht.

MichaelRG schrieb:1 getrennt lebender Vater dürfte z.B seine beiden Kinder die bei der Mutter leben besuchen. In dem Haushalt sind dann: Mutter, Neuer Partner , ein haufen Kinder. Plus der leibliche Vater.

Die beiden Kinder dürften aber nicht den Vater besuchen.

Ja genau. Darum wird ja auch Kritik laut. Auch bei Paaren, die eigentlich zusammenleben, darf nur einer der beiden zu Besuch kommen, owbohl es das Risiko nicht wirklich minimiert.

Und auch zur 15 Km Radiusregel gibt es Kritik und auch Politiker nennen jene Beispiele, warum es ungefährlicher sein sollte, in besetzen Öffis zu fahren, als alleine im Auto eine längere Strecke. Also etwas nachgebessert werden muss das schon.

@jaska

jaska schrieb:Wer sich trotz den Zahlen weiterhin Schlupflöcher sucht ist schlicht unsolidarisch. Genau dieser Einstellung verdanken wir doch den aktuellen Status.
Ohne Zwang gehts offensichtlich nicht.

So sehe ich das auch.
"Zwang" klingt jetzt zwar ein wenig hart aber so ist es nunmal. Wir haben Regeln.

Auf Facebook liest man es ja auch täglich, wie sich die Leute aufregen über neue Regeln, über die Maskenpflicht. Teilweise werden schon Bilder gepostet von Sophie Scholl mit einen Spruch von ihr.

Ich kapier die Leute einfach nicht. Wenn ein Verbrecher bestraft wird, weil er was angestellt hat, und er bekommt Bewährung, regen die Leute sich auf, die Strafe ist zu niedrig usw.
Aber jetzt weil wir in einer schweren Zeit leben, wo die Leute mal selbst sich an stärkere Regeln halten sollten, regen sie sich auf, die Regeln sind zu hart usw. Sie können Oma/Opa/Onkel/Tante und was weiß ich wem nicht besuchen. Da frage ich mich echt: MUSS das echt sein?

Langsam frage ich mich echt bei den Leuten, die herumbrüllen wie ungerecht alles ist:
was würdet ihr dann bitte vorschlagen?

Sollen wir auf alle Regeln pfeifen und "normal" weiter leben? Dass die Gastronimie, Bars, Discos usw. überflutet werden mit Menschen?
Dann sollte man aber nachher nicht herumheulen, solle es noch schlimmer werden als jetzt.


SpoilerSorry ich musste jetzt echt mal meinen eigenen Ärger ein wenig Luft machen. Ich halte mich an den Regeln und kapier das ganze rumgemotze von den Leuten im Social Media nicht.

Interested schrieb:Ja genau. Darum wird ja auch Kritik laut. Auch bei Paaren, die eigentlich zusammenleben, darf nur einer der beiden zu Besuch kommen, owbohl es das Risiko nicht wirklich minimiert.

Ist Zusammenleben kein Hausstand? Ich hab nicht mitbekommen, dass nach einem Trauschein gefragt wird.

@Frau.N.Zimmer

Nein, nein, Du missverstehst mich. Das Paar darf von einer Person besucht werden, aber sie dürften nicht als Paar einen anderen Hausstand besuchen. Der besuchte Hausstand selbst kann auch aus vielen Personen bestehen, sofern alle zusammenwohnen.

jaska schrieb:Wer sich trotz den Zahlen weiterhin Schlupflöcher sucht ist schlicht unsolidarisch. Genau dieser Einstellung verdanken wir doch den aktuellen Status.
Ohne Zwang gehts offensichtlich nicht.

Ja, wie ich weiter vorn schon schrieb, sind paradoxerweise diejenigen, die sich am meisten über die Einschränkungen aufregen, der Grund warum aus Empfehlungen Verbote werden....
5 Minuten Hirn einschalten, hätte da helfen können.....

Interested schrieb:Nein, nein, Du missverstehst mich. Das Paar darf von einer Person besucht werden, aber sie dürften nicht als Paar einen anderen Hausstand besuchen.

Doch, wenn der andere Hausstand alleine lebt. Es geht doch darum Alleinstehende nicht vereinsamen zu lassen. Nach Möglichkeit, sollte man sich ja jeden Besuch verkneifen.

@MichaelRG

Beekeeper schrieb:Einzelnen geht es sicher schlecht aber insgesamt gibt es nix zu jammern:

Das sind überwiegend online-Händler, nicht Ladengeschäfte (oder höchstens wenn die kombiniert anbieten).

Frau.N.Zimmer schrieb:Doch, wenn der andere Hausstand alleine lebt.

Ja, ist doch egal wie rum man das betrachtet- in Deinem Beispiel besucht der gesamte Hausstand halt den alleinlebenden einzelnen Hausstand. Also simpel gesagt, die Eltern(wenn beide noch leben und zusammenwohnen) dürfen von einer Person besucht werden oder aber nur ein Elternteil darf den anderen Hausstand besuchen. Im Grunde ist es doch klar, oder? Wenn man jetzt von einem Rückbesuch ausginge.

Interested schrieb:Im Grunde ist es doch klar, oder? Wenn man jetzt von einem Rückbesuch ausginge.

Dann ist das Ergebnis doch auch 1 Hausstand +1 Person, die sich treffen.

Hausstand 1 (2 Personen z.B. alter Vater, alte Mutter) bekommt besuch vom Sohn (1 Person)
Die Eltern dürften den Sohn nicht besuchen, wenn er alleine lebt. (obwohl sich hier der Rückbesuch wäre)

Haustand 1 (2 Personen. z.B. Eltern) dürfen nur von einer Person besucht werden aber können nicht gemeinsam den Sohn samt Familie besuchen. Da dürfte nur ein Elternteil zu Besuch kommen.

Das ist ja das, was nicht so wirklich Sinn ergibt.

Ich kann einen weiteren Hausstand mit 10 Personen besuchen (Eltern und 8 Kinder) aber mich dürfte nur eine erwachsene Person von denen besuchen.

Interested schrieb:Haustand 1 (2 Personen. z.B. Eltern) dürfen nur von einer Person besucht werden aber können nicht gemeinsam den Sohn samt Familie besuchen. Da dürfte nur ein Elternteil zu Besuch kommen.

Wer sagt das denn?

Ein Hausstand eine Person....aber hast Recht, wenn man es so betrachtet ist es stimmiger.

Mal was anderes, da Thüringen großkotzig auf Empfehlungen setzen will. Haben die eigentlich ihre Intensivpatienten, die sie in andere Bundesländer verlegt haben, eigentlich schon zurückgeholt, oder soll das munter so weiter gehen? Die anderen Länder versuchen ihre ITS zu entlasten und Thüringen verteilt weiter?

Ich wundere mich etwas über die 15 km...

Zum einen hab ich echt nen Hals bekommen, als die Einschränkung im Fernsehen "Corona-Leine" genannt wurde. Wie blöd kann ein Journalist nur sein?

Zum anderen werden die 15 km um den Wohnort, also die Stadt oder das Dorf, festgelegt. Ein Berliner hat also einen riesigen Radius, jemand, der auf einem Kuhdorf lebt evtl. nur seine drei Straßen plus Acker. Auch wenn ich grundsätzlich den Maßnahmen zustimme, das ist optimierungsbedürftig.

Interested schrieb:Ein Hausstand eine Person....aber hast Recht, wenn man es so betrachtet ist es stimmiger.

Wie ihr es "betrachtet" ist doch mal voll egal. Ihr sollt auf 0 runter, die Besuchsregel ist eigentlich eine Ausnahmeregel, damit man nicht komplett vereinsamt. Ja, legal könnt ihr möglicherweise einen Hausstand von 10 Personen treffen. Es ist aber keine gute Idee, und geht voll gegen den Sinn der Maßnahmen, genau wie übrigens auch "Serientreffen" von einer Person nach der anderen, manche machen sich ja regelrecht Besuchspläne. Kontrolliert werdet ihr aller Vorraussicht nach sowieso nie bis nur ganz selten, aber denkt doch einfach mal ein bisschen nach. Nicht alles was erlaubt ist muss man ausreizen.

@bgeoweh

Wer ist ihr? Ich habe kein Problem mit welchen Maßnahmen auch immer. Ich muss auch nicht Rodeln, weil ich mir einbilde, nur ich alleine hätte diese kongeniale Idee.

frivol schrieb:Die Corona-Mutation könnte der Grund sein für die weiteren Verschärfungen der Corona-Regeln.

Ja, auch.

Die Wissenschaftler hatten einen eingeschränkten Bewegungsradius ab Inzidenz von 100 vorgeschlagen, also weitaus strenger. Ich habe nochmal überlegt und ich denke, die Regelung hätte vor Gericht keinen Bestand gehabt, wenn die Begründung die gewesen wäre, dass man präventiv die Ausbreitung der Mutation verhindern möchte, aber keinerlei Beweise hat, dass sie tatsächlich in allen Bundesländern schon vorkommt. Man kann ja bei einer notwendigen Begründung nicht mal auf andere europäische Länder verweisen, weil die auch noch zu wenig Anhaltspunkte haben. Daher konnte man dieser Forderung wahrscheinlich nicht nachkommen.

Naja, stattdessen wird dann jetzt munter weiterdiskutiert, wie und ob Impfstoffdosen vervielfacht und Dosen verschoben werden können, um präventiv zu handeln.

Dazu ein Beitrag eines angesäuerten Virologen, der schmunzeln lässt:
https://www.virology.ws/2021/01/05/musings-of-an-anonymous-pissed-off-virologist/