Es ist ja nicht jeder US-Bürger ohne Krankenversicherung. Wie gesagt, viele gehen nicht oder zu spät ins Krankenhaus oder zum Arzt, weil sie keine Versicherung haben oder auch eine mit sehr hohen Eigenbeteiligungen, so dass Krankheit ein hohes finanzielles Risiko ist. Wieder andere sind auf kostenlose Kliniken angewiesen, die dann auch nur Grundversorgung bieten können und so weiter. "Keine Behandlung wenn du es nicht bezahlen kannst" war polemisch überspitzt.john-erik schrieb:Das müssten aber auch die Todeszahlen 8 bis 10mal so hoch sein. Eher noch höher, wenn es keine Behandlung gibt. Sind sie aber nicht. Die sind auch ungefähr Faktor 4, so wie die Bevölkerung skaliert.
The Trump administration will use funds from the $2 trillion federal stimulus package to pay hospitals for treating uninsured coronavirus patients, Health and Human Services Secretary Alex Azar said Friday.Quelle: https://edition.cnn.com/2020/04/03/politics/hospitals-uninsured-treatment-covid-trump-administration/index.html
The money will come from a $100 billion fund set up to reimburse hospitals and other health care providers for their coronavirus expenses, he said. Providers, who will be paid at Medicare rates, will not be allowed to send bills to the uninsured patients for the cost of their care, Azar added.
Es wäre übertrieben eine Kausalität auf alle Hotspots bundesweit anzunehmen, aber doch immerhin naheliegend in so in einigen Hotspots, u.a. in Sachsen, die zufälligerweise auch AfD-Hochburgen sind oder meinst du nicht?Bone02943 schrieb:Ich denke wir haben alle Argumente ausgetauscht, für steht die Kausalität fest und du siehst sie als bewiesen an. Alles weitere ist vergebens.
Ist diese Aussage von Quent, dem Studienautor, dass Populismus und Extremismus die Bekämpfung der Pandemie gefährden, nach Deinem Verständnis eine Kausalität oder eine Korrelation?man, es nervt echt. Lies doch mal deinen eigenen link. Dort findest du die Antwort. Ich zitiere daraus:
Mehrere Faktoren dürften zur dramatischen Lage zwischen Zwickau und Zittau beitragen.Heisst, es gibt keine monokausalitaet. weiter:
Der Soziologe Matthias Quent, Direktor des Instituts für Demokratie und Zivilgesellschaft (IZD) in Jena, wies als einer der Ersten auf diese mögliche Korrelation hin. Es sei naheliegend,Quelle: Quent sagt: naheliegend. Er sagt nicht: es ist bestätigt... Es ist sicher, daß.... Heisst:es ist eine naheliegende erklärung. Quent sagt, es ist eine Korrelation!!
Quent wies jedoch auch darauf hin, dass es sich dabei lediglich um eine These handele.
Eine kausale Erklärung liefert die von Quent aufgezeigte Korrelation allein noch nicht, darauf weist er auch selbst explizit hin: »Diese Berechnung sind nicht in der Lage, die Ursache des Zusammenhangs aufzuklären«, schreibt er.
Was ist daran nicht zu verstehen? Quent sagt: Korrelation Ja, Kausalität Nein.Anaximander schrieb:Quelle: https://www.spiegel.de/panorama/gesellschaft/corona-in-sachsen-warum-wuetet-das-virus-dort-so-heftig-a-4e2d6fe8-9246-4700-8218-07f085b7fbea
Es kann aber genausogut sein, dass beides (AFD-wählen und Maßnahmen-Ablehnen) Symptome einer zugrundeliegenden Ursache (z.B. allgemein Ablehnung und Misstrauen gegen die Regierung) sind, anstatt dass das eine das andere verursacht.rhapsody3004 schrieb:Es wäre übertrieben eine Kausalität auf alle Hotspots bundesweit anzunehmen, aber doch immerhin naheliegend in so in einigen Hotspots, u.a. in Sachsen, die zufälligerweise auch AfD-Hochburgen sind oder meinst du nicht?
Der Autor sagt klipp und klar das eine Kausalität nicht erwiesen ist.
Nach dem Autor besteht aber sowohl eine Korrelation als auch eine (wahrscheinliche) Kausalität, das eine schließt das andere ja nicht aus, im Gegenteil.
Genau, er sagt, dass diese naheliegend ist.
es koennte auch sein, dass die ueberalterte/ältere Bevölkerung aus grundsaetzl pessimistisch zukunftserwartung heraus keinen Bock auf Einschränkungen hat und lieber spass will (ich sage nicht, dass es so ist. Ich nenne eine mögliche, aber völlig unpolitisch Meinung)bgeoweh schrieb:kann aber genausogut sein, dass beides (AFD-wählen und Maßnahmen-Ablehnen) Symptome einer zugrundeliegenden Ursache (z.B. allgemein Ablehnung und Misstrauen gegen die Regierung) sind, anstatt dass das eine das andere verursacht.
Du hast den Teil noch nicht zitiert, in dem Quent von einer Kausalität spricht! Ich finde ihn nicht.
Es sei naheliegend, so formulierte er es auf Twitter, dass »Populismus und Extremismus den Zusammenhalt und die Bekämpfung der Pandemie gefährden«.Quelle: https://www.spiegel.de/panorama/gesellschaft/corona-in-sachsen-warum-wuetet-das-virus-dort-so-heftig-a-4e2d6fe8-9246-4700-8218-07f085b7fbea
Der Oberbürgermeister spricht von einer verschärften Pandemielage: Weil die Kühlkapazitäten für Leichen in den Krankenhäusern nicht mehr ausreichen, hat Hanau einen Container auf dem Hauptfriedhof in Betrieb genommen.
Neben den Plätzen für Tote in den Krankenhäusern sind auch die entsprechenden Kapazitäten der Trauerhallen an den insgesamt sechs Friedhöfe der Stadt den Angaben zufolge ausgeschöpft. Insgesamt gebe es an den Friedhöfen 68 solcher Plätze, weitere 24 seien es in den beiden Kliniken.Quelle: https://www.spiegel.de/panorama/coronavirus-hanau-nutzt-kuehlcontainer-fuer-covid-19-tote-a-3afd3569-1079-46b0-ae5f-bffbe3ad5636
Das auf jeden Fall. AfD als Partei selbst sowie ihre Wähler sind schon aus Prinzip gegen alles und jeden, was unsere Regierung betrifft. Das wiederum natürlich durch Unzufriedenheit ausgelöst. Unzufrieden mit dem, was unsere Regierung in den letzten Jahren getrieben hat.
Normal würde ich sagen: muss man abwarten.
Marcel Schmidt setzt Corona-Pandemie mit schwerer Grippewelle gleichQuelle:
In seiner Stellungnahme bezweifelt Marcel Schmidt, dass die Corona-Pandemie schlimmer sei als eine heftige Grippewelle. Er schreibt: "Wir werden sehen, ob Corona mehr Opfer kosten wird, als schwere Grippewellen in den letzten Jahren forderten. Wir können wahrscheinlich nicht in jeder kommenden Grippewelle sämtliche Traditionen über Bord werfen, alle bisher geltenden Grundsätze beiseiteschieben, um keine Menschen sterben lassen zu müssen." Damit spielt er auf die Entscheidung der Politik an, den Weihnachtsmarkt nicht stattfinden zu lassen.
Schmidt findet, dass die derzeitigen Corona-Schutzmaßnahmen zur Bekämpfung der Pandemie überzogen sind. In seinen Augen ist nur ein kleiner Bruchteil der Bevölkerung überhaupt in Gefahr, ernsthaft zu erkranken.
Weihnachtsmarkt birgt keine Ansteckungsgefahr für Stollberger
Die Absage des Stollberger Weihnachtsmarktes kann er nicht nachvollziehen. Im eigentlichen Konzept stehe, dass der Weihnachtsmarkt nur für Stollberger zugelassen und auf 1.000 Personen beschränkt werde. Ein gesteigertes Infektionsrisiko für die Bevölkerung gebe es auf dem Weihnachtsmarkt nicht, so Schmidt. Die Stollberger würden sich genauso in der Schule, im Supermarkt oder beim Bäcker sehen und gegebenenfalls auch dort anstecken.
jemand, der eine, wenngleich geringe, ansteckungsgefahr mit corona beim Bäcker, in der Schule oder dem supermarkt sieht, ist ein corona leugner :note:
Diese Aussage ist der Knackpunkt, der ihn entlarvt:
Das ist doch das große Problem an seiner Stellungnahme, weil es Corona und die Pandemie eben völlig verharmlost.
Ach ja, die Spalter der Gesellschaft sind jetzt die Opfer und diejenigen, die sich dagegen wehren auf einmal die Täter, die spalten.
Donald Trump: 45. & 47. Präsident der USA (Seite 1101) (Beitrag von lawine)lawine schrieb am 29.11.2018:die Gesellschaft spalten -- das ist eine Phrase.
Früher nannte man , was heute mit Spaltung bezeichnet wird, u.a Meinungsvielfalt, kontroverse Diskussion, verschiedenartige Ansichten.
