Anaximander schrieb:Laut worldometer gab es z.B. am 17. Juni einen Wert von über 1.100.
Die Grafiken sind, von der Prognose in der ersten Grafik abgesehen, in etwa identisch. Man sieht aber an der unteren Grafik dann schön, wie mit fortschreitender Katastrophe die Ursache immer undeutlicher wird. Obwohl sie noch in der Kurve drin ist. Man müsste den Ausschnitt mit der
„Zündschnur“ nur vergrößern.
In der Unteren Kurve scheint es so, als wäre die Kakastrophe aus heiterem Himmel gekommen wäre. Tatsächlich war sie angekündigt, was man aber nur sieht, wenn man sich die Mühe macht, die Kurve vor dem "Knick" im Detäil anzuschauen.
Anaximander schrieb:Die Aussage von Merkel stammt dagegen von Ende September, als die R-Werte nach den Zahlen oben stark hochgingen, der große Zuwachs kam dann im Oktober. Am 21.9 war der R-Wert zum letzten Mal unter 1, daher gab es davor auch kein durchgängiges exponentielles Wachstum.
Das hatten wir schon einmal. Der R-Wert macht nur Sinn, wenn er bei fallenden Fallzahlen in der Regel unter 1 liegt. Ansonsten eiert der aufgrund der üblichen eingestreuten Stochastik zwischen irgendwelchen Werten hin und her. Ein Spezialist in Statistik kann mit viel Aufwand die Stochastik eliminieren. Für den Normaluser ist der Wert aber unbrauchbar. Deshalb hat am Anfang der Krise ja auch keiner über den R-Wert geredet. Da war immer von der Verdopplungszeit die Rede. Und spätestens Mitte September war zu sehen, dass wir ja seit Mitte Juli sozusagen wieder am Anfang der Krise waren. Verdopplungszeit oder monatlicher Verfielfältigungsfaktor machen da eher verständlich, was gerade abläuft. Das versteht wahrscheinlich auch jeder. Nur wollte das anscheinend nicht jeder hören. Zumal man dann auch noch das Risiko einging, als Panikmacher beschimpft zu werden.
Anaximander schrieb:Die ZDF-Grafik ist keine wissenschaftliche Publikation, danach kann man nicht gehen.
Ziemlich egal, welche Grafik man da zugrunde legt. Es kommt immer das gleiche raus. Die Unterschiede in den seriös publizierten Daten sind da völlig problemlos vernachlässigbar. Die Änderungen bei der Teststrategie auch. Wir hatten das auch schon. Um das zu erkennen, muss man nicht einmal Statistiker sein. Für solche Sachen ziehe ich einfach immer die am anschaulichsten gestalteten Grafiken vor.
Karotte3 schrieb:Und hier habe ich die Minimalbedingungen eingegeben. Wahrscheinlicher sind wohl 2 gemeinsame Mahlzeiten:
