Coronavirus (Sars-CoV-2)

Cherokeerose schrieb:Okay, kann mir aber nicht vorstellen, dass es dazu kommt.
Wenn die Politik das in erwägung ziehen würde,dann hätten sie das wohl schon in dieser Richtung durchgeführt denke ich.

Es gäbe eben absolut keine Garantie, dass das überhaupt funktioniert. Und in vielen Gewerken passiert in den Wochen vor Weihnachten gar nicht mehr so viel, im November aber schon noch, von daher ist der Vorschlag sowieso schon Bullshit.

Es ist auch gar nicht gesagt, dass ein Lockdown in Deutschland überhaupt legal angeordnet werden kann. Es hat schlicht noch nie jemand versucht.

Aniara schrieb:Wäre doch echt wünschenswert, wenn man es unterlassen würde, so einen Unsinn zu verbreiten. Das schürt doch nur unnötig Panik und bspw.. Geschäfte werden immer offen bleiben. Auch bei einem weiteren Lockdown.

Ich glaube auch nicht daran und lasse mich dadurch nicht in Panik versetzen.
Er meinte halt, dass er dann ja nicht mehr arbeiten gehen kann und kein Geld mehr hat um die Familie zu versorgen

Cherokeerose schrieb:Er meinte halt, dass er dann ja nicht mehr arbeiten gehen kann und kein Geld mehr hat um die Familie zu versorgen

Ja, Hauptsache mal Panik verbreiten. Dann muss man sich nicht wundern, wenn die Leute wieder Hamsterkäufe machen.

Aniara schrieb:Ja, Hauptsache mal Panik verbreiten. Dann muss man sich nicht wundern, wenn die Leute wieder Hamsterkäufe machen.

Um Weihnachten herum nehmen sich sowieso schon sehr viele Menschen das Leben, ich denke die Politik will vermeiden gerade zu diesem Zeitpunkt die psychische Belastung noch hochzutreiben.

Die Wahrscheinlichkeit, dass Covid-Patienten in Intensivpflege sterben, hat sich verringert, zumindest in London.

Latest data from the Intensive Care National Audit and Research Centre shows that mortality rates in patients admitted to ICU have fallen from 40 per cent between March and August to 15 per cent since the start of September.

Quelle: https://www.standard.co.uk/news/health/more-covid-patients-now-survive-intensive-care-top-doctor-a4572409.html

Hauptgrund ist wohl das Kortison, aber der im Artikel zitierte Arzt warnt davor, dass bei einer bevorstehenden Überlastung das Sterberisiko wieder zunehmen wird.

Ich hatte das mit dem Lockdown auch gelesen, da war es so erklärt, dass es besser ist jetzt 2 Wochen einen kurzen zu machen als dann vor und zu Weihnachten einen längeren der noch größere Auswirkungen hätte..

kann aber die Seite gerade nicht mehr finden wer das sagte.. :/

RayWonders schrieb:kann aber die Seite gerade nicht mehr finden wer das sagte.. :/

Ist egal, es ist alles Bullshit. Die Leute haben ihre Urlaubstage und Zeitkonten aufgebraucht, die Notgroschen der Privathaushalte auch, die Firmen haben auch kein Geld, du kannst nicht einfach eben so mal Kinderbetreuung usw. alles über den Haufen werfen weil es spekulativ vielleicht irgendwie was bringen könnte. Die Bevölkerung muss sich auf sowas ja auch irgendwie einrichten können.

@bgeoweh

bgeoweh schrieb:weil es spekulativ vielleicht irgendwie was bringen könnte

Aber dass ein Lockdown etwas bringt hinsichtlich der Eindämmung des Infektionsgeschehens ist doch nachgewiesen.
Die Frage ist halt immer, inwiefern er gerechtfertigt bzw. legal ist. An der Wirkung aber besteht kein sinnvoller Zweifel.

jaska schrieb:Die Frage ist halt immer, inwiefern er gerechtfertigt bzw. legal ist. An der Wirkung aber besteht kein sinnvoller Zweifel.

Ich meinte das im Sinne von dass er bringt was er soll, d.h. "jetzt ein kurzer Lockdown um später einen längeren zu verhindern". Wenn nach dem 2-Wochen-Lockdown alle ins Weihnachtsshopping rennen hat man einfach nur eine Menge Zeit und Geld verbrannt.

Der aus meiner Sicht vermutlich bessere Plan ist, wenn überhaupt dann ab den Weihnachtstagen bis nach Dreikönig einen Lockdown zu machen, da passiert sowieso nicht viel, die Ämter usw. haben zu und große Silvesterfeiern wird man auch ohnehin verbieten müssen. Da kann man auch die restlichen 30% die normalerweise offen hätten dichtmachen und nur die Grundversorgung öffnen.

Anaximander schrieb:Hatte ich das behauptet?

Nö, ich warf das in den Raum zur Diskussion.

Pergamon schrieb:Wie hoch ist die Zahl denn auch im Vergleich zu den abgewiesenen Klagen?

Keine Ahnung aber ich las von über 60 Regelungen die wieder einkassiert wurden, das find ich schon beachtlich

Atrox schrieb:Örtlich sehr begrenzt? Die Tempolimits sind nur auf Autobahnen ausgesetzt.

Und ich dachte du redest von Tempolimits vor Schulen. Na gut. :) Schnell fahren ist ja zum Glück auch kein Grundrecht.

Atrox schrieb:Es geht nicht um Vorrecht, es geht um Solidarität.

Was ist daran solidarisch wenn ich als gesunder nicht mehr hin darf wo ich will?

Atrox schrieb:Du meinst das Beherbungsverbot?

Unter anderem. Waren aber bekanntlich noch einige mehr. Um die 60, las ich.

Welt.de meldet:

11.287 Fälle – Neuer Rekord bei Corona-Neuinfektionen in Deutschland

Quelle: Welt.de

11.287 Fälle – Neuer Rekord bei Corona-Neuinfektionen in Deutschland

McMurdo schrieb:Unter anderem. Waren aber bekanntlich noch einige mehr. Um die 60, las ich.

Jau, verlink doch mal. Mich würde durchaus interessieren welche 60 Maßnahmen da kassiert wurden.

McMurdo schrieb:Was ist daran solidarisch wenn ich als gesunder nicht mehr hin darf wo ich will?

Ich fange jetzt nicht mit Erklärungen bei Adam und Eva an...

McMurdo schrieb:Nö, ich warf das in den Raum zur Diskussion.

Das Ziel ist es, Überlastungen der Krankenhäuser zu vermeiden. Ohne Maßnahmen wäre das definitiv nicht möglich. Wenn der Punkt einmal erreicht ist, wird es ohnehin schwierig, wieder davon wegzukommen, wie man an Nachbarländern sieht, allenfalls ein wirtschaftlich sehr schädlicher lockdown könnte noch helfen. Oder vielleicht wenn im Frühsommer die Temperaturen steigen, aber bis dahin ist es noch weit.

Atrox schrieb:Jau, verlink doch mal. Mich würde durchaus interessieren welche 60 Maßnahmen da kassiert wurden.

Die letzten Monate keine Nachrichten mitbekommen? Hälst Du das für die Diskussion förderlich?
Würde mich durchaus interessieren.

XKetanX schrieb:Es wird leider aber immer noch genug geben, die den gleichen Unfug mit den "gestiegene Tests => gestiegene Infektionszahlen" laut rumposaunen werden, ohne wenn und aber (ich kenne selbst sogar genug und mehrfaches Erklären funktioniert nicht; Regelrecht gegen die Wand reden ist das mittlerweile).

Dann erklär doch bitte mal in großer Runde warum das Unfug ist, wenn du das so gut erklären kannst. :)

"gestiegene Tests => gestiegene Infektionszahlen"

Ist das nicht eher logisch als Unfug?

Freki2.0 schrieb:Ist das nicht eher logisch als Unfug?

Seit 9 Wochen steigen die Tests kaum noch, nur um etwa 10% im Gesamtzeitraum, die Positivquote hat sich aber vervierfacht (400%).

Beitrag von Anaximander (Seite 1.105)

red5 schrieb:Die letzten Monate keine Nachrichten mitbekommen? Hälst Du das für die Diskussion förderlich?
Würde mich durchaus interessieren.

Ja, klar halte ich es für förderlich. Sonst würde ich ja nicht fragen. Alternativ nehme ich aber auch eine Zusammenfassung der Maßnahmen, die neben Sperrstunde und Beherbungsverbot kassiert wurden...oder wurden die beiden einfach jeweils 30 mal kassiert?

Freki2.0 schrieb:"gestiegene Tests => gestiegene Infektionszahlen"
Ist das nicht eher logisch als Unfug?

Das Erklären macht irgendwann keinen Sinn mehr...

...wir hatten das ja schon x-mal. Sowohl hier im Forum, als auch in der Öffentlichkeit.

Ein gewisser Prozentsatz versteht es (entweder von selbst nach Ansicht der Fakten oder nach Erläuterung), ein gewisser Prozentsatz nimmt es hin, ohne sich darüber einen Kopf zu machen und ein gewisser Rest begreift die Zusammenhänge einfach nicht, dann helfen auch Dutzende Wiederholungen nichts.

Es erinnert mich an meine Arbeit als Nachhilfelehrer in Physik und meine Versuche, den Übergang von der klassischen zur relativistischen Mechanik und die Motivation dahinter zu vermitteln.

Anaximander schrieb:Seit 9 Wochen steigen die Tests kaum noch, nur um etwa 10% im Gesamtzeitraum, die Positivquote hat sich aber vervierfacht (400%).

Mag ja sein, trotzdem ist es doch logisch, dass wir mehr positiv getestete wie noch zu Beginn der Pandemie haben wenn mehr getestet wird.
Nur jetzt ist höchstwahrscheinlich der Faktor für die Dunkelziffer viel geringer als mit weniger Tests.
Dass die Infektionszahlen steigen leugnet ja keiner.
Die Infektionszahlen der Grippe steigen ja bekanntlich auch mit Ende des Sommers.

Trailblazer schrieb:Das Erklären macht irgendwann keinen Sinn mehr......wir hatten das ja schon x-mal. Sowohl hier im Forum, als auch in der Öffentlichkeit.

Viel Text nichts dahinter. Erklär doch mal warum das Unfug ist:

• Wenige Tests -> wenige erkannte Infektionen -> vermutlich hohe Dunkelziffer

• Viele Tests -> viele erkannte Infektionen -> vermutlich niedrige Dunkelziffer

Als Nachhilfelehrer in für Physik sollt man solche Zusammenhänge eigentlich erkennen müssen.