Die verdrängte Diskriminierung von Männern in unserer Gesellschaft

Macfo schrieb:Du übergehst aber, dass sich hier sehr wohl einige kritisch und konkret äußern, z.B. Frauenquote, Sorgerecht, Wehrdienst wurde genannt und hierzu sachlich argumentiert.

Definitiv Punkte, die eine emanzipierte Frau ebenso geändert haben oder zumindest angepasst haben wollen sollte. ^^

Ich sagte ja bereits... Soll sich das gesellschaftliche Bild der Frau wandeln, muss es das der Männer zwangsläufig auch.
Mag sein, dass die Diskussion anfangs fruchtbarer war. Habe nicht alles gelesen.

Kältezeit schrieb:Indirekt schon, indem man die Existenz der Frauenparkplätze kritisierte.

Nee, es ist schon ein gewaltiger Unterschied, ob ich eine Bevorzugung kritisiere (persönlich finde ich, wie ich auch schrieb, Schutz von Frauen sehr wichtig, Frauenparkplätze nur unklug umgesetzt) oder ob ich Bevorzugung möchte.

Kritik am z.B.mittags bei Sonnenschein grundlosen Freihalten von Plätzen in der ersten Reihe ist eine Sache, "bäbäbä ich will auch" eine ganz andere.

Kältezeit schrieb:Ich sagte ja bereits... Soll sich das gesellschaftliche Bild der Frau wandeln, muss es das der Männer zwangsläufig auch.
Mag sein, dass die Diskussion anfangs fruchtbarer war. Habe nicht alles gelesen.

DAS ist ein super Kommentar und beschreibt ziemlich gut das Problem, dass ich in Sachen Gleichbehandlung - und nochmals, Wurst ob Geschlecht, Nation oder Alter - habe.

Am Beispiel Quote:

Meiner Meinung nach ist eine Frauenquote in beide Seiten rassistisch. Ich benachteilige Männer in dem ich Frauen bevorzuge. Andererseits unterstelle ich doch pauschal, dass Frauen ohne diese Quote es doch gar nicht schaffen würden, ergo diese Quote benötigen, ergo sind Männer, die sie nicht benötigen besser.

Beide Seiten abgewatscht. Unsinn.

Kältezeit schrieb:Mag sein, dass die Diskussion anfangs fruchtbarer war

Nö, nicht unbedingt, dass ist es ja 😀

Macfo schrieb:Meiner Meinung nach ist eine Frauenquote in beide Seiten rassistisch. Ich benachteilige Männer in dem ich Frauen bevorzuge. Andererseits unterstelle ich doch pauschal, dass Frauen ohne diese Quote es doch gar nicht schaffen würden, ergo diese Quote benötigen, ergo sind Männer, die sie nicht benötigen besser.

Die Frauenquote - da habe ich nicht wirklich eine abschließende Meinung. Da gibt es Für und Wider.

Prinzipiell: geeignet ist, wer eben geeignet ist.
Niemand sollte nur aufgrund seines Geschlechtes bevorzugt oder benachteiligt werden.
Auf der anderen Seite kann es durch diese Quote aber auch passieren, dass Unternehmen mit antiquiertem Denken, dieses doch einmal reformieren müssen.

Kältezeit schrieb:Hier wird sich darüber echauffiert, dass man als Mann nicht weiss, ob man den Wickeltisch benutzen darf, wenn dieser sich in einer Frauentoilette befindet und dass es keine explizit ausgeschriebenen Männerparkplätze gibt.
Schön und gut - kann man so hinnehmen.

Es geht nicht darum, ob ich das darf, wenn der Wickeltisch nur bei den Damen vorhanden ist. Ich will es schlicht nicht. Ich habe keinen Nerv darauf, irgendwelche Frauen beim Pischern hören zu müssen.

Bei deinen Männerparkplätzen geht es nicht darum, explizite Männerparkplätze zu haben, sondern darum, dass es Situationen gibt, in denen ein Mann ebenso gerne den „Schutz“ hätte, der auch der Frau zu Teil wird.

Atrox schrieb:Bei deinen Männerparkplätzen geht es nicht darum, explizite Männerparkplätze zu haben, sondern darum, dass es Situationen gibt, in denen ein Mann ebenso gerne den „Schutz“ hätte, der auch der Frau zu Teil wird.

Und wie soll dieser Schutz aussehen und in welcher Situation?

@Atrox
es gibt Urteile dazu......da wird dann § 20 AGG herangezogen

(1) Eine Verletzung des Benachteiligungsverbots ist nicht gegeben, wenn für eine unterschiedliche Behandlung wegen der Religion, einer Behinderung, des Alters, der sexuellen Identität oder des Geschlechts ein sachlicher Grund vorliegt. Das kann insbesondere der Fall sein, wenn die unterschiedliche Behandlung
1.
der Vermeidung von Gefahren, der Verhütung von Schäden oder anderen Zwecken vergleichbarer Art dient,
2.
dem Bedürfnis nach Schutz der Intimsphäre oder der persönlichen Sicherheit Rechnung trägt,
3.
besondere Vorteile gewährt und ein Interesse an der Durchsetzung der Gleichbehandlung fehlt,
4.
an die Religion eines Menschen anknüpft und im Hinblick auf die Ausübung der Religionsfreiheit oder auf das Selbstbestimmungsrecht der Religionsgemeinschaften, der ihnen zugeordneten Einrichtungen ohne Rücksicht auf ihre Rechtsform sowie der Vereinigungen, die sich die gemeinschaftliche Pflege einer Religion zur Aufgabe machen, unter Beachtung des jeweiligen Selbstverständnisses gerechtfertigt ist.
(2) Kosten im Zusammenhang mit Schwangerschaft und Mutterschaft dürfen auf keinen Fall zu unterschiedlichen Prämien oder Leistungen führen. Eine unterschiedliche Behandlung wegen der Religion, einer Behinderung, des Alters oder der sexuellen Identität ist im Falle des § 19 Abs. 1 Nr. 2 nur zulässig, wenn diese auf anerkannten Prinzipien risikoadäquater Kalkulation beruht, insbesondere auf einer versicherungsmathematisch ermittelten Risikobewertung unter Heranziehung statistischer Erhebungen.

https://www.gesetze-im-internet.de/agg/__20.html

Dusk schrieb:Und wie soll dieser Schutz aussehen und in welcher Situation?

Ich hab’s schon mehrfach gesagt: Wenn ich mit Kind unterwegs bin, bin ich nicht weniger angreifbar als eine Frau.

@Atrox
und wo wirst Du mit Kind davon abgehalten, irgendeinen Ort für "Mutter" und Kind aufzusuchen? Geht es Dir um die Bezeichnung?

@Atrox

Ein Frauenparkplatz ist ja kein Eltern-Kindparkplatz.

@Atrox
häh? Meinst Du mich? Du hast doch gerade davon gesprochen, wenn Du mit Kind unterwegs bist.....oder habe ich jetzt was falsch verstanden?

@Tussinelda

Ja, ich meine dich. Vielleicht habe ich dich auch falsch verstanden?

Redest du von den Parkplätzen oder der Wickelmöglichkeit?

@Atrox
es ging doch um Frauenparkplätze......warum brauchst Du den, wenn Du mit Kind unterwegs bist? Darum geht es doch bei dem Parkplatz gar nicht. ich stehe gerade auf dem Schlauch.

@Atrox

Ich hab’s schon mehrfach gesagt: Wenn ich mit Kind unterwegs bin, bin ich nicht weniger angreifbar als eine Frau.

Nur mal am Rande. Ich denke, du bist als Mann auch ohne Kind nicht pauschal weniger angreifbar. Einerseits sind Angreifer häufig nicht allein, andererseits ist nicht jeder Mann 2 Meter groß bei 120Kg Muskelmasse.

@Tussinelda

Ich glaube wir beide haben auch schonmal über den Sinn und Zweck von Frauenparkplätzen gesprochen. Den erkenne ich ja auch vollumfänglich an. Ich glaube aber, dass es ebenso für Männer Situationen gibt, in denen sie diesen Schutz in Anspruch nehmen sollten dürfen. Beispielsweise um Raubdelikten vorzubeugen. Ich kenne Parkhäuser in wirklich üblen Gegenden, bei denen man manchmal einfach gezwungen ist, sie zu nutzen. Ohne Kind unterwegs wäre es mir egal, aber wenn ich mit Kind unterwegs, würde ich die Chance einem Junkie über den Weg zu laufen schon gerne minimieren.

@Atrox
was ich durchaus verstehen kann, nur darum geht es bei Frauenparkplätzen nicht. Deshalb habe ich nicht verstanden, worauf Du hinaus willst. Im Grunde geht es Dir um generelle Sicherheit in Parkhäusern, insbesondere in üblen Gegenden. Das wird ja auch durchaus versucht. Bei Frauenparkplätzen geht es aber eben um etwas anderes, nämlich darum, dass Frauen tendenziell eher Übergriffen ausgesetzt sind, als Männer.

@Tussinelda

Bei Frauenparkplätzen geht es aber eben um etwas anderes, nämlich darum, dass Frauen tendenziell eher Übergriffen ausgesetzt sind, als Männer

Hast du hierzu eine Statistik? Bei Sexualverbrechen würde ich spontan zustimmen, bei Übergriffen allgemein würde mich die genaue Verteilung mal interessieren.

@Tussinelda

Ja, aber es gilt eben auch die Prämisse, dass sich Männer besser gegenüber Übergriffen wehren können. Das gilt zwar im Mittel durchaus, aber im Einzelfall gibt es eben auch Situationen in denen dies nicht gilt.

Macfo schrieb:Meiner Meinung nach ist eine Frauenquote in beide Seiten rassistisch. Ich benachteilige Männer in dem ich Frauen bevorzuge. Andererseits unterstelle ich doch pauschal, dass Frauen ohne diese Quote es doch gar nicht schaffen würden, ergo diese Quote benötigen, ergo sind Männer, die sie nicht benötigen besser.

Beide Seiten abgewatscht. Unsinn

Unsinn ist allenfalls deine Darstellung.
Ohne mich jetzt jeweils für oder gegen ein Quote auszusprechen, möchte ich dir kurz zeigen, warum deine Begründungen Unsinn sind.

Macfo schrieb:Meiner Meinung nach ist eine Frauenquote in beide Seiten rassistisch.

Das wäre sexistisch, nicht rassistisch.

Macfo schrieb:Ich benachteilige Männer in dem ich Frauen bevorzuge.

Nur wenn du eine Gleichbehandlung von Mann und Frau als Benachteiligung der Männer ansiehst.

Macfo schrieb:Andererseits unterstelle ich doch pauschal, dass Frauen ohne diese Quote es doch gar nicht schaffen würden, ergo diese Quote benötigen, ergo sind Männer, die sie nicht benötigen besser.

Wieso sollten Männer die besseren sein, nur weil sie gern unter sich bleiben und Frauen sexistisch eher an den Herd als in die Chefetage befördern?

Du gehst bei deiner "Argumentation" (überspitzt formuliert) davon aus, dass irgendwelche Trullas , die es allein gerade bis in den nächsten Friseusalon schaffen nun plötzlich die Jobs von hochqualifizierten Männern machen sollen.
SO sieht die Realität der Quote aber nicht aus.

Atrox schrieb:Ja, aber es gilt eben auch die Prämisse, dass sich Männer besser gegenüber Übergriffen wehren können. Das gilt zwar im Mittel durchaus, aber im Einzelfall gibt es eben auch Situationen in denen dies nicht gilt

Das kannst du auch umdrehen, Frauen können sich auch durchaus mit Erfolg wehren. Selbst wenn es nur ein Hilferuf ist, der gehört wird.