Dein Beispiel taugt aber nicht als Erwiderung.Interested schrieb:Weil das Mädchen genauso passiert. Anhand meines Beispiels versuche ich Dir darzulegen, dass es geschlechtsunabhängig ist, was ungerechte Benotung abgelangt und somit schon gar nicht systematisch stattfindet. ;)
Die ja durchaus zu mänern werden, die durchaus auch davon in mitleidenschaft gezogen werden, wenn sie schlechtere bildungsabschlüsse haben.
Im Berufsleben werden ja auch nicht Frauen diskriminiert, sondern Arbeitnehmerinnen! :)shionoro schrieb:Die ja durchaus zu mänern werden, die durchaus auch davon in mitleidenschaft gezogen werden, wenn sie schlechtere bildungsabschlüsse haben.
Bei einem anderen Punkt müssen hingegen, laut deiner Studie, Mädchen mehr Punkte erreichen.
echt? ich fragte genau das schon, warum verdienen Männer mehr, warum machen sie bessere Karrieren, warum bekommen sie eher Stipendien, warum muss es eine Frauenquote geben, damit Frauen überhaupt zum Zuge kommen?
Genau, einen einzigen Punkt für eine 1, während bei allen anderen Noten Jungs mehrere Punkte mehr erreichen müssen. Das mit der 1 bezeichnet auch die Studie als vernachlässigbar.gardner schrieb:Bei einem anderen Punkt müssen hingegen, laut deiner Studie, Mädchen mehr Punkte erreichen.
Man sieht also, dass diese Studie weit davon weg ist, als repräsentativ zu gelten.
Im Übrigen bitte ich dich, hier mal genau aufzuschlüsseln, wie diese Daten ganz genau (mit welcher Methode) erhoben wurden.
Darum hatte ich dich bereits gefragt.
Steht das Geschlecht der Kinder im Zusammenhang mit den Beurteilungen ihrer LeistungenDas Fazit ist:
durch ihre Lehrkräfte? Oder noch konkreter gefragt: Können anhand von Schulzensuren
geschlechtsspezifische Beurteilungstendenzen bei Lehrkräften an Grundschulen identifiziert
werden, z. B. aufgrund von geschlechtsspezifischen Wahrnehmungen von Lehrkräften hinsichtlich
der Lesekompetenzen von Mädchen und Jungen? In Abbildung 34 sind die in IGLU
2006 erhobenen Lesekompetenzen dargestellt, die Mädchen und Jungen in Deutschland
auf der IGLU-Leseskala im Fach „Deutsch“ erbringen müssen, für eine Benotung von 1
(= sehr gut) bis 4 (= ausreichend) und darunter (5 = mangelhaft, 6 = ungenügend). Demnach
zeigt sich: Mädchen mussten in IGLU 2006 mindestens 613 Punkte auf der IGLULeseskala
erreichen, um von ihren Lehrkräften die bestmögliche Note, eine 1 (= sehr gut),
im Fach „Deutsch“ zu bekommen, Jungen mindestens 612 Punkte. Hier zeigt sich ein leichter,
aber statistisch zu vernachlässigender Vorteil der Jungen. Um die zweitbeste Note, eine
2 (= gut), zu erhalten, mussten Mädchen mindestens 580 Punkte auf der IGLU-Leseskala
erreichen, Jungen hingegen 582 Punkte. Um eine 3 (= befriedigend) in Deutsch zu erhalten,
mussten wiederum die Jungen (541 Punkte) eine höhere Punktzahl auf der IGLULeseskala
dokumentieren als die Mädchen (536 Punkte). Bei einer auf der IGLU-Leseskala
erreichten Punktzahl von 496 Punkten gaben die Lehrkräfte in IGLU 2006 den Jungen
eine 4 (= ausreichend) oder sogar eine darunterliegende Zensur; bei den Mädchen traf dies
hingegen ab einem kritischen Wert von 488 Punkten zu. Hier zeigt sich mithin im Bereich
der Zensurengebung „befriedigend“, „ausreichend und schlechter“ eine Benachteiligung der
Jungen.
Fazit:
Wie die hier berichteten Befunde gezeigt haben, sind in der hiesigen Grundschule Jungen
in vielerlei Hinsicht benachteiligt. Mehr als fünf Dekaden nach Beginn einer gezielten Förderung
von Mädchen in der Schule scheint es mithin an der Zeit zu sein, Angebote und Maßnahmen
für eine explizite Förderung von Jungen zu schaffen, beispielsweise im Hinblick auf
ihre Leseinteressen und ihre Lesefreude. Allerdings sollten darüber auch die Mädchen nicht
außer Acht gelassen werden, wie die hier berichteten Ergebnisse zu ihren Kompetenzen in
den Domänen Mathematik und Naturwissenschaften gezeigt haben; hier wäre beispielsweise
stärker bei den Interessen von Mädchen anzusetzen. Mit Blick auf beide Geschlechter und
vor dem Hintergrund ihrer je spezifischen Ausgangslagen ist mithin für eine geschlechtersensible
Förderung bereits in der Grundschule zu plädieren. Denn wie internationale Vergleiche
zeigen, sind gleiche Leistungen von Mädchen und Jungen in allen Fächern durchaus möglich.
Bloße Behauptungen und zudem OT
Na scheinbar weil sie einfach besser sind. Sowas wie diskriminierung gibt es ja gar nicht.
Aber ebena uch, dass Jungs auch bei gleicher leistung schlechter bewertet werden. Selbst wenn die lesen und so
Z.B. in der passage, die ich verlinkt hab, mit den Noten.
Wie kommt diese Studie genau auf dieses Ergebnis? Ich sehe da nichts, bloße Mutmaßungen und Vermutungen.
Das würde tatsächlich in der Natur der Sache liegen, wenn man Mädchen durch das Bildungssystem hievt, die nicht so gute Leistungen erbringen. Spätestens an der Uni fallen die dann durch das Sieb und haben es dann ohne Abschluss schwerer Chefin zu werden.
Wie genau kommt die Studie da drauf?
Tja, das macht klar, dass du weder vom Hochschulstudium noch von der Arbeitswelt was verstehst. Oder nur trollen willst, kann man sich bei dir dann aussuchen. :DAtrox schrieb:Das würde tatsächlich in der Natur der Sache liegen, wenn man Mädchen durch das Bildungssystem hievt, die nicht so gute Leistungen erbringen. Spätestens an der Uni fallen die dann durch das Sieb und haben es dann ohne Abschluss schwerer Chefin zu werden.
Hinzu kommt noch der „ich arbeite lieber Teilzeit“-Faktor, der hier auch schon besprochen wurde. Ich würde ja lieber mal Arbeitsverträge sehen, die zum gleichen Zeitpunkt zur gleichen Stellenbeschreibung mit unterschiedlicher Entlohnung unterschrieben wurden.
