Die Entdeckung der universellen Menschlichkeit

@wichtelprinz

Dennis75 schrieb am 09.08.2018:Gordon Allport über seine Arbeit in der Intergruppen-Konfliktbewältigung:
„Vorurteile können (wenn sie nicht tief in der Persönlichkeit des Einzelnen verwurzelt sind) durch gleichberechtigten Kontakt zwischen Majorität und Minorität beim Verfolgen gemeinsamer Ziele verringert werden. Die Wirksamkeit ist sehr viel größer, wenn der Kontakt durch institutionelle Unterstützung sanktioniert wird (z.B. durch Gesetz, Sitten und die örtliche Atmosphäre) und so beschaffen ist, dass er zur Entdeckung gemeinsamer Interessen und der gemeinsamen Menschlichkeit beider Gruppen führt.“

@Thaddeus
Stimmt, Menschen haben seelische aber auch körperliche Bedürfnisse. Die Entdeckung einer gemeinsame Menschlichkeit sollte bei den meisten Menschen bewirken, dass sie die Ähnlichkeit der eigenen Bedürfnisse mit den Bedürfnissen anderer Menschen erkennen.

Dann kann man versuchen sie dabei anzuleiten, dass sie sich gegenseitig helfen zu bekommen was jeder braucht.

Dennis75 schrieb am 09.08.2018:Gordon Allport über seine Arbeit in der Intergruppen-Konfliktbewältigung:

das hast Du schön dazu gedichtet.
Es ist eine interpretierte Zusammenfassung auf einer Karteikarte irgendeiner Person. Die eigentliche Überschrift, die Du einfach abgeändert hast, was die Verfälschung eines Zitats darstellt:
Gordon Allport: Kontakthypothese

Herr gib mir Kraft...

@Dennis75
Und nochmals die Frage, was hat ein Konfliktlöserezept mit universeller Menschlichkeit zu tun, zumal dies ja eine Wortkreation ist welche noch einer Definition bedarf. Eine weitere Frage ist noch wie dies mit der individuellen, freiheitlichen Entscheidung von Menschen einhergehen kann.

@Dennis75
worum es Dir hier geht ist schlicht zusammengefasst Streitkultur. Das bedeutet ganz einfach, versuchen sachlich zu bleiben, gegenseitiger Respekt, Ehrlichkeit, anderen Blickwinkel einnehmen können/wollen, Zuhören, nicht bewerten, sondern beschreiben, ggf. Unterbrechungen des Streits zwecks Beruhigung, Kompromisse eingehen. So grob.
Grundsätzlich so im Alltag helfen einfach Freundlichkeit und Höflichkeit. Ich hoffe, ich habe Dir geholfen und Deine Gebete werden erhört.

@wichtelprinz
Ich wüsste nicht wie ich deine Frage sonst noch beantworten könnte. Da gab es nun mal einen Psychologen namens Gordon Allport, und der hat behauptet dass Intergruppenkonflikte durch den Abbau von Vorurteilen zu lösen sind, wenn man diese Menschen unter bestimmten strukturierten Bedingungen in direkten Kontakt zueinander bringt. Und dies würde seiner Meinung nach besonders dann funktionieren, wenn die Bedingungen so strukturiert sind dass sie den verfeindeten Menschen die Entdeckung einer gemeinsamen Menschlichkeit ermöglichen.

Dies postulierte Allport 1954 in seinem Buch "The Nature of Prejudice" (Seite 281) in dem er seine Kontakthypothese vorstellt.
Der englische Terminus "universal humanity", von mir zu deutsch als "universelle Menschlichkeit" übersetzt, wird von Prof. Dr. Stefan Stürmer (Fernuniversität Hagen) mit "Gemeinsamer Menschlichkeit" übersetzt; das tue ich seit ein paar Seiten in diesem Thread ebenfalls.

Und was bedarf jetzt einer Definition? "Universal", "Gemeinsam", "Humanity", "Menschlichkeit"? Da genügt eigentlich ein Wörterbuch.
Und dann möchtest du auch noch die Begründung hören, warum Allport glaubt dass die Entdeckung einer gemeinsamen Menschlichkeit den Leuten irgendwie helfen könnte ihre Konflikte und Vorurteile abzubauen?

@Tussinelda
@Dennis75

Tussinelda schrieb:worum es Dir hier geht ist schlicht zusammengefasst Streitkultur. Das bedeutet ganz einfach, versuchen sachlich zu bleiben, gegenseitiger Respekt, Ehrlichkeit, anderen Blickwinkel einnehmen können/wollen, Zuhören, nicht bewerten, sondern beschreiben, ggf. Unterbrechungen des Streits zwecks Beruhigung, Kompromisse eingehen. So grob.
Grundsätzlich so im Alltag helfen einfach Freundlichkeit und Höflichkeit.

das wäre auch so ungefähr meine Antwort gewesen. Anfügen würde ich noch, es läuft evtl. alles auf diesen Nenner hinaus: Kommunikation ist das A und O ... und möglichst die optimalste (psychologisch gesehen).

Und ich wollte auch schon beinahe schreiben, das Thema des Threads hätte Streitkultur heißen sollen, dann wäre es klarer :)

Aber das hier

Tussinelda schrieb:Ich hoffe, ich habe Dir geholfen und Deine Gebete werden erhört.

hätte nun nicht unbedingt sein müssen finde ich (da fängts doch - mit solchen Sticheleien - schon wieder an).
Oder willst du sagen, das hast du ganz ernst und ohne Hintergedanken geschrieben? Das würde ich dir nur abnehmen wenn du gläubig wärest.

Hi @Optimist
Schade dass ich mich jetzt wieder meinen Aufgaben widmen muss. Bist du heute Abend online?
:)

Hi @Dennis75
ja, ist wirklich schade, aber nicht zu ändern.
Denke schon, dass ich am späten Abend da sein kann, also bis dann.

-----------------------------------------

Dennis75 schrieb:MEIN Anliegen ist dass ich selbst mehr darüber lernen und besser darin werden möchte, Streit zu deeskalieren.
Unabhängig davon ob nun gerade Allport den Stein der Weisen gefunden hat oder ob man seinen Ansatz variieren oder ergänzen kann:

wie gesagt, ich denke wirklich, dass man das auf einen ziemlich einfachen Nenner bringen könnte und sich dazu vielleicht nicht mal Ziele oder Gemeinsamkeiten überlegen müsste.

Und zwar immer nur daran denken:

- "tu niemanden etwas was du selbst nicht getan haben möchtest"

- immer versuchen sich in die Lage eines anderen zu versetzen (obwohl das erstens nicht einfach ist, wenn man gerade aufgewühlt ist und man zweitens ja sowieso auch beim "reinversetzen" mehr von sich ausgehen wird - weil man ja seine Denkweise im Streitgespräch schlecht von jetzt auf gleich ändern kann)

- was ich auch ganz wichtig finde: das eigene Ego zurückschrauben (auch das fällt oft ziemlich schwer)

- der innere Frieden, der hier schon angesprochen wurde, der ist auch sehr wichtig.

Wieder kurz zusammengefasst: es kommt auf das WIE der Kommunikation an und dazu auch, dass es überhaupt erst mal Kommunikation gibt (die Bereitschaft da ist) und sich nicht gleich die Köppe eingeschlagen werden.

Dennis75 schrieb:Ich nehme aus unserem Gespräch deinen Standpunkt mit, dass es für das friedliche Zusammenleben einen Minimalkonsens braucht

bin ich mir gar nicht so sicher.
Oder der Minimalkonsens könnte die richtige Kommunikation/Streitkultur sein?

dass es für das friedliche Zusammenleben einen Minimalkonsens braucht. Für den Erfahrungsaustausch wie es am besten klappt diesen Minimalkonsens zu entwickeln, oder wie man einander respektvoll daran erinnert wenn´s mal hapert, oder woran es hapert wenn es hapert, oder wie man sich selbst dabei muss ich mir dann leider jemand anders suchen.
:)

ja könnte sein.

Optimist schrieb:wie gesagt, ich denke wirklich, dass man das auf einen ziemlich einfachen Nenner bringen könnte und sich dazu vielleicht nicht mal Ziele oder Gemeinsamkeiten überlegen müsste.
Und zwar immer nur daran denken:
- "tu niemanden etwas was du selbst nicht getan haben möchtest"
- immer versuchen sich in die Lage eines anderen zu versetzen (obwohl das erstens nicht einfach ist, wenn man gerade aufgewühlt ist und man zweitens ja sowieso auch beim "einversetzen" mehr von sich ausgehen wird.
- was ich auch ganz wichtig finde: das eigene Ego zurückschrauben (auch das fällt oft ziemlich schwer)
- der innere Frieden, der hier schon angesprochen wurde, der ist auch sehr wichtig.
Wieder kurz zusammengefasst: es kommt auf das WIE der Kommunikation an und dazu auch, dass es überhaupt erst mal Kommunikation gibt (die Bereitschaft da ist) und sich nicht gleich die Köppe eingeschlagen werden.

:) Ich stimme dir zu, und ich wage zu behaupten dass Allport es auch tun würde.

Nur: Stell dir vor jemand ist dir feindlich gesinnt, weil er z.B. negative Vourteile über dich hat.
Was könnte ihn dazu bewegen, dir zuzuhören, dir sogar zu glauben und sich an dir ein gutes Beispiel zu nehmen?
DAS wollte Allport wissen und DAS ist es was mich selber auch interessiert.

@Dennis75

Dennis75 schrieb:Nur: Stell dir vor jemand ist dir feindlich gesinnt, weil er z.B. negative Vourteile über dich hat.
Was könnte ihn dazu bewegen, dir zuzuhören und sich an dir ein gutes Beispiel zu nehmen?

Das ist wirklich erst mal sehr schwierig, denke ich.
Die Vorurteile ließen sich bei so einem EINmaligem Streitgespräch sowieso nicht ausräumen.
Und evtl. hätte auch ich demjenigen gegenüber Vorurteile.
Um DIESE ginge es also gar nicht primär, denke ich.

Vielleicht könnte man so rangehen:
Wir haben beide unsere Meinung übereinander, was für eine ist jetzt völlig egal, aber vielleicht könnten wir diese in diesem Moment mal beiseite lassen und uns nur auf das konzentrieren worum es jetzt gerade geht?
Ich für meinen Teil bin an einem friedlichen Gespräch interessiert. Wenn du das auch wärest, fänd ich das schön.
Wenn du aber nicht möchtest, dann weiß ich nicht, was unser Gespräch jetzt bringen soll, außer dass es sich immer mehr aufschaukelt und wir dann ganz verfeindet sind?


Na wie findest du das?

@Optimist

Optimist schrieb:hätte nun nicht unbedingt sein müssen finde ich

Dein sicher gut gemeinter Hinweis ist aber auch nichts anderes als eine bloße Stichelei, die auch nicht unbedingt sein müsste, finde ich. Zudem du selbst auch nicht immer ein strahlendes Vorbild abgibst, was aber leider immer wieder verdrängt oder auch vergessen wird.
Tussi hat einfach nur menschlich auf die Stichelei von Dennis reagiert, falls du diese universelle Menschlichkeit noch nicht entdeckt haben solltest.

Optimist schrieb:da fängts doch - mit solchen Sticheleien - schon wieder an

Und du machst damit weiter. Was soll daran bitteschön besser sein?? RF

@Optimist
:) Und schon hast du an ein gemeinsames Ziel zwischen dir und diesem Menschen appelliert:

Optimist schrieb:und uns nur auf das konzentrieren worum es jetzt gerade geht?
Ich für meinen Teil bin an einem friedlichen Gespräch interessiert.

- Der gemeinsame Wunsch über eine wichtige Sache friedlich zu reden.

Die Sache müsste aber für euch beide ausreichend wichtig sein und der Wunsch nach Frieden bei euch beiden ausreichen groß.
Sonst wäre dein Gesprächspartner nicht ausreichend motiviert das Kriegsbeil nur für den Moment mal stecken zu lassen.
Kannst du mir folgen?

@peekaboo

peekaboo schrieb:Dein sicher gut gemeinter Hinweis ist aber auch nichts anderes als eine bloße Stichelei

Es ist DEINE Meinung oder dein Eindruck, dass das eine Stichelei war.
Ich weiß, dass es keine war, sondern nur ein Hinweis.

Und nun möchte ich dich bitten - wenigstens hier in diesem Faden - meine Person nicht mehr ins Spiel zu bringen, Danke (sondern nur Äußerungen von mir).
Sowas meine ich:

peekaboo schrieb:Zudem du selbst auch nicht immer ein strahlendes Vorbild abgibs

Wie ich mich in der Vergangenheit verhalten hatte - auf Provokationen hin - das tut jetzt hier in diesem Faden nichts zur Sache, denn ich bin bereit, mich zu verbessern.
Ich finde diesen Faden von Dennis hier deshalb sehr hilfreich, weil man sich dadurch besser reflektieren kann, wo seine eigenen Anteile sind.


@Dennis75

Dennis75 schrieb:Und schon hast du an ein gemeinsames Ziel zwischen dir und diesem Menschen appelliert...

Die Sache müsste aber für euch beide ausreichend wichtig sein und der Wunsch nach Frieden bei euch beiden ausreichen groß.
Sonst wäre dein Gesprächspartner nicht ausreichend motiviert das Kriegsbeil nur für den Moment mal stecken zu lassen.

da hast du vollkommen recht.

@Optimist

Optimist schrieb:da hast du vollkommen recht.

:D Zuviel der Ehre. Es war Allport der das erkannte und nicht ich.

Daher finde ich es extrem hilfreich, in Gesprächen vorher zu klären ob es dieses gemeinsame Ziel überhaupt gibt:
Jeder Versuch ein gemeinsames Ziel zu erreichen ist Kraftverschwendung wenn es dieses gemeinsame Ziel gar nicht gibt.

Dann dreht sich Streit ja immer um bestimmte Inhalte, auch wenn diese Inhalte besonders aufgrund von Vorurteilen leicht in Vergessenheit geraten können.
Beide wollen ans gleiche Ziel, aber einer glaubt es geht nach links, der andere glaubt es geht nach rechts. Das ist normalerweise kein Problem, außer wenn man im gleichen Auto sitzt.
Dann haben wir nämlich eine distributive Situation, bedeutet: Jeder Gewinn für Partei 1 ist ein Verlust für Partei 2.
Und da liegt das Hauptproblem warum man sich meistens noch nicht mal dann auf ein gemeinsames Vorgehen einigen kann WENN es das gemeinsame Ziel gibt.

Optimist schrieb:Es ist DEINE Meinung oder dein Eindruck, dass das eine Stichelei war.

Genauso wie es nur Deine Meinung war, das dies von Tussi eine Stichelei war. :D

Optimist schrieb:Ich weiß, dass es keine war, sondern nur ein Hinweis

Und ich weiß dass dein Hinweis ebenso eine Stichelei war. Was Du zu wissen glaubst interessiert mich in diesem Fall nicht.

Optimist schrieb:Und nun möchte ich dich bitten - wenigstens hier in diesem Faden - meine Person nicht mehr ins Spiel zu bringen

Gerne, wenn du meiner Bitte nachkommst und alle anderen, wie Tussinelda zb., aus dem Fred heraushältst. Abgemacht?

Optimist schrieb:hätte nun nicht unbedingt sein müssen finde ich (da fängts doch - mit solchen Sticheleien - schon wieder an).
Oder willst du sagen, das hast du ganz ernst und ohne Hintergedanken geschrieben? Das würde ich dir nur abnehmen wenn du gläubig wärest.

was ist los? Warum muss ich gläubig sein, um jemand anderem zu wünschen, dass seine Gebete erhört werden?
Was hat das eine mit dem anderen zu tun?

Mir ist das Geschreibsel von @Dennis75 einfach zu schwurbelig, keine wirklichen Aussagen, ständiger Bezug zu Allport, den er meiner Meinung nach weder gelesen hat, noch wirklich die Literatur, Studien etc. dazu, alles hier so esoterisch angehaucht....ich habe ständig das Gefühl, das hier ist ein Seminar oder so etwas. Und keine Diskussion.

Dennis75 schrieb:Stell dir vor jemand ist dir feindlich gesinnt, weil er z.B. negative Vourteile über dich hat.
Was könnte ihn dazu bewegen, dir zuzuhören und sich an dir ein gutes Beispiel zu nehmen?

das schon allein wieder. Das sind so Beispiele, die überhaupt nicht zur Diskussion passen. Vorurteile haben bedeutet nicht automatisch, feindlich gesinnt zu sein. Das ist das Eine. Das andere ist, dass dieser Mensch ja in der Regel nicht Vorurteile MIR als Person gegenüber hat, sondern der Gruppe, der ich angehöre und diese Vorurteile überträgt er auf mich. Wie soll ich von diesen Vorurteilen erfahren? In der Regel vermeidet man die, denen gegenüber man Vorurteile hegt. Man äussert sich in seiner eigenen Gruppe negativ über die andere Gruppe. Deshalb schrieb ich, man muss als aller Erstes bei sich anfangen. Einfach mal drüber nachdenken, ob das, was ich von der Gruppe halte auch auf diese spezifische Person zutrifft. Das kann ich durch Kennenlernen, Kontakt. Dann stelle ich fest, diese Person entspricht gar nicht meinen Vorurteilen, hm, könnte das bedeuten, dass dies auch auf andere Menschen dieser Gruppe zutreffen könnte? Man muss also reflektieren WOLLEN. Und um dies in Gang zu setzen, gibt es die Kontakthypothese, allerdings ist es dann kein zufälliger, kein "freiwilliger" selbst gewünschter Kontakt, sondern ein herbeigeführter, in der Regel. Und das Ziel ist eine Bedingung, um überhaupt den Kontakt zu haben. In dieser herbei geführten Situation. Man braucht kein gemeinsames Ziel, um Vorurteile abzulegen, das Ziel ist dabei hilfreich, den nötigen Kontakt zu haben. Das ist das, was @Dennis75
hier missinterpretiert, meiner Meinung nach.

Optimist schrieb:Ich finde diesen Faden von Dennis hier deshalb sehr hilfreich, weil man sich dadurch besser reflektieren kann, wo seine eigenen Anteile sind.

Wir werden sehen, ob's auch wirklich wahr ist. ;)

Optimist schrieb:denn ich bin bereit, mich zu verbessern.

Das ist schon mal ein guter Anfang. Ich hoffe du machst auch was daraus. Am besten gelingt es meiner Erfahrung nach, wenn man gnadenlos ehrlich zu sich selber ist. Dann erzielt man mMn recht gute Erfolge. Das Problem ist nur, dass viele vor Veränderungen Angst haben und wenig einsichtig sind, wenn's darum geht Fehler an sich selbst zu erkennen. Weshalb man sich dann schnell anderen Dingen zu wendet, um sich ja nicht mit sich und seinen Fehlern auseinander zu setzen.

@peekaboo

peekaboo schrieb:wie Tussinelda zb., aus dem Fred heraushältst.

ich hatte nur auf eine Bemerkung von Tussinelda reagiert und ÜBER diese geschrieben, jedoch NICHT über Tussinelda selbst.

Hier gings schon weiter mit dem persönlichen Bezug deinerseits:

peekaboo schrieb: Ich hoffe du machst auch was daraus.

Meine Bitte an dich, meine Person rauszuhalten, bezog sich also auch nicht auf meine Äußerungen, hier noch mal nachzulesen (das in Klammern bzw jetzt Unterstrichene):

Optimist schrieb:Und nun möchte ich dich bitten - wenigstens hier in diesem Faden - meine Person nicht mehr ins Spiel zu bringen, Danke (sondern nur Äußerungen von mir).
Sowas meine ich:

plemplem schrieb:
Zudem du selbst auch nicht immer ein strahlendes Vorbild abgibs

Deine Bemerkung bezog sich nicht auf eine Äußerung in DIESEM Faden hier, sondern direkt auf meine Person und auf vergangene Äußerungen, die jetzt hier nichts zur Sache tun.

Also nun hoffe ich, das ist jetzt soweit geklärt.


@Tussnielda

Tussinelda schrieb:Warum muss ich gläubig sein, um jemand anderem zu wünschen, dass seine Gebete erhört werden?
Was hat das eine mit dem anderen zu tun?

gut wenn du das tatsächlich ernst gemeint hattest, dann nehme ich jetzt meine Bemerkung zurück und entschuldige mich.
Aber da sieht man wirklich mal wieder, wie schnell es zu Missverständnissen in einer Unterhaltung kommen kann. :)

Optimist schrieb:Hier gings schon weiter mit dem persönlichen Bezug deinerseits:

Hier würde ich zum Beispiel mal ansetzen an mich zu arbeiten. Nicht immer alles auf die Goldwaage zu legen und nicht immer anderen Vorwürfe machen, wenn man selbst kein Deut besser ist.

Optimist schrieb:nich hatte nur auf eine Bemerkung von Tussinelda reagiert und ÜBER diese geschrieben, jedoch NICHT über Tussinelda selbst.

Was anderes tat ich auch nicht. Lies nochmal nach und beachte den Kontext, dann wirst du es verstehen.