Die Entdeckung der universellen Menschlichkeit

@ Opti mist

Optimist schrieb:vielleicht, weil manche als "Wadenbeißer" auf einen wirken und man auf solche Art keine Lust hat?

Mag sein, aber unter uns, wie dumm oder kindisch muss man sein, aus einem nichtigen Grund einen Verbesserungsvorschlag abzulehnen, oder eine Meinung aus eingebildeter oder vorgeschobener Unlust nicht zu teilen, obwohl diese/r gut für einen wäre? :D

Optimist schrieb:vielleicht

Das wäre mir persönlich zu ungewiss. Ist es nicht besser für dich Gewissheit darüber zu haben, warum du gute Vorschläge von bestimmten Personen strikt ablehnst? Sich ständig in einer vagen Welt zu bewegen, kann definitiv nicht gut sein, wenn man Realist sein will. Aber gut, so was kann auch ein Konzept sein.^^

@Dennis75
Sorry die Opferrolle und die Demagogen in gewissen Parteien sind keine Vorurteile sondern immer wieder beobachtbare Erscheinungen. Im Grunde ist es äusserst dumm zu behaupten, Parteien die ihre Mitglieder "profilieren" und man diese profilierung benennt als Vorurteil zu definieren, wenns ja genau darum geht für was jemand steht. Und wenn eine Partei Ängste schürt und Hass verbreitet ist das kein Vorurteil mehr sondern leider eine Tatsache welche sich nur die Partei selbst und ihre Verteter erwehren können.

Aber bald sind wir wohl bei der Logik angekommen wer Faschisten ausgrenzt ist selbst ein Faschist.

peekaboo schrieb:aus einem nichtigen Grund einen Verbesserungsvorschlag abzulehnen, oder eine Meinung aus eingebildeter oder vorgeschobener Unlust nicht zu teilen, obwohl diese/r gut für einen wäre?

das Ding ist, diese Vorschläge, welche manch Wadenbeißer bringen, kann ich mir selbst sagen und sagte ich mir auch schon selbst - weil es meist psychologisch Binsenweisheiten sind.

Nun weiß aber auch jeder Mensch, dass es selbst bei Binsenweisheiten zuweilen schwer ist, diese umzusetzen.
Ist doch bekannt "der Geist ist willig..."

wichtelprinz schrieb:Und wenn eine Partei Ängste schürt und Hass verbreitet ist das kein Vorurteil mehr sondern leider eine Tatsache

:) Das spannende an Vorurteilen ist, dass derjenige der sie hat sie (fast) unmöglich von Tatsachen unterscheiden kann, wenn er es nicht ausdrücklich zu unterscheiden lernen WILL. Und ganz besonders nicht dann wenn diese Vorurteile von vielen anderen Menschen geteilt werden.

Dennis75 schrieb:Das spannende an Vorurteilen ist, dass derjenige der sie hat sie unmöglich von Tatsachen unterscheiden kann. Und ganz besonders nicht dann wenn diese Vorurteile von vielen anderen Menschen geteilt werden.

Das spannende an Leuten die keine Streitlust vorheucheln irgend ein Wort aus dem Kontext reissen, es einzeln quoten und ihren Müll darüber absondern. Es ist kein Vorurteil das die SVP sich jahrelang in der Opferrolle suhlte ubd dann wenn sie die Gelegenheit hat sich vor der Veranteortung drückt um weiter Opfer eines BR einer Aussen oder Migrationspolitik zu sein. Selbst das Departement zu übernehmen, das lässt man lieber bleiben so könnte man ja nicht über die andern Parteien und ihre unfähigen BR jammern.

Dennis75 schrieb:Das spannende an Vorurteilen ist, dass derjenige der sie hat sie unmöglich von Tatsachen unterscheiden kann.

Du meinst nicht will.
Deshalb sind ja auch, gerade wenn man Belege, Beweisführung nicht anerkennt oder nicht erbringt, sondern nur Behauptungen aufstellt, Diskussionen oder Kontakt oft sinnlos.

Tussinelda schrieb:ich dachte es ginge um Menschen, nicht Parteien...

Sind das keine Menschen, die in der Politik tätig sind? Sogar Menschen,die dein Land führen. Wichtige Menschen!
Aber mit dir habe ich so ein Ding,eigentlich besser ignorieren.:-)

Tussinelda schrieb:Deshalb sind ja auch, gerade wenn man Belege, Beweisführung nicht anerkennt oder nicht erbringt, sondern nur Behauptungen aufstellt, Diskussionen oder Kontakt oft sinnlos.

Ach wieviele Belege ins negative führen und eben siehe nur AFD Thread. Alles negative wird belegt.:-) Wohin soll das führen, wollt ihr die Leute manipulieren? Wie Lindner sagte, die Parteien sollen dafür sorgen, dass AFD verschwindet oder klein haltet. Was die Allgemeinheit will , ist doch egal:-) Die Diskussion führt zu nichts.:-)

campo1 schrieb:Wohin soll das führen, wollt ihr die Leute manipulieren?

Aufklärung, man nennt das Aufklärung nicht manipulation. Transparenz führt zu verantwortungsvollen Entscheidungen. Was dagegen?

campo1 schrieb:Sind das keine Menschen, die in der Politik tätig sind? Sogar Menschen, die dein Land führen. Wichtige Menschen

Volle Zustimmung!
Bleib dabei und lass dir diese Meinung von niemandem kaputt machen.
Halte fest an der Hoffnung dass es noch andere gibt die das auch so sehen wollen.
:)

@campo1
Politiker sind Menschen, Parteimitglieder sind Menschen, Parteien sind keine Menschen, sondern politische Organisationen.

wichtelprinz schrieb:Aufklärung, man nennt das Aufklärung nicht manipulation. Transparenz führt zu verantwortungsvollen Entscheidungen. Was dagegen?

Um Gottes Willen, bloss nicht aufklären.....lieber einfache populistische Phrasen dreschen, das funktioniert viel besser

@ Optimis

Optimist schrieb:dass es selbst bei Binsenweisheiten zuweilen schwer ist, diese umzusetzen.

Niemand sprach davon das dies für jeden leicht sein wird . besonders für sehr eingebildete Menschen, die sich gerne überschätzen, aber andere unterschätzen und die mit Veränderungen nicht so gut zurecht kommen, weil sie sich auf Bestimmtes festgelegt haben ,wirds schwierig sein.

Optimist schrieb:kann ich mir selbst sagen

Natürlich kann man sich diese Dinge auch selbst sagen ,nur gibt es so viele davon, dass man nicht jede Weisheit immer auf dem Schirm haben wird, was auch Angesichts der Fülle vollkommen normal ist.

Zudem kann der andere nicht immer wissen, was du auf dem schirm hast und was nicht. Zumal du anderen Deine Binsenweisheiten ja auch um die Ohren hauen wirst (oder etwa nicht?), weil du der Meinung bist jener hat in dem Moment keine Kenntnis davon, wie in dem Falle wo du Tussi aufzeigen wolltest, dass ihre Stichelei nicht sein muss.

@Tussinelda

Tussinelda schrieb:Um Gottes Willen, bloss nicht aufklären.....lieber einfache populistische Phrasen dreschen, das funktioniert viel besser

inhaltlich stimme ich dir zu (also das was du - ohne Ironie - eigentlich aussagen wolltet).
Jedoch - es ist ironisch oder zynisch verpackt.
Rhetorisch gesehen finde ich Ironie, wenn es um Streitkultur geht (und das gehts ja hier ein bisschen in diesem Thread) etwas problematisch, wenn man möchte, dass der Andere seine Denkweisen reflektiert usw..

Und da nehme ich mich gar nicht aus, ich bin auch schon oft genug ironisch oder zynisch geworden. Ist eben wirklich die Frage ob sowas einer Diskussion oder Streitgespräch zuträglich ist?

@Optimist
es ist ein rhetorisches Stilmittel, also nix Verwerfliches.

Tussinelda schrieb:Um Gottes Willen, bloss nicht aufklären.....lieber einfache populistische Phrasen dreschen, das funktioniert viel besser

Was mache die ganze Zeit, links verteilen und für die Aufklärung ist alles in der Schweiz online zu lesen. Siehe NZZ erklärt auf usw. tut mir leid, ich kann dir nicht alles zuwerfen, da hast du eine Selbstverantwortung. Sage ich meinen Kindern auch immer wieder. :-) tut selber was und fordere nicht immer Belege.

@campo1
Du hast leider nicht verstanden, was ich schrieb. Oder warum ich es schrieb.

Tussinelda schrieb:es ist ein rhetorisches Stilmittel, also nix Verwerfliches.

mir gings nicht darum, obs verwerflich ist.
Das ist es sicher nicht und ich möchte das auch gar nicht bewerten.

Mir gings nur darum, obs einer Diskussion und besonders auch in Streitgesprächen zielführend sein kann.
Es gibt sicherlich einige Menschen, welche bei Ironie, Zynik oder Sarkasmus dann dazu neigen "dicht zu machen".
Nur das war jetzt mein Punkt bei diesen Stilmitteln.

Im Grunde empfinde ich diese Mittel mehr als "Schlagabtausch-tauglich" als dass diese einem "sachlichen Argumente-Austausch" dienen könnten. Aber darüber kann man natürlich geteilter Meinung sein.

Und alles das soll jetzt auch gar kein Angriff auf diese Stilmittel sein (und auf dich schon gar nicht) - ich denke jetzt einfach nur laut darüber nach.

Der Thread soll also nun Parteien welche nur so von Vorurteilen triefen gut reden das man diesen Parteien gegenüber nicht mit Vorurteien begegnen soll. Sehr interessant wo diese Gedanken hinführen sollen. Mehr Toleranz für Intoleranz vielleicht?

@wichtelprinz
Volle Zustimmung!
Bleib dabei und lass dir diese Meinung von niemandem kaputt machen.
Du weißt, dass es noch andere gibt, die das auch so sehen

wichtelprinz schrieb:Der Thread soll also nun Parteien welche nur so von Vorurteilen triefen gut reden das man diesen Parteien gegenüber nicht mit Vorurteien begegnen soll.

:) Versuchs mal mit diesem Gedanken:
Der Thread soll dazu dienen bei sich selbst und bei anderen MENSCHEN Vorurteile abzubauen, damit man sich weniger streitet und mehr nach Lösungen sucht.

@Dennis75
Bei Dir scheints mir man müsse von ganz Vorne anfangen. Was ist für Dich ein Vorurteil? Dinge benennen die eine Partei zelebriert?