Die ganze Evolutionstheorie basiert auf Naturgesetze. Davon sind wir nicht befreit.Doors schrieb:Ich fürchte auch, angebliche Grundsätze "der Natur" lassen bzw. sollten sich nicht auf menschliche Gesellschaften übertragen lassen. In einer Gesellschaft, die "nach Naturgesetzen" strukturiert ist, möchte ich jedenfalls nicht leben.
Natürlich sind wir davon befreit. Ich wüsste nicht, das wir noch der natürlichen Selektion - gefressen und gefressen werden - ausgeliefert wären. Durch unsere Gesellschaft haben wir es - trotz weniger Ausnahmen - geschafft, das alle annähern gleiche Bedingungen haben. Durch die Medizin überleben Menschen, die früher einfach gestorben wären - so kommen auch die Schwächsten durch.Samsaraa schrieb:Die ganze Evolutionstheorie basiert auf Naturgesetze. Davon sind wir nicht befreit.
Ok und jetzt verlass Deutschland und geh nach Afrika.
Die "wenigen Ausnahmen" basieren darin, dass es eine hohe Mittelschicht gibt. und wenig reiche und verhältnismäßig wenig arme. Der Grund ist die starke Wirtschaft und Sozialleistungen.
Wo denn ?
Nein, die NATUR gibt es nicht als Singulares handelndes Elemente. noch hat sie einen Willen.Alphabetnkunst schrieb:Die Natur will ein Gleichgewicht, verstehst du? gleich = fair.
Ja, aber eben nicht wissenschaftlich korrekt oder Allgemeingültig, du magst die Natur für Fair halten, Faktisch ist das aber nicht der Fall.
Es ist also von der Natur gewollt, dass "der Afrikaner/die Afrikanerin" elender leben und früher sterben. Krieg, Hunger und Epidemien sind also von Mutter Natur so gewollt. Sind halt Naturgesetze. Kann man nix dran tun - und muss dann auch nicht.
Stimmt. Jeder Mensch, jedes Geschlecht, etc. hat neben der Grundversorgung andere Bedürfnisse.Atrox schrieb:Gleichheit ist eben nicht gleich Fairness. Eher im Gegenteil.
Was hier der Konflikt ist, dass ich der Meinung bin, dass viele Leuten von der Lage in Afrika profitieren und es da ein Interessenkonflikt herrscht.
Ja, der Lebensstandard ist in Afrika und vielen afrikanischen Ländern nicht so hoch.Chu schrieb:Der Afrikaspruch ist dahingehend falsch, dass er ganz Afrika als Rückständig und fernab jeglicher Medizinversorgung bezeichnet. Ebenso ist mir nicht bekannt, dass Afrikaner jeden Tag von anderen Lebewesen gefressen werden und nur Leben um zu überleben.
Fressen und gefressen werden entfällt in der tat weitgehend. Das ist aber nicht die einzige "selektionsmaßnahme". Wir haben umweltverschmutzung, fettleibigkeit, stress. Wir versuchen dem ganzen durch medizinische behandlungen entgegenzuwirken, dennoch versagen manche körper eher als andere. Selektionsdruck kommt durch umweltbedingungen zustande und da gibt es ein wenig mehr als nur den fressfeind, vor dem man sich in acht nehmen muss.
Das spielt auch keine Rolle.Fedaykin schrieb:Nein, die NATUR gibt es nicht als Singulares handelndes Elemente. noch hat sie einen Willen.
Falsch, du denkst lediglich, dass das nicht der Fall ist, aber wieso, erschließt sich mir jetzt nicht, da du ständig was an dem Wort “fair“ auszusetzen hast, weil es ein von Menschen gesprochenes Wort darstellt, was aber kein Grund dagegen ist.
Siehst du hier etwa “die Wissenschaft sagt das und dies und guck mal Wissenschaft“...
Alles Dinge die Evolutionär kaum einfluss haben weil diese Dinge meist nach dem Reproduktionsalter zuschlagen.gastric schrieb:Fressen und gefressen werden entfällt in der tat weitgehend. Das ist aber nicht die einzige "selektionsmaßnahme". Wir haben umweltverschmutzung, fettleibigkeit, stress. Wir versuchen dem ganzen durch medizinische behandlungen entgegenzuwirken, dennoch versagen manche körper eher als andere. Selektionsdruck kommt durch umweltbedingungen zustande und da gibt es ein wenig mehr als nur den fressfeind, vor dem man sich in acht nehmen muss.
Doch, in deiner Argumentation das Fairness ein Natürlicher Zustand wäre schon.
Sorry, das hat alle nix mit Fairness zu tun. Vielleicht definierts du erstmal allgemeingültig was denn Fairness ist
Wenn sie nicht Denkt und handelt kann sie auch nix erreichen. Logisch, Du musst dich erstmal davon Lösen die Natur als etwas seperates zu sehen.
Und wieder der FEhler, die Natur hat keine Absichten, noch fördert sie etwas.
Sorry, gleiche Bedingungen bedeutet aber Fairness.
Oh doch, und was sie erreicht, kann man hier jeden Tag sehen. Es gibt Leben, oder etwa nicht? Es gibt immer mehr Leben, es gibt Lebensräume, Techniken der Lebewesen und Struktur und ein System, also auch Regeln der Natur auch wenn sie nicht denkt oder “handelt“.
Falsch, bei Spiel und Sport vielleicht, aber ansonsten heißt Fairness “gleiche Bedingungen“.
Stress und überewicht schlagen mehr und mehr im kindsalter zu, umweltverschmutzung von geburt an. Fettleibigkeit und verminderte fruchtbarkeit gehen hand in hand, angeborene herzerkrankungen sind ebenfalls nicht sonderlich förderlich in einer schwangerschaft, so kommt es dabei nämlich häufiger zu komplikationen (die teils tödlich enden). Unter stresseinfluss überhaupt ein kind zu zeugen, ist sehr sehr schwer. Industrieschadstoffe und schwermetalle sind ebenfalls nicht förderlich für die fruchtbarkeit.
So simple ist es nicht, noch sind die gegeben. Du Betrachtest das wie Leute die Chancen in 50: 50 Sehen weil sie alles auf eine Ja oder Nein Frage reduzieren.
Es geht nicht um die Negation, und nein das ist eben auch nicht zwingend Fair, weswegen zb um bei deiner SImplizierung zu bleiben, beim Boxen und co unterschiedliche Klassen existieren usw.
Nein, die NATUR erreicht nix im Sinne wie dir das vorschwebt,
Nein, die NATUR handelt nicht, Und die Regeln sind letzendlich alles in der Physik vorhanden. Alles was so abläuft unterliegt eben die Physischen Grenzen, aber daraus folgt eben kein HAndeln.
Die Natur handelt doch, sie kann ja nicht anders und zwar in dem Maße, dass sie ständig in Bewegung ist
Zeig mal die Definition
Über wieviel Promille reden wir denn da ? Wie erwähnt all das ist nicht wirklich Umweltbedingte Selektion.
heute um 12:38
Fedaykin schrieb:
Alles Dinge die Evolutionär kaum einfluss haben weil diese Dinge meist nach dem Reproduktionsalter zuschlagen.
Stress und überewicht schlagen mehr und mehr im kindsalter zu, umweltverschmutzung von geburt an. Fettleibigkeit und verminderte fruchtbarkeit gehen hand in hand, angeborene herzerkrankungen sind ebenfalls nicht sonderlich förderlich in einer schwangerschaft, so kommt es dabei nämlich häufiger zu komplikationen (die teils tödlich enden). Unter stresseinfluss überhaupt ein kind zu zeugen, ist sehr sehr schwer. Industrieschadstoffe und schwermetalle sind ebenfalls nicht förderlich für die fruchtbarkeit.
Da muss ich dir leider widersprechen.
Ich würde es nicht Urteil nennen. Eher ein Anspruch, Erwartung -aber sicher ethisch.
Fairness ist eine Etisches Urteil
Du sprichst aber ständig davon.
Nicht weil es von Menschen gesprochen wird, sondern weil es eine menschliche Verhaltensweise beschreibt.
Aber Du ziehst völlig falsche Schlussfolgerungen daraus. Deine Überlegungen enthalten eklatante Denkfehler.
Nein. Einfaches Beispiel: Wir beide haben 10 Scheiben Brot. Ich bin sehr klein und schmächtig und liege gemütlich im Schatten und bin generell ein Wenigesser, Du bist groß, kräftig und arbeitest körperlich und hast immer Kohldampf. Wäre es fair, wenn wir beide 5 Scheiben Brot bekämen?
Richtig, mit dem, was du da zitiert hast, hat es nichts zu tun.
gerechtes und anständiges Verhalten.
"Es ist ein Gebot der Fairness, dass du auch seine Argumente anhörst."
2.
den sportlichen Regeln entsprechendes Verhalten.
Ok.
Damit der Hase die Chance hat, zu entkommen.
Bitte.
Warum sollte jemand auf diesen Gedanken kommen? Das würde kein Sinn machen, weil das Gleichgewicht sich darin zeigt, dass andere Waffen kriegen, die anderen mehr Schilder, um es mal metaphorisch zu sagen.
Sonst käme noch jemand auf den Gedanken, die Verteilung von Unterdrückern und Unterdrückten als Gleichgewicht und somit als fair zu betrachten.
das ist aber was ich meine, wenn ich fair sage.tonnenfieber schrieb:Fairness heißt ordentlich, anständig. Da ist nichts mit gleichen Bedingungen, nichts mit Gerechtigkeit.
