Ja dieses Ergebnis habe ich auch erwartet. Schon als man die Bilder dazu gesehen hat. Hast du etwa etwas anderes erwartet, oder meinst du hier wurde absichtlich gefälscht?Dawn schrieb:Und hier das "zu erwartende" Ergebnis des Zeltangriffs auf einen jungen Mann Raum Waiblingen.
Nicht dein Ernst? Damit werden keine gebissenen Menschen transportiert :DTussinelda schrieb:dann ist doch gut, dass wir dies haben
man kann Wölfchen impfen:
Woher weißt du das? Wir Balkonbiologen und Wolfsknutscher hier in Nds. haben tagelang am Waldrand rumgelungert und als er dann endlich kam "Halleluja" haben wir die Konfettibomben gezündet und gemeinsam ein Lied gesungen.
ach nee, es ist ja auch ein Wolfskrankenwagen. Wer hätte das gedacht. Ist doch gut, falls Verdacht bestünde, den man ja anhand der Überwachung schnell feststellen würde, könnte man das erkrankte Tier isoliert transportieren und dann unterbringen. Herrlich, an alles gedacht.
Ich hatte Wolf vermutet und Fuchs erwartet.Ich bin nicht überrascht, dass das schriftliche Ergebnis Fuchs anzeigt.Warum da z.B.die Hunde DNA nicht durchgeprüft wurde oder nicht auf Tollwut getestet wurde, kann ich nicht sagen.Bone02943 schrieb:Ja dieses Ergebnis habe ich auch erwartet. Schon als man die Bilder dazu gesehen hat. Hast du etwa etwas anderes erwartet, oder meinst du hier wurde absichtlich gefälscht?
Wenn das genauso erfolgreich ist, wie das Besendern oder schießen, dann gute NachtBishamon schrieb:man kann Wölfchen impfen
:D Ernsthaft- du warst es zwar nicht, aber so läuft das tatsächlich ab.Jordy80 schrieb:Woher weißt du das? Wir Balkonbiologen und Wolfsknutscher hier in Nds. haben tagelang am Waldrand rumgelungert und als er dann endlich kam "Halleluja" haben wir die Konfettibomben gezündet und gemeinsam ein Lied gesungen
natürlich nicht. War ja das Senckenberg Institut. Obwohl ja gleich von der FVA anhand der Bissspuren auf Fuchs getippt wurde. Aber die sind sicher auch parteiisch, irgendwo auf FB wird sich sicher ein entsprechender Beleg finden.
man braucht nur (zusätzlich?) ein für Hybriden passendes Mittel, da sonst nicht besonders effektiv:
Domestic dogs cross bred to wolves, more commonly known as wolf-dogs, are considered unvaccinated even if they have received the rabies vaccine,http://www.quietmountains.org/single-post/2017/07/08/Rabies-and-wolf-hybrids
Uuhhh... böse.Also back to the Abenteuer, denn wir haben ja laut Senckenberg absolut keine Hybriden hier.
Domestic dogs cross bred to wolves, more commonly known as wolf-dogs, are considered unvaccinated even if they have received the rabies vaccine,
und denk bloss an die ganzen anderen Raubtiere, wie etwa Waschbärchen:
Tollwut und ein für den Menschen sehr pathogener Parasit (Baylisascaris procyonis), der in Deutschland entdeckt wurde, sind die größten infektiösen Gefahren, die der Waschbär mit sich bringt.Und der Fischotter. So schrecklich viele Raubtiere, an die man denken muss ...
SACHSEN, 2003
Der erste bekannte Fall von Wolf-HundHybriden ereignete sich in der sächsischen Lausitz im Jahr 2003, als sich eine
Fähe des ersten deutschen Wolfsrudels
mit einem Schäferhund paarte. Fotos belegen mindestens neun Hybridwelpen,
von denen sieben noch in ihrem ersten Lebensjahr verschwinden und auch genetisch nie mehr nachgewiesen werden. Die
beiden verbleibenden Welpen werden Anfang 2004 eingefangen und in ein Gehege
gebracht (Abb. 2).
TSCHECHISCHE GRENZE, 2016
Nahe der Ortschaft Rumburk an der sächsisch-tschechischen Grenze werden im
Herbst 2016 Bilder von drei vermeintlichen
Wolfshybriden gemacht, von denen zwei
die folgenden Wochen nicht überleben.
Genetische Untersuchungen bestätigen
den Hybridstatus: Die Mutter ist eine
Wölfin aus der Lausitz.
THÜRINGEN, 2017
Über Fotofallenbilder wird die Präsenz
eines Hybridwurfs einer dort bereits seit
2014 ansässigen Wölfin auf dem Truppenübungsplatz Ohrdruf am Rande des Thüringer Walds bekannt. Die genetischen
Untersuchungen bestätigen, dass es sich
um F1-Hybriden handelt. Drei der schwarz -
gefärbten Welpen werden legal geschossen.
das stimmt also nicht, nicht mal laut Senckenberg
Doch das stimmt, siehe Statement unten. Und dass Senckenberg schon (hoppla) einen ganzen Hybridwurf erfolglos abgestritten hat, habe ich ja selbst angemerkt. Es geht Senckenberg also nicht um eine handvoll bestätigter Hybriden (oops) sondern, ihre Haltung ist:
Am Dienstag hat Nowak nun verkündet, dass es “keine Hybridpopulation in Deutschland” gebe. Die Behauptung, dass es in Deutschland zahlreiche Hybriden gebe, sei “hanebüchener Unsinn” und werde von “Pseudowissenschaftlern” vertreten. Nun gibt es eine ganze Reihe ernst zu nehmende Wissenschaftler – übrigens durchaus auch aus dem Lager der Wolfsbefürworter – die in der Hybridisierung von Wolf und Hund ein großes Artenschutzproblem sehen, wie der nebenstehende Beitrag von Prof. Pfannenstiel aufzeigt. Die belegten und begründeten Auffassungen von Fachkollegen und diese selbst in der von Nowak geübten Art und Weise zu diffamieren, ist ohne Frage schlechter Stil – und richtet, wie jede Form von schlechtem Benehmen, in erster Linie dessen Urheber.Beitrag von Dawn (Seite 140)
aha. Was denn jetzt? Und Du meinst ForGen würde etwas anderes feststellen?
es gibt so gut wie keine Hybriden in DE.
ich hatte schon mal gefragt, beantwortet hast Du das leider nicht.
ForGen hat Hybriden nachgewiesen? Da möchte ich doch bitte den Beleg.
der sich auf weltweit führende Experten in der Wolfskraniologie stützt.
Für eine kraniologische Tiefenprüfung der sächsischen Canidenschädel im Senckenberg Museum für Naturkunde in GörlitzEntscheidung vom 20.3.2019:
Der Ausschuss für Umwelt, Naturschutz und nukleare Sicherheit beschloss mit den Stimmen der Fraktionen CDU/CSU, SPD, FDP, DIE LINKE. und BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN gegen die Stimmen der Fraktion der AfD zu empfehlen, den Antrag der Fraktion der AfD auf Drucksache 19/6063 abzulehnen.
Du bekommst den Hauptpreis für das hochspezialisierte Diskutieren von Randnotizen: Eine große Dose Erbsen.
Guckst du hier:
ich hatte schon mal gefragt, beantwortet hast Du das leider nicht.
Kraniologie ist leider nicht so eindeutig wie DNA. Es gab sogar einen Verein, der sechs Wolfschädel für eigene Tests ausleihen durfte. Als sie dann doch die Ergebnisse veröffentlichten (sechs mal Hybrid) war man sauer und tief enttäuscht. :D
Details:
Im letzten Jahr dann erzielten wir ein Ergebnis, welches wir nicht sicher einem Wolf oder einem Hund zuordnen konnten. Hier kommt nun der forensische Ansatz und die Frage nach Plausibilitätzum Einsatz: Eine Probe kann nicht einem Hund zugeordnet werden, weil sie zu sehr nach Wolf aussieht. Sie passt auch nicht zu einem Wolf, weil sie zu sehr nach Hund aussieht. Damit wäre es durchaus möglich, dass diese Probe zu einem Mischling passt. Wenn dies nun technisch (Hund und Wolf können sich verpaaren) und auch organisatorisch (Hund und Wolf leben im selben Umfeld) möglich ist und man dann sogar weiß, dass es tatsächlich Mischlinge gibt (die auch in der Datenbank sind und genauso aussehen, wie die unbekannte Probe), ist die Interpretation recht einfach:https://www.forensik-hh.de/wp-content/uploads/2018/02/Antwort_ForGen.pdf
Es kann sich um einen Mischling, einen sog. Hybrid handeln.
Wir erhielten einen nächsten Beschwerdeanruf, wieder von Herrn N., dass wir jetzt doch bitte unsere Arbeit einstellen sollten, da es sicher keine Wolfs-Hundmischlinge gäbe. Kurz darauf wurden die schwarzen Hybridwelpen (möglicherweiseWolf-Labrador) in Deutschland entdeckt und das französische Labor Antagene veröffentlichte den Nachweis von Hybriden in Frankreich. Während dieses Telefonates wurde uns mit auf den Weg gegeben, wir sollten lieber alle Untersuchungen sein lassen, wenn wir diese nicht 100 %-ig sicher durchführen und interpretieren könnten.
Dazu kann man nur sagen, dass diese Einstellung wohl leider das moderne Leben in ein Chaosstürzen würde. Wenn wir bei der Abstammungsanalyse eine Vaterschaftswahrscheinlichkeit von 99,9999999999 % erreichen (und das können wir), stehen in dem entsprechendenGutachten das Prädikat „Vaterschaft praktisch erwiesen“ und zusätzlich einige Anmerkungen, unter welchen Bedingungen dieser Wert nicht gelten würde.
Wenn wir in einem Mordfall eine Spur mit einer Wahrscheinlichkeit von 1 zu 23 Trilliarden (solche Werte haben wir auch) einem Tatverdächtigen zuordnen können, schreiben wir dies und erwähnen zusätzlich mögliche Einschränkungen. Kein Abstammungsfall würde beantwortet, kein Mörder oder Vergewaltiger verurteilt werden, wenn man sich in der Forensik an diesen „freundschaftlichen“ Rat der 100 % halten würde...
der wohlbekannte "Sicherheit und Artenschutz".
Die hatten am 5. Juni 2018 eine Pressekonferenz, in Kooperation mit der Afd:
die kraniometrische Variabilität innerhalb einer Tierart ist halt groß
