Wölfe in Deutschland. Wie seht ihr es, Gefahr oder nicht?

Optimist schrieb:Für diese Hunde muss das Gleiche gelten wie für Wölfe die Weidetiere reißen, da kenne ich keine Gnade, auch wenn ich Hundefan bin.

Krass, das du da so rigoros bist hätte ich nicht gedacht. Einfach Hunde abknallen ob sie gebissen haben oder nicht, wow.
Vielleicht hätte ich dazu schreiben sollen das mein Beitrag vor Sarkasmus nur so trieft. Aber ok.

Bishamon schrieb:warum nicht die Anzahl der Haushunde einschränken?für jeden Ort gibt es eine maximale Anzahl von Hunden.

fänd ich okay ;)

Bishamon schrieb:dein Ironiedetektor ist defekt.

ach so :D

Bone02943 schrieb:Krass, das du da so rigoros bist hätte ich nicht gedacht. Einfach Hunde abknallen ob sie gebissen haben oder nicht, wow.

nein, ich meinte, wenn sie Schafe gerissen hatten.
Ich schrieb doch: Gleichbehandlung mit dem Wolf. Der wird doch auch erst nach einem oder sogar mehreren Rissen abgeknallt.

Bone02943 schrieb:Vielleicht hätte ich dazu schreiben sollen das mein Beitrag vor Sarkasmus nur so trieft.

das ist mir egal ;)
Ich sehe es trotzdem so:
Wer reißt, da muss es Maßnahmen dagegen geben.

Optimist schrieb:warum nicht die Anzahl der Haushunde einschränken?für jeden Ort gibt es eine maximale Anzahl von Hunden.

fänd ich okay

jeder 300. Haushalt darf 1 Hund haben, und jeder 400. eine Katze.

Optimist schrieb:Ich schrieb doch: Gleichbehandlung mit dem Wolf. Der wird doch auch erst nach einem oder sogar mehreren Rissen abgeknallt.

Nee, der wird nun abgeknallt werden können, wenn iwo in der Nähe Risse gemeldet wurden. Völlig egal ob der Wolf, der vor die Flinte läuft, es gewesen ist oder nicht. Ansonsten habe ich doch klar dieses neue Gesetz gemeint, nur eben mit Hunden. Hätte man aber auch lesen können.

Optimist schrieb:das ist mir egal ;)

Wäre vielleicht besser es wäre dir nicht so egal.

Bishamon schrieb:warum nicht die Anzahl der Haushunde einschränken?
für jeden Ort gibt es eine maximale Anzahl von Hunden.

Selbst bei einer Begrenzung kann es aber immer noch zu Vorfällen kommen. Daher mein Vorschlag ausnahmslos alle Hunde in ganz Deutschland rigoros verbieten. Kein Hund und kein Wolf und alle Weidetiere sind fast zu 100% geschützt.

Bishamon schrieb:jeder 300. Haushalt darf 1 Hund haben, und jeder 400. eine Katze.

nö, da spiele ich nicht mit, das ist zu wenig.
Ich setze dagegen: jeder 100. Haushalt darf Hund oder Katze haben :)

Optimist schrieb:Ich schrieb doch: Gleichbehandlung mit dem Wolf. Der wird doch auch erst nach einem oder sogar mehreren Rissen abgeknallt.

Bone02943 schrieb:Nee, der wird nun abgeknallt werden können, wenn iwo in der Nähe Risse gemeldet wurden. Völlig egal ob der Wolf, der vor die Flinte läuft, es gewesen ist oder nicht. Ansonsten habe ich doch klar dieses neue Gesetz gemeint, nur eben mit Hunden. Hätte man aber auch lesen können

Ach so. Gut, dann eben so.
Mir gehts um die Gleichbehandlung von Hund und Wolf, auch mit den Hybriden...
... schon alleine weil es sowieso schwierig ist, diese zu unterscheiden, wenn es sich um Schäferhunde oder Wolfshunde handelt.
Und bezüglich der Entschädigungen bin ich auch für Gleichbehandlung. Da könnte man sich dann auch den ganzen Hick-Hack mit den Gentests sparen ;)

Optimist schrieb:nö, da spiele ich nicht mit, das ist zu wenig.
Ich setze dagegen: jeder 100. Haushalt darf Hund oder Katze haben :)

Viel zu gefährlich, das kann man doch keinem Weidetierhalter zumuten. Und was das alles kostet, nee nee so geht das nicht. Höchstens 1500 Hunde, aber mehr ist nicht drin.

Optimist schrieb:Mir gehts um die Gleichbehandlung von Hund und Wolf, auch mit den Hybriden...

Na dann um so besser mit der Beschränkung des Bestandes. :)

Optimist schrieb:jeder 100. Haushalt

das sind 410000. Viel zu viel.
und die erlaubte Größe muss eingeschränkt werden. Nur noch Fußhupen.

Bishamon schrieb:jeder 300. Haushalt darf 1 Hund haben, und jeder 400. eine Katze.

Ich bin dann jeder 600. und 1600. Haushalt.

Bone02943 schrieb:Nee, der wird nun abgeknallt werden können, wenn iwo in der Nähe Risse gemeldet wurden. Völlig egal ob der Wolf, der vor die Flinte läuft, es gewesen ist oder nicht. Ansonsten habe ich doch klar dieses neue Gesetz gemeint, nur eben mit Hunden. Hätte man aber auch lesen können.

Warum so kompliziert? Glasklarer Maulkorbzwang für Hunde und Wölfe. Schließlich haben wir genug Regenwürmer, die machen auch satt.

Optimist schrieb:Mir gehts um die Gleichbehandlung von Hund und Wolf, auch mit den Hybriden...

Da einige Weidetierhalter gar keinen Wolf haben wollen, müßte man dann nach deiner gewünschten Gleichbehandlung von Hund und Wolf auch alle Hunde abschaffen, oder alle Hunde in ganz Deutschland auf den Bestand der Wölfe in D reduzieren.

Dawn schrieb:Maulkorbzwang

Dann lieber gar keine Hunde erst anschaffen, wenn man diese nur mit einem Maulkorb halten kann. Man züchtet ja auch keine Menschen die man nur an der Leine durch die Gegend führen darf.

Bone02943 schrieb:Höchstens 1500 Hunde, aber mehr ist nicht drin

gut, dann aber auch die Anzahl der Wölfe entsprechend dem jetzigen Verhältnis anpassen.

Also, wenn es jetzt soundsoviele Hunde gibt und es dann zum Beispiel 80% weniger Hunde geben soll, dann muss der Wolf um den gleichen Faktor (also 80%) reduziert werden :D

Bishamon schrieb:und die erlaubte Größe muss eingeschränkt werden. Nur noch Fußhupen.

Da bin ich ganz ernstlich bei dir ;) (auch wenn du jetzt vermutlich nur Spaß gemacht hast)

Dawn schrieb:Glasklarer Maulkorbzwang für Hunde und Wölfe

:D
Aber nur für große Hunde.

Optimist schrieb:gut, dann aber auch die Anzahl der Wölfe entsprechend dem jetzigen Verhältnis anpassen.

Optimist schrieb:Also, wenn es jetzt soundsoviele Hunde gibt und es dann zum Beispiel 80% weniger Hunde geben soll, dann muss der Wolf um den gleichen Faktor (also 80%) reduziert werden :D

Was für ein Verhältnis, du meinst doch man solle sie gleich behandeln?

Optimist schrieb:Aber nur für große Hunde.

Nein, wenn schon denn schon für alle. Auch für Wölfe. Gleichbehandlung und so. ;)

Optimist schrieb:Aber nur für große Hunde

Ok.In meine passen so 4-5 Fußhupen rein.

Bone02943 schrieb:Dann lieber gar keine Hunde erst anschaffen, wenn man diese nur mit einem Maulkorb halten kann. Man züchtet ja auch keine Menschen die man nur an der Leine durch die Gegend führen darf.

Was recht schade ist. ;)

Optimist schrieb:Also, wenn es jetzt soundsoviele Hunde gibt und es dann zum Beispiel 80% weniger Hunde geben soll, dann muss der Wolf um den gleichen Faktor (also 80%) reduziert werden

Bone02943 schrieb:Was für ein Verhältnis, du meinst doch man solle sie gleich behandeln?

Wenn man beide um das gleiche Verhältnis reduziert (also 80% z.B), dann sind doch beide Populationen gleich behandelt.

Hier eine Korrektur:

Dawn schrieb:Glasklarer Maulkorbzwang für Hunde und Wölfe

Optimist schrieb::D
Aber nur für große Hunde und Wölfe

Optimist schrieb:und die erlaubte Größe muss eingeschränkt werden. Nur noch Fußhupen.

Da bin ich ganz ernstlich bei dir ;)

ein Kleiner kann sehr schwer töten.
es gibt doch für alles mögliche Einschränkungen. man darf zB auch keine Löwen halten.
nur bei Bello halten Hundekuschler die Idee für absurd.

Optimist schrieb:Wenn man beide um das gleiche Verhältnis reduziert (also 80% z.B), dann sind doch beide Populationen gleich behandelt.

Nö, warum sollte man sowas machen? Das wäre doch kompletter Unsinn.

Bishamon schrieb:und die erlaubte Größe muss eingeschränkt werden. Nur noch Fußhupen.

Optimist schrieb:Da bin ich ganz ernstlich bei dir ;)

Bishamon schrieb:ein kleiner kann sehr schwer töten.es gibt doch für alles mögliche Einschränkungen. man darf zB auch keine Löwen halten.nur bei Bello halten Hundekuschler die Idee für absurd.

das werde ich auch nie verstehen.

Bone02943 schrieb:Nö, warum sollte man sowas machen? Das wäre doch kompletter Unsinn.

Deine Idee (auf die ich reagiert hatte mit meinem Unsinn) war doch auch Unsinn (hab jetzt deine niedrige Zahl von erlaubten Hunden nicht mehr im Kopf :) )

Optimist schrieb:Wenn man beide um das gleiche Verhältnis reduziert (also 80% z.B), dann sind doch beide Populationen gleich behandelt.

Gleichbehandelt aber nicht gleichberechtigt. Hier muß man dann nochmal überlegen, wie man beide auch gleichberechtigt.