Sind Transgender sexistisch?

waterfalletje3 schrieb:Habe ich gelesen bei web.de

Einen konkreten Namen hast Du nicht? So kann ich es schlecht nachrecherchieren.

waterfalletje3 schrieb:Kommen sie als junge auf der welt behandel ich sie auch erstmal so.
Der rest ergibt sich im lauf des lebens.

Die Frage ist, wie Du reagierst, wenn das Kind sich dann jungsuntypisch benimmt. Ob das dann bestraft wird, oder akzeptiert.

waterfalletje3 schrieb:Deswegen finde ich das hier gar nicht soviel wind drum gemacht werden muss.

Was heißt "Wind drum machen"? Es gibt nunmal Transsexuelle. Und Diskriminierung gegenüber diesen Menschen. Das kann man ruhig ansprechen.

interrobang schrieb:Hat das eigentlich einen sinn deine fragen?

Ja, es ging darum, dass es unterschiedliche Ebenen von Geschlecht gibt und dass die Gonosomen nicht alles sind.

Tussinelda schrieb:Du behandelst Neugeborene schon unterschiedlich, also bewusst? Wieso?

Genau DAS würde mich auch noch interessieren!

interrobang schrieb:Beispiel: wen ich glaube das eine angemalte Bowlingkugel ein fussball ist ändert das nichts daran das es keiner ist sondern eine Bowlingkugel. Glaube ist irrelevant

Was genau möchtest du damit vergleichen?
Steht die angemalte Bowlingkugel für (z. B.) einen Mann, der xx-Phänotyp ist; der Fußball für ein xy-Individuum (oder auch anders herum)?

Wenn ja, dann:
Stimmt, xx ist ungleich xy.

Dennoch hinkt dein Vergleich gewaltig, bzw. entlarvt beim zweiten Hinsehen die augenfällige Unzulänglichkeit, weil:

genau DAS dann aber das eigentliche Problem ist, da das, was du hier als "Glaube" in deinem Vergleich anführst, nicht einfach nur ein Glaube, sondern eine der grundlegendsten Erfahrungen des Menschen ist, nämlich die seiner sexuellen Orientierung.
Es geht hier nicht um die Kategorie der Wahrheitsfindung (denn, dann wären wir nämlich im tiefsten Mittelalter, in welchem genau so argumentiert wurde, nämlich, dass es eine allgemeingültige Wahrheit gäbe, Gottes Wille, der ganz sicher nicht vorsehen würde, dass Menschen ihr genetisches Geschlecht einfach so negieren könnten), sondern darum, wie eine Gesellschaft mit Menschen, die sich anders als die Mehrheit fühlen, umgehen möchte.
Und denen kann ich nicht einfach sagen: Dein Glaube ist falsch, glaub gefälligst etwas anderes.

AliceT schrieb:Was genau möchtest du damit vergleichen?

Das sollte verdeutlichen warum ich nicht nach dem optischen Urteile in dieser frage. Die wahrnemung muss nicht unbedingt die Realität sein.

AliceT schrieb:genau DAS dann aber das eigentliche Problem ist, da das, was du hier als "Glaube" in deinem Vergleich anführst, nicht einfach nur ein Glaube, sondern eine der grundlegendsten Erfahrungen des Menschen ist, nämlich die seiner sexuellen Orientierung.

Es ging nicht um die sexuelle Orientierung.

AliceT schrieb:sondern darum, wie eine Gesellschaft mit Menschen, die sich anders als die Mehrheit fühlen, umgehen möchte.

Darum ging es in keinster weise.

interrobang schrieb:Das sollte verdeutlichen warum ich nicht nach dem optischen Urteile in dieser frage. Die wahrnemung muss nicht unbedingt die Realität sein.

Also, wie jemand aussieht, ist für dich irrelevant? Prinzipiell gut.

interrobang schrieb:Es ging nicht um die sexuelle Orientierung.

Worum denn dann?
War das dann nur auf deine persönliche Wahrnehmung bezogen?

interrobang schrieb:Darum ging es in keinster weise.

Okay.
Dann verstehe ich aber den Einwand nicht.

AliceT schrieb:Also, wie jemand aussieht, ist für dich irrelevant?

Im hinblick auf das biologische geschlecht auf jeden fall. Ein transvestit wechselt für seine Auftritte ja auch nicht sein Geschlecht sondern seine Garderobe.

AliceT schrieb:Worum denn dann?

Ausgangspunkt war im grunde die deffinition von geschlechtern was dann dazu wurde wss ich als männlich/weiblich ansehe. Die sexuelle Orientierung ist dafür irrelevant.

Dann verstehe ich aber den Einwand nicht.

Macht nichts. Ich deinen auch nicht. :D

@interrobang
Eine Transexuelle ist aber kein Transvestit....

interrobang schrieb:Ausgangspunkt war im grunde die deffinition von geschlechtern was dann dazu wurde wss ich als männlich/weiblich ansehe. Die sexuelle Orientierung ist dafür irrelevant.

Aber dass jeder das Recht hat, eine bestimmte sexuelle Orientierung auszuleben, dem würdest du doch zustimmen?

Was ein Einzelner denkt, was weiblich/männlich wäre, ist irrelevant.

Flatterwesen schrieb:Eine Transexuelle ist aber kein Transvestit....

Das stimmt. Bekommst ein Sternchen ins klassenbuch.

AliceT schrieb:Aber dass jeder das Recht hat, eine bestimmte sexuelle Orientierung auszuleben, dem würdest du doch zustimmen?

Ja. Aber es geht immer noch nicht um sexuelle Orientierungen.

AliceT schrieb:Was ein Einzelner denkt, was weiblich/männlich wäre, ist irrelevant.

Völlig richtig.

AliceT schrieb:Worum denn dann?

Orientierung ≠ Identität. Orientierungen sind z.B. Homosexualität, Heterosexualität, Bisexualität. Identität bezeichnet, als welches Geschlecht man sich selbst empfindet.

@Aloceria

Also ist es nach Deinen Ausführungen ja gar nicht bewisen, dass es wirklcih Tiere mit homosexuellen Neigungen gibt, schließlich kann man Tiere nicht fragen, ob es nur eine Übersprunghandlung ist oder ob sie KingKong wirklich geiler finden als Cheetah.

@Drogan

Ich verstehe nicht, warum Du auf einer genetischen Determinierung der Homosexualität beharrst. Es ist als Erklärungsmodell doch gar nicht von Vorteil, wenn man sagen könnte, diese Menschen seien 'genetisch unnormal'.

Ich halte eben eine multifaktorielle Erklärung für ein komplexes Sozialverhalten für wahrscheinlicher.

sacredheart schrieb:Also ist es nach Deinen Ausführungen ja gar nicht bewisen, dass es wirklcih Tiere mit homosexuellen Neigungen gibt, schließlich kann man Tiere nicht fragen, ob es nur eine Übersprunghandlung ist oder ob sie KingKong wirklich geiler finden als Cheetah.

Fragen kann man sie nicht. Aber man sieht doch, ob das jeweilige Tier überhaupt interessiert daran ist, sich mit andersgeschlechtlichen Artgenossen zu paaren oder sie überhaupt zu umwerben. Wenn ein männlicher Vogel nicht etwa weibliche Vögel anbalzt, obwohl genug vorhanden sind, sondern stattdessen andere Männchen anbalzt, wäre zumindest nicht von einer Übersprungshandlung auszugehen.

sacredheart schrieb:Ich verstehe nicht, warum Du auf einer genetischen Determinierung der Homosexualität beharrst. Es ist als Erklärungsmodell doch gar nicht von Vorteil, wenn man sagen könnte, diese Menschen seien 'genetisch unnormal'.

Es gibt Vorteile. Einer ist, dass man dann jegliche (nutzlosen) Bestrebungen, die Person zu therapieren, aufgeben kann. Außerdem muss die Person sich dann vor niemandem rechtfertigen, wieso sie homosexuell ist.

sacredheart schrieb:Ich halte eben eine multifaktorielle Erklärung für ein komplexes Sozialverhalten für wahrscheinlicher.

Höchst unwahrscheinlich. Immerhin ist die sexuelle Orientierung angeboren und kann auch nicht gewechselt werden.

Hier was zum durchlesen für dich.
http://m.huffpost.com/de/entry/7828530

interrobang schrieb:Ja. Aber es geht immer noch nicht um sexuelle Orientierungen.

Naja, eben! Darum verstehe ich halt deine Einlassung dazu null.
Was genau wolltest du damit sagen? Dass das etwas anderes ist als die sexuelle Identität?
Darum muss man doch nicht diskutieren, so, wie ich das lese, besteht hier Konsens darüber (wär ja auch schlimm, wenn nicht).

Aloceria schrieb:Orientierung ≠ Identität. Orientierungen sind z.B. Homosexualität, Heterosexualität, Bisexualität. Identität bezeichnet, als welches Geschlecht man sich selbst empfindet.

Mein Einwand bezog sich darauf, dass der Begriff hier überhaupt auftaucht, in einem Zusammenhang, den ich nicht verstanden habe.

AliceT schrieb:Darum verstehe ich halt deine Einlassung dazu null.

Meine analogie? Damit wollte ich deutlich machen warum für mich die Optik bei der geschlechtsfeststellung irrelevant ist.

Oder reden wir aneinander vorbei? Ich weiss beim besten Willen nicht was du willst..

interrobang schrieb:Meine analogie? Damit wollte ich deutlich machen warum für mich die Optik bei der geschlechtsfeststellung irrelevant ist.Oder reden wir aneinander vorbei? Ich weiss beim besten Willen nicht was du willst..

Ja, ich glaube, wir reden aneinander vorbei. ;)

Ausgangspunkt war ja dein Vergleich mit dem angemalten Fußball, als Verdeutlichung, dass das Aussehen für dich nichts mit dem (biologischen) Geschlecht zu tun hat.
Vorher hast du aber von sexueller Orientierung gesprochen.
hier z. B.:

interrobang schrieb:Du willst einen beleg für x und y Chromosom?Und Rollenerwartung und sexuelle Orientierung haben nunmal nichts mit dem Geschlecht zu tun. Das sind wie der name sagt rollenbilder und orientierungen.

Deshalb meine Verwirrung. ;)

AliceT schrieb:Vorher hast du aber von sexueller Orientierung gesprochen.

Das war deswegen weil in dem beitrag auf dem ich geantwortet habe davon gesprochen wurde. Auserdem sagte ich ja in dem zitat das es nichts mit dem geschlecht zu tun hat.

Tussinelda schrieb:Du behandelst Neugeborene schon unterschiedlich, also bewusst? Wieso?

Ich habe einfach die reise mit unser Sohn (e) genießen können. Ziemlich unbeschwert!

Und klar versuchte ich unser Sohn mein guten geschmack anzudrehen ;-)

Und der wußte schon mit drei was er gerne anzieht und was in die tüte kam oder was nicht. Oder wenn er als freund haben möchte oder lieber weniger sehen wollte. Er lernte dies umgedreht auch so kennen und hatte damit auch kein problem.




Habe mich nie groß ein kopf gemacht wie ich erziehen wollte, oder wie andere erzogen haben. Ich tat es einfach, andere auch.

Und ich fand die taten es auch meist nicht schlecht in meine umgebung.

waterfalletje3 schrieb:Und klar versuchte ich unser Sohn mein guten geschmack anzudrehen ;-)
Und der wußte schon mit drei was er gerne anzieht und was in die tüte kam oder was nicht. Oder wenn er als freund haben möchte oder lieber weniger sehen wollte. Er lernte dies umgedreht auch so kennen und hatte damit auch kein problem.

Und bei einem Mädchen wäre das anders gewesen? Bzw was hättest Du bei einem Mädchen anders gemacht?

@Aloceria

Hätte versucht ihr ein tüllrock anzudrehen ;-)

Und was, wenn Sie den nicht gewollt hätte?