Der Fall Rainer W./Drachenlord

Aniara schrieb:Er streamt weiterhin regelmäßig via TikTok.

und

Aniara schrieb:Scheint ohne feste Bleibe zu sein.

Kein Dach überm Kopf, aber Internet und streamen ^^


Gucky.

Gucky87 schrieb:Kein Dach überm Kopf, aber Internet und streamen ^^

Na und? Soll er doch machen.. Dass sich Internetheinis, die sich scheinbar nur in Gruppen stark fühlen, dazu berufen fühlen, ihn zu stalken und zu provozieren, das ist ganz sicher nicht seine Schuld, sondern liegt an der grenzüberschreitenden Einstellung der Hater.

@Gucky87
Siehst du bei beiden Aussagen einen Widerspruch? Bin gerade in der Stadt unterwegs und kann dir trotzdem antworten...

Kältezeit schrieb:Na und? Soll er doch machen..

Und weiter dreht sich das Rad, dann sollte sich allerdings auch niemand mehr wundern, auf keiner Seite.

@univerzal
Es ist doch sein gutes Recht, Videos zu machen. In was für einer Welt leben wir denn, wenn anonyme Hater sich anmaßen, in die Privatsphäre von Anderen eingreifen zu dürfen, mit der "Legitimation", dass ihre Ziele ja selber schuld seien, weil in Öffentlichkeit stehend, etc.
Im Fall Aline Bachmanna wird sogar gehackt, in Telegramgruppem Kontoauszüge gepostet und dazu aufgerufen, sie und ihr Umfeld im realen Leben so gut es geht zu beschneiden.
Die Hater denken, sie machen etwas Gutes, weil ihre Ziele höchst fragwürdigen Content machen, merken aber nicht, dass sie viel schlechter sind, als die, gegen die sich ihr Prass richtet.

Kältezeit schrieb:Es ist doch sein gutes Recht, Videos zu machen.

Freilich ist es das und das macht er auch seit Jahren - wo genau steht er? Quasi heimatlos, verarmt und hängt am Säckel des Staates, der für ihn jetzt alle Probleme regeln soll. Mir ist klar, das ist nicht allein sein Anteil, aber spätestens jetzt sollte man doch langsam begreifen, dass der Weg eine Sackgasse ist, selbst als Rainer Winkler. Dass das alles nicht gerecht usw. muss man gar nicht abstreiten, aber die Diskussion ist im Prinzip schon lange vorüber, jetzt sollte mal viel mehr eine Lösung gesucht werden. Es sein denn, man möchte, dass man ihn iwann tot im Wald oder ieinem Hotelzimmer auffindet.

Kältezeit schrieb:Im Fall Aline Bachmanna wird sogar gehackt, in Telegramgruppem Kontoauszüge gepostet und dazu aufgerufen, sie und ihr Umfeld im realen Leben so gut es geht zu beschneiden.

Joa, hast dir auch angesehen, was die Gute so ins Netz stellt? Das entschuldigt überhaupt nix ihr gegenüber, jedoch genau derselbe Fall: Es wird hineingestochen was geht und sich dann über die harschen Reaktionen gewundert. Versteh ich nicht, als würde es das Netz erst seit gestern geben.

@Kältezeit
Überleg doch einfach mal wie viele Leute videos produzieren, regelmäßig streamen und teilweise öffentlich content liefern, ohne so verfolgt zu werden wie der Drachenlord. Überlege mal was diese Leute anders machen als der gute Winkler.

MokaEfti schrieb:Mach den Selbstversuch! Geh mal nachts regelmäßig vor ein Haus und malträtiere den Besitzer, der dich online provoziert! Viele würden wegen viel weniger viel rigoroser durchgreifen.

Du darfst nicht vergessen, dass sich das ganze über die jahre hochgeschaukelt hat. Zu begeinn war das ganze noch auf einem niveau, das hätte eine große anzahl an menschen einfach ignoriert. Was glaubst du denn, wie es mich interessieren würde, ob da nen paar idioten vor meinem grundstück stehen gbfs irgendwas rufen oder blöd hupen? Da reagiert doch der großteil der menschen nicht mit wüstem geschimpfe und beleidigungen, sondern mit kopfschütteln.

Jetzt einen selbstversuch starten und vor dem grundstück einer beliebigen onlinepräsenten person völlig zu eskalieren, wäre absoluter bullshit. Das passierte ja nichteinmal bei RW.

MokaEfti schrieb:Der Drachenlord ist wahrscheinlich einer der meistgehasstesten Typen in Deutschland

Der ist nichteinmal unter den Top 10. Ich denke andere deutlich bekanntere personen sind da eher zu nennen. Diverse politiker fallen mir da ein, aber auch diverse stars und sternchen dürften die "hasslisten" doch eher anführen.

MokaEfti schrieb:Viele haben die direkte Auseinandersetzung mit ihm gesucht, dann herzugehen und ihn zu pathologisieren, weil er gereizt reagiert, finde ich relativ arm.

Wenn das nur unter "gereizt reagieren" fällt, dann weiß ich auch nicht. Für mich ist das ganz einfach aggressiv, aber ich bin hier im hohen norden derlei gefühlsregungen auch nicht gewohnt. Liegt vlt daran.

Kangaroo schrieb:Rechtfertigt in keinsterweise die Belästigungen und Angriffe welcher er abbekommen hat.

Gut, dass ich das auch mit keinem wort gesagt habe was?

Kangaroo schrieb:Oder dürfen dich deine Freunde stalken und Angreifen nur weil du deine Anonymität ihnen gegenüber abgelegt hast?

O.o Welch ein vergleich. Wenn meine freunde mich stalken und angreifen dürften, wäre ich doch damit einverstanden und damit wäre die frage, ob sie es dürften, ja schon beantwortet.

Nun sprechen wir hier aber auch wiederum von menschen, die auf content anderer reagieren und somit mit der veröffentlichung der reaction weder selbst direkt stalken noch (körperlich) angreifen. Wenn RW ein video ins netzt läßt oder öffentlich zugänglich streamt, dann darf darauf reagiert werden. Das dürfen meine freunde übrigens auch. Ja die dürfen sogar auf zeugs reagieren, welches andere ohne meine einwilligung öffentlich gemacht haben. Aber erlauben ist hier eh das falsche wort... ich kann es niemandem verbieten auf etwas zu reagieren und es ist eben auch nicht verboten.

Kangaroo schrieb:Vergleich keine Äpfel mit Birnen.

Beides kernobst.

Kangaroo schrieb:Ich suche hier nicht das breite Medium und bin nicht auf einer Video Plattform.

Und jeder auf einer videoplattform mit dem wunsch nach reichweite muss sich zwangsläufig zeigen, ansonsten läßt es tief blicken? Sehe ich ja prinzipiell anders.

Gucky87 schrieb:Kein Dach überm Kopf, aber Internet und streamen ^^

Tja, da kann wohl irgendetwas nicht stimmen :-) Ihr merkt auch garnix, oder ?

sceptical schrieb:Tja, da kann wohl irgendetwas nicht stimmen :-) Ihr merkt auch garnix, oder ?

Also ich merke, dass "ohne festen wohnsitz" nicht bedeutet, dass man prinzipiell obdachlos (also kein dach überm kopp hat) ist.

univerzal schrieb:Joa, hast dir auch angesehen, was die Gute so ins Netz stellt? Das entschuldigt überhaupt nix ihr gegenüber, jedoch genau derselbe Fall: Es wird hineingestochen was geht und sich dann über die harschen Reaktionen gewundert. Versteh ich nicht, als würde es das Netz erst seit gestern geben.

Ich weiss um die Frau bescheid, die hat sich in 2 Jahren mehr geliefert, als ein Rainer Winkler in 10 Jahren und dennoch ist der Eingriff in ihr Leben durch nichts zu rechtfertigen.
Mal davon abgesehen, dass auch andere Youtuber von ihr zehren und mitverdienen, indem sie kritische Videos über sie online stellen. Gäbe es die nicht, wäre sie auch garnicht so populär. Mit R. W.s "Aufstieg" damals verhielt es sich nicht anders.

Kältezeit schrieb:Ich weiss um die Frau bescheid, die hat sich mehr geliefert, als ein Rainer Winkler in 10 Jahren und dennoch ist der Eingriff in ihr Leben durch nichts zu rechtfertigen.

Ist es auch nicht, wundern darf es trotzdem nicht, Actio->Reactio nach einfachstem Prinzip.

Kältezeit schrieb:Mal davon abgesehen, dass auch andere Youtuber von ihr zehren und mitverdienen, indem sie kritische Videos über sie online stellen. Gäbe es die nicht, wäre sie auch gar nicht so populär.

Reaction Streamer, gäbe es keine Bachmann, würden sie auf was anderes reagieren, Content gibts genug. Wie gesagt, selber Fall, hier suchte jemand eine Öffentlichkeit und zwar möglichst breit.

Kältezeit schrieb:Mit R. W.s "Aufstieg" damals verhielt es sich nicht anders.

Nicht in der Form, Reactions im heutigen Sinne waren damals noch nicht populär. Sein 'Aufstieg' war eher ein fortwährendes Drehen an der Eskalationsspirale, damals koordiniert von einer vermeintlichen Funpage und einem Hitzkopf auf der anderen Seite.

gastric schrieb:Gut, dass ich das auch mit keinem wort gesagt habe was?

Ach nein?

Was wolltest du denn sonst suggerieren mit: "

gastric schrieb:Der andere hat seine annonymität freiwillig und mit voller absicht abgelegt.

" auf meinen Einwand "Während man die Anonymität des anderen nicht respektiert"?

gastric schrieb:O.o Welch ein vergleich. Wenn meine freunde mich stalken und angreifen dürften, wäre ich doch damit einverstanden und damit wäre die frage, ob sie es dürften, ja schon beantwortet.

Pseudointelligenz ist schon ein wenig altmodisch ..

gastric schrieb:Und jeder auf einer videoplattform mit dem wunsch nach reichweite muss sich zwangsläufig zeigen, ansonsten läßt es tief blicken? Sehe ich ja prinzipiell anders.

Wenn man so inflationär über das Leben eines anderen Menschen "berichtet und kritisiert" dann ja.

Warum zeigt sich ein Hank so öffentlich während die anderen es nicht tun?
Warum haben sich fast alle Hater welche die Drachenschanze besucht haben verpixxelt ,verkleidet oder nicht gezeigt?

Nicht etwa deshalb weil es Personen der Couleur sind, welche gar nicht mal so weit entfernt von einem Drachenlord sind?

Aniara schrieb:Siehst du bei beiden Aussagen einen Widerspruch? Bin gerade in der Stadt unterwegs und kann dir trotzdem antworten...

Ich vermute, Du bist nicht Obdachlos, oder doch?
Dann weißt Du, an welcher Stelle Du mich vielleicht missverstanden hast?
Oder rennst Du von offenem HotSpot zu offenem HotSpot, um zu surfen?
Kann man natürlch machen, aber ich denke, Du weißt, was ich meinte.

Kältezeit schrieb:Na und? Soll er doch machen.

Das war keine Kritik, sondern eine Beobachtung.

sceptical schrieb:Tja, da kann wohl irgendetwas nicht stimmen

Offensichtlich.

Gucky.

Gucky87 schrieb:Dann weißt Du, an welcher Stelle Du mich vielleicht missverstanden hast?

Braucht man einen festen Wohnsitz um ein Handy mit Mobilen Daten nutzen zu können?!?

Gucky87 schrieb:Offensichtlich

Offensichtlich stimmt etwas mit eurem Verständnis nicht.

Kangaroo schrieb:Ach nein?

Was wolltest du denn sonst suggerieren mit: "

Zitat von gastricgastric schrieb:
Der andere hat seine annonymität freiwillig und mit voller absicht abgelegt.

" auf meinen Einwand "Während man die Anonymität des anderen nicht respektiert"?

Ist das eine ernstgemeinte frage? Ja was will ich wohl damit aussagen? Jemand, der seine anonymität freiwillig ablegt, ist nicht mehr anonym. Er sucht die aufmerksamkeit und hat damit einiges an informationen über sich selbst ins netz gestellt.

Kangaroo schrieb:Warum zeigt sich ein Hank so öffentlich während die anderen es nicht tun?

Weil er sich dazu entschieden hat dies zu tun, die anderen sich aber entschieden haben dies nicht zu tun?

Kangaroo schrieb:Warum haben sich fast alle Hater welche die Drachenschanze besucht haben verpixxelt ,verkleidet oder nicht gezeigt?

Weil entsprechende besuchsvideos sehr häufig nicht vom urheber online gestellt werden und die hater im gegenzug zu RW keine personen des öffentlichen interesses sind und somit das video mit größerer wahrscheinlichkeit wegen der DSGVO gestriket werden würde. Um dies zu umgehen, wurden entsprechende gesichter gepixelt oder aber gar nicht erst aufgenommen.

Natürlich kann es aber auch ganz simpel sein, dass entsprechende persönchen einfach nicht im video gesehen werden möchten.

Kangaroo schrieb:Nicht etwa deshalb weil es Personen der Couleur sind, welche gar nicht mal so weit entfernt von einem Drachenlord sind?

Möglich. Wer weiß das schon.

sooma schrieb:Und wieso waren die "zufällig" dort? Kaffee & Kuchen?

Hat das jemand behauptet?
Vermutlich weil bekannt ist, dass er seit Wochen seine Tage dort verbringt oder?

makaeasy schrieb:Vermutlich weil bekannt ist, dass er seit Wochen seine Tage dort verbringt oder?

Und was suchten sie deshalb dort?

makaeasy schrieb:Vermutlich weil bekannt ist, dass er seit Wochen seine Tage dort verbringt oder?

Wie kann er nur ..

Bedeutet, ein Hans Müller aus Wuppertal kann täglich zum Bäcker gehen ohne eine Konfrontation erleben zu müssen aber ein R.W darf es nicht. Tut er es doch muss er halt mit Belästigungen klar kommen weil er so dreist ist Videos in Internet zu publizeren.

Cool .. Cool ..

@gastric
Wir belassen es mal bei den Dialog.
Scheinbar kannst du den Gesprächsverlauf nicht so ganz folgen. Hab da kein Interesse mehr zu.

@Kangaroo
Entschuldige bitte meine doofheit, aber ich kann es wirklich nicht nachvollziehen, wie man von der anonymität der reactionyoutuber auf die anonymität von irgendwelchen besuchern kommt. Ich bezog mich zumindest immer auf reactionyoutuber. Du offensichtlich wolltest hater als ganze ansprechen. Sowas geht halt schief, wenn man es nicht klar genug kommuniziert. Dumm gelaufen.