Der Fall Rainer W./Drachenlord

Balumpa schrieb:Andererseits darf man sich berechtigterweise die Frage stellen, wie es um die Intelligenz der "Hater" bestellt ist, die sich von einem Förderschüler und dessen Verhalten vor den Karren spannen lassen, ihn zu Hause aufsuchen und dafür teils stundenlang unterwegs sind.

Was unterscheidet denjenigen der 400km in den bayerischen Wald fährt um mal den Arber hochgehen zu können von dem der vor das Anwesen Winklers fährt?.
Jeder hat Vorlieben.
Und die wollen halt das Gebäude sehen.
Fairerweise kann man da auch noch anmerken dass es nach Nürnberg noch 40km sind.

Jeba schrieb:Mir geht es aber weder um den Drachenlord, noch um das Unfallopfer.
Mir geht es um die armen Lichter der Hater und der Gaffer ... kleiner und feiner Unterschied.

Die werden halt auch aktiv angezogen.
Nur weil du/ihr etwas nicht nachvollziehen könnt oder für schlecht befindet sind die Ausführenden nicht pauschal dumm, arm oder sonst was.
Allerhöchstens subjektiv für dich und das wars auch schon.

Berryl schrieb:Nur weil du/ihr etwas nicht nachvollziehen könnt oder für schlecht befindet sind die Ausführenden nicht pauschal dumm, arm oder sonst was.

Sollte man hier in Stein meißeln. ^^ Das gilt im Fall Rainer Winkler nämlich insbesondere auch andersherum.

Berryl schrieb:Was unterscheidet denjenigen der 400km in den bayerischen Wald fährt um mal den Arber hochgehen zu können von dem der vor das Anwesen Winklers fährt?.

In der Motivation liegt der Unterschied.
Die stellen sich ja nicht vor das Haus, weil sie Fans von ihm sind und mal einen Blick auf ihn erhaschen wollen, sondern tun dies, um zu provozieren.
Ich finde erschreckend, dass das von einigen immer und immer wieder verharmlost wird; jetzt wird das sogar mit Ausflügen verglichen, die man sonst so macht.

Berryl schrieb:sind die Ausführenden nicht pauschal dumm, arm oder sonst was.

Aber mindestens mal sozial inkompetent. Oder schlicht Mitläufer, wo wir dann aber auch wieder bei "arm" wären.

@Berryl

Berryl schrieb:Für die, die sich dort aufführten gab es diese eh.
Und für den ganzen Rest die da einfach nur zum 'kucken' vorbeigingen und deren einziges 'Verbrechen' es war dort zu sein gilt der Grundsatz dass wir ein freies Land sind und es keine Sperrgebiete aufgrund eben eines Dörflers gibt der seine Internetpräsenz nicht ingriff hat.

Ich halte das für eine billige Ausrede. Was für Gründe gibt es, da einfach nur zum 'kucken' vorbei zu gehen? Mir falle da nur Gründe ein, die verwerflich oder mindestens vorgeschoben sind, auch wenn sie nicht rechtlich relevant sind. Ich kann mir nicht vorstellen, dass jemand da einfach mal, mit guten oder neutralen Absichten, 'kucken' will.

Berryl schrieb:Man wird, zum Glück, kaum wegen eines Dörflers der seine Onlinepräsenz nicht ingriff hat große Geschütze auffahren oder gar Gesetze ändern.
Dafür ist die Sache dann doch zu niederschwellig.

Wer seine Onlinepräsenz "nicht ingriff" hat, sollte mMn mit entsprechendem Gegenwind rechnen, und das wars!
Daumen nach unten geben, kritischen Kommentar da lassen und wenn etwas "rechtlich relevant" ist, Melden und/oder anzeigen. Am besten hilft ignorieren, dann verschwindent die Präsenz ganz schnell.

Alles was darüber hinaus geht - Schanzenfest, Essensbestellung, Fake-Notrufe usw. - geht garnicht! Das sollten die Leute begreifen. Ihr geht einen Schritt zu weit, egal wie er im Internet auftritt.

Balumpa schrieb:und dafür teils stundenlang unterwegs sind.

Das ist es was mir unteranderem auch nicht in Kopf geht.
Wenn ich stundenlang fahre bin ich unterwegs in den Urlaub, und garantiert nicht zum Lord.

Der ist jetzt obdachlos und kann sich alleine nicht mal mehr die Zehennägel schneiden.

Streamen geht wohl auch nicht mehr .....


Game Over, rien neva plus, aus die Maus.
Jetzt könnte man ihn ja in Ruhe lassen und er könnte sich in Therapie begeben.....

Aber ich hab für beide Seiten keine Hoffnung mehr.

Berryl schrieb:Was unterscheidet denjenigen der 400km in den bayerischen Wald fährt um mal den Arber hochgehen zu können von dem der vor das Anwesen Winklers fährt?.
Jeder hat Vorlieben.
Und die wollen halt das Gebäude sehen.
Fairerweise kann man da auch noch anmerken dass es nach Nürnberg noch 40km sind.

Einen Vergleich zwischen einem wunderschönen Natur-/Wandergebiet und einer abbruchreifen Bude eines Förderschülers zu ziehen, ist schon bizarr.

Der zitierte Beitrag von Berryl wurde gelöscht. Begründung: Ja ja, die stehen da nur rum und gehen irgendwann wieder...so wie dein Beitrag halt. Beitrag gelöscht wegen [s]Verniedlichung[/s] Verharmlosung

Und wieder einmal ist null Empathie und Rücksichtnahme erkennbar.

Übrigens habe ich oben einen Artikel verlinkt, in dem glasklar geschildert wird, dass viele Hater nicht bloß ruhige "Spaziergänger" waren, sondern auch die Nachbarn terrorisierten. Menschen, die völlig unbeteiligt waren, außer eben, dass sie in RWs Nähe wohnten.

Was sagst du dazu?

Milosz schrieb:Du würdest also extra dort vor Ort eine Wanderung machen und dann dir die Ruine anschauen, aber das wäre sicher nicht das Highlight des Ganzen?

Jeba schrieb:Es ist ja das Schlimme an dieser Geschichte, dass diese Menschen gar nicht merken wie lächerlich das ist.

Das sieht man bei jedem Unfall auf der Autobahn, wo hunderte Gaffer Staus verursachen.

Gucky.

Diesen vergleich muss man ersteinmal hinbekommen. Da steht einer und bettelt förmlich um jede aufmerksamkeit (los ihr haterkanäle, restreamt mich, pusht mich, beachtet mich, gebt mir eure reichweite, ich brauche es jetzt mehr denn je) und das wird verglichen mit unfallopfern.

gastric schrieb:Diesen vergleich muss man ersteinmal hinbekommen. Da steht einer und bettelt förmlich um jede aufmerksamkeit (los ihr haterkanäle, restreamt mich, pusht mich, beachtet mich, gebt mir eure reichweite, ich brauche es jetzt mehr denn je) und das wird verglichen mit unfallopfern.

Nein, nicht Rainer W wird verglichen mit einem Unfallopfer, sondern das Bedürfnis der Gaffer, Teil eines bestimmten Ereignisses zu sein.
Das ist ein Unterschied.
Neugierde wird befriedigt, im Fall von Rainer W geht es ja sogar noch weiter.. man möchte bestimmte Reaktionen provozieren..
Und bei beiden Szenarien interessiert das Umfeld reichlich wenig, dafür ist die Egozentrik der Gaffenden zu groß.

gastric schrieb:Diesen vergleich muss man ersteinmal hinbekommen.

Wieso? Es geht doch um kranke Sensationsgeilheit. Die ist ja durchaus gegeben. Sonst würde man das ja nicht tun.

Mal abwarten, wie seine Aktuellen Anzeigen verhandelt werden- Bewährung hat er ja schon- vielleicht ist er dann über Winter im Warmen und die Hater kühlen etwas ab. Dann sollte erstmal Ruhe sein!


:mlp:

Du glaubst doch nicht dass Ruhe wäre wenn Reiner in den Knast gehen würde.
Die Hater würden dann die alten Videos ausgraben und sich trotzdem über ihn lustig machen.

So wie sie es auch getan haben als R.-W wenig Content hochgeladen hat.

Das Thema wird erst enden wenn R.W sich umbringt oder YouTube gezielt jeglichen Content mit R.W prinzipiell sperrt bzw. verbietet.
Und ich sage bewusst mit und nicht von.

Kangaroo schrieb:Das Thema wird erst enden wenn R.W sich umbringt oder YouTube gezielt jeglichen Content mit R.W prinzipiell sperrt bzw. verbietet.
Und ich sage bewusst mit und nicht von.

Das scheint mir einer der klügsten Sätze überhaupt zu sein in dieser Diskussion.
Einfach irgendwohin zu ziehen und ein friedliches Leben zu führen, diese Möglichkeit wird er nicht haben, so lange es noch irgendwelche Videos mit ihm gibt.

emz schrieb:Einfach irgendwohin zu ziehen und ein friedliches Leben zu führen, diese Möglichkeit wird er nicht haben, so lange es noch irgendwelche Videos mit ihm gibt.

This, es sei denn, er zieht ans Ende der Welt und selbst da finden sie ihn noch. Er gehört einfach raus ausm Netz, zum puren Eigenschutz und das begreift er leider nicht. Aber nur dann dürfte iwann Ruhe herrschen. Einige Antifans werden ihn selbst dabei noch eine Zeit lang verfolgen, andere werden sich am alten Kram ergötzen, aber iwann dürfte Frieden einkehren, wenn er nicht weiteren Kram hochlädt.

Kangaroo schrieb:Du glaubst doch nicht dass Ruhe wäre wenn Reiner in den Knast gehen würde.

Da könnte er aber auch selbst nichts mehr hochladen, rein gar nichts produzieren und würde damit auch nicht weiter für Material sorgen.
Wie hier bereits geschrieben wurde, ein Betreuer und ein geregelter Job würden ihm gut tun. Und er sollte auch seine Marke "Drachenlord" einstampfen und sich von sämtlichen Social-Media Plattformen fernhalten.

Aniara schrieb:Da könnte er aber auch selbst nichts mehr hochladen, rein gar nichts produzieren und würde damit auch nicht weiter für Material sorgen.
Wie hier bereits geschrieben wurde, ein Betreuer und ein geregelter Job würden ihm gut tun. Und er sollte auch seine Marke "Drachenlord" einstampfen und sich von sämtlichen Social-Media Plattformen fernhalten.

Wenn die Hater ihr Treiben einstellen, könnte das in der Tat funktionieren. Nur glaube ich, dass das nicht passieren wird, wenn nicht eine Person aus RWs Umfeld die Hater, die weiterhin sein Zeug verbreiten und ihn stalken, konsequent juristisch verfolgt.

gastric schrieb:Ich habe nach RWs auszug durchaus mit dem gedanken gespielt da mal hinzufahren im zuge eines urlaubes.

Da empfehle ich ich die Salzburger Vorstadt 15 in Braunau, Hannover Neue Straße 8 oder Hamburger Berg 2, um Geschichte zu erleben. Was ist dagegen schon so'n bayrischer Provinzler, der in die Kamera rülpst?!

@DerThorag
Alles ein wenig weit weg vom eigentlichen ziel, meinste nicht?

gastric schrieb:Alles ein wenig weit weg vom eigentlichen ziel, meinste nicht?

Je nachdem wo man her kommt, liegen diese Ziele eh auf dem Weg.