Warum Feminismus nicht ok ist

@gorasul
wie kommst Du jetzt auf "empfinden"? Es ging einfach um diskriminierungsfreie Sprache. Du fängst schon wieder damit an über Dinge zu schreiben, die gar nicht das eigentliche Thema waren.

gorasul schrieb:Erinnerst du dich noch an den "skandal" mit dem Shirt "cooles monkey on the jungle"? Viele haben sich aufgeregt, und andere wieder so:

ja und da ging es NICHT darum, dass es so ein Shirt gibt und man es tragen kann, sondern darum, dass ausgerechnet ein Schwarzes Kind dieses Shirt angezogen bekam, um Werbung zu machen. Wer dies freiwillig trägt, weil er es sich kauft, war nie Thema. Aber wenn man ausgerechnet das Schwarze Kind in dieses Shirt steckt, dann muss man sich - wenn man weiß, wie Schwarze Menschen bezeichnet wurden, dass sie entmenschlicht wurden und zu "Affen" degradiert - eben auch mit entsprechenden Reaktionen auseinandersetzen. Wie ich sehe hast Du das bis heute nicht verstanden.

@smallbrownbike
Das wäre einfach eine Verhunzung der Sprache und sonst nichts. Ich glaube auch nicht, dass sich solch fürchterliche Schreibweisen durchsetzen. Das ist und bleibt eine Minderheitsmeinung weil sie nicht natürlich entstanden ist, sondern diktiert wird. Sprachfaschismus würden extreme Vertreter des Genderwahns schreien😁
Und nein, Mohrenkopf, Wiener Würstchen, Hawaiitoast und Zigeunersauce, Hambörger sind nicht diskriminierend, sondern lecker

abberline schrieb:Das wäre einfach eine Verhunzung der Sprache und sonst nichts.

nein, es wäre eine Reflexion, ein Reagieren darauf, dass Sprache mehr ist als leere Worte und man sich damit auseinandersetzt.

abberline schrieb:Und nein, Mohrenkopf, Wiener Würstchen, Hawaiitoast und Zigeunersauce, Hambörger sind nicht diskriminierend, sondern lecker

was haben Bezeichnung 1 und 4 mit dem Rest zu tun? Den Unterschied kennst Du nicht? Muss man das echt schon wieder erklären? Ich weiß gar nicht, ob sich die Diskussion auf diesem Level dann überhaupt lohnt.....

Tussinelda schrieb:wie kommst Du jetzt auf "empfinden"? Es ging einfach um diskriminierungsfreie Sprache

Und was der einzelne als diskriminierende Sprache empfindet hängt nunmal von der einzelnen Person ab. Oder bist du der Meinung das alle gleich empfinden?

Tussinelda schrieb:ja und da ging es NICHT darum, dass es so ein Shirt gibt und man es tragen kann, sondern darum, dass ausgerechnet ein Schwarzes Kind dieses Shirt angezogen bekam, um Werbung zu machen. Wer dies freiwillig trägt, weil er es sich kauft, war nie Thema. Aber wenn man ausgerechnet das Schwarze Kind in dieses Shirt steckt, dann muss man sich - wenn man weiß, wie Schwarze Menschen bezeichnet wurden, dass sie entmenschlicht wurden und zu "Affen" degradiert - eben auch mit entsprechenden Reaktionen auseinandersetzen. Wie ich sehe hast Du das bis heute nicht verstanden.

Ein perfektes Beispiel. Du empfindest es als diskriminierend und die Eltern des Jungen empfanden das nicht so. Eben weil Menschen Kommunikation in allgemeinen unterschiedlich auffassen und empfinden.

Btw kann man Menschen mit der Bezeichnung "affe" nicht entmenschlicht da Menschen nunmal Affen sind. Die Aussage ist wiedersinnig.

@abberline

Lecker ist geschmackssache, diskriminierend sind Beispiele 1 und 4 sehr wohl. Und wenn Du diese Wörter benutzt, äußerst du dich rassistisch. Kannst du ja machen, nur leb dann halt damit.

Und diktiert? Wirst Du denn gezwungen zu gendern? Nö.

@Tussinelda
Man kann beim Thema "diskriminierende sprache" aber auch beim Feminismus bleiben. Zb empfinden manche Feministinnen eine andere Bezeichnung als vulva für das weibliche geschlechtsteile als diskriminierende Sprache. http://syntaxblog.at/2016/11/alles-andere-als-respektvoll/

Auf der anderen Seite finden wieder andere Frauen den Ausdruck als zu "klinisch" und er gefällt ihnen nicht. Da kommt man nunmal nicht auf einen gemeinsamen Nenner.

@gorasul
ja und dann kann man jeweils damit umgehen, so man empathisch ist und möchte. Fertig. Man kann natürlich auch so tun, als sei dies wer wie aufwendig, unmachbar.

gorasul schrieb:Btw kann man Menschen mit der Bezeichnung "affe" nicht entmenschlicht da Menschen nunmal Affen sind. Die Aussage ist wiedersinnig.

nein, ist sie nicht. Denn man hat keine Weißen als Affen abwertend bezeichnet und das weißt Du auch. Die einen sind weiterentwickelt, also Menschen, zivilisiert, haben eine Moral etc, die anderen sind immer noch "nur" Affen, wilde Tiere, nicht zivilisiert etc. Ich kann jetzt auch gerne alles nochmal verlinken, was wir schon durchhatten. Ob es sich lohnt? ich hasse es, wenn alles einfach nur mal aus Langeweile wieder aufs Tapet gebracht wird.

gorasul schrieb:Ein perfektes Beispiel. Du empfindest es als diskriminierend und die Eltern des Jungen empfanden das nicht so.

Betroffene fanden es diskriminierend, wie ich es finde ist unerheblich und die Eltern können es doch finden, wie sie wollen, ist deshalb das Empfinden (durch valide Argumente unterstrichen) anderer falsch?

Feministinnen sind ja eben nicht gleichgeschaltet, Frauen auch nicht. Nichtsdestotrotz kann und sollte man ruhig mal über Sprache nachdenken.

gekonnt schrieb:dann machst du's ja auch abstrakt und vergewisserst dich nicht erst, welches Geschlecht der Hund hat.

Da geht es um die sprachliche Bedeutung und bei Tieren ist das Geschlecht was das an geht, egal. Du sagst auch: Oh, da kommt ein Hund, sofern Du das Geschlecht nicht kennst. Aber wenn Du weißt, was es ist, sagst Du eher: "Das ist eine Hündin".

gekonnt schrieb:Schreiben ist nicht das Gleiche wie "sprechen", und vor allem nicht wie "sprechen müssen". Dein Beispiel wäre gültig, wenn du sagen würdest: "Irgendwann durfte man das Wort 'Hamster' nicht mehr sagen, stattdessen musste man 'Nikotin' sagen... und da haben sich einige mit schwergetan..."

Präzisierung ist keine Veränderung einer Bedeutung. Dein Beispiel ist völlig unpassend.
Sprachliche Präzisierungen sind auch außerhalb der Geschlechtsproblematik eine übliche Änderung der Sprache. Statt Haus z.B. mit Hochhaus zu präzisieren, muss man dann ja auch nicht Nikotin sagen, wie in Deinem Beispiel.
Du bist da sprachlich ziemlich auf dem Holzweg.

gekonnt schrieb:Nee, da muss man eben nicht "durch".

Wenn es allgemeiner Sprachgebrauch ist, schon.
Klar musst Du nicht - aber so wie Du sprichst, wirst Du auch wahr genommen. Sprache hat neben der unmittelbaren Wortbedeutung eben auch eine Metaebene. Je nach dem, wie Du etwas ausdrückst, wird damit Deine Aussage unterschiedlich interpretiert.

abberline schrieb:Und nein, Mohrenkopf, Wiener Würstchen, Hawaiitoast und Zigeunersauce, Hambörger sind nicht diskriminierend, sondern lecker

Zigeunersauce und Mohrenkopf kann man meiner Meinung nach nicht mit den anderen von dir genannten Bezeichnungen gleichsetzen. Es sei denn man tauscht ''Zigeuner'' mit ''Anatolien'' und ''Mohren und Kopf'' mit beispielsweise ''Afrika und Schaum'' aus. Dann wären alle Bezeichnungen meiner Meinung nach gleichgestellt.

@smallbrownbike
Es gibt auch Menschen, die sich über das Wort Kindergärtnerin aufregen, obwohl das für Kinder oft netter klingt als Erzieherin.
Und ja über den Mohrenkopf und die Zigeunersauce (die heisst ja nun wirklich überall so) regt sich nur die verwöhnte Luxuszielgruppe mit viel Zeit auf, meine internat. Bekannten (auch schwarz oder den Sinti angehörig) schütteln da nur den Kopf von wegen so Diskussionen gibt es nur in D

@peekaboo
Afroamerikanische Schaumbällchen klingt aber auch doof.

Tussinelda schrieb:Die einen sind weiterentwickelt, also Menschen, zivilisiert, haben eine Moral etc

Jan.. Menschen sind nicht weiterentwickelt sondern nur anderst spezialisiert. Moral besitzen andere Primaten ebenso und über zivilisiert kann man sich auch streiten..

Tussinelda schrieb:Betroffene fanden es diskriminierend, wie ich es finde ist unerheblich und die Eltern können es doch finden, wie sie wollen, ist deshalb das Empfinden (durch valide Argumente unterstrichen) anderer falsch?

Der einzige Betroffene war der junge selber bzw seine Erziehungsberechtigten.

Aber ich hab ja etwas passenderes für "nicht diskriminierende sprache" vorgeschlagen.

Tussinelda schrieb:Feministinnen sind ja eben nicht gleichgeschaltet, Frauen auch nicht. Nichtsdestotrotz kann und sollte man ruhig mal über Sprache nachdenken.

Ja aber wie den wen jeder etwas anderes als diskriminierend ansieht?

abberline schrieb:Und ja über den Mohrenkopf und die Zigeunersauce (die heisst ja nun wirklich überall so)

Mach dich nicht lächerlich. Mitnichten heißt das überall so.

abberline schrieb:Afroamerikanische Schaumbällchen klingt aber auch doof.

Mag sein, aber dafür nicht abwertend, beleidigend und schon gar nicht rassistisch.

abberline schrieb:Feminismus war und ist dort wichtig, wo keine Gleichberechtigung der Frau gegeben ist. Gilt umgekehrt auch für Männer (Familienrecht etc), wie nennt man das?
Genderwahn ist, wie der Name schon sagt, ein krankhafter Auswuchs davon

"Genderwahn" ist erst mal nur eine Bezeichnung. Ob das den Sachverhalt treffend beschreibt, ist ja erst mal die Frage.
Ich persönlich bin da gar nicht extrem. Ich sage auch eher Bürger für alle - aber auch eher "liebe Studierende" als liebe Studenten. Einfach weil der allgemeine Sprachgebrauch sich hier gewandelt hat und man als Verwender von Sprach sinnvollerweise auch gerne verstanden werden möchte. Alles andere ist meinetwegen Kunst oder auch nur ein Statement.

abberline schrieb:Feminismus war und ist dort wichtig, wo keine Gleichberechtigung der Frau gegeben ist. Gilt umgekehrt auch für Männer (Familienrecht etc), wie nennt man das?

Gleichberechtigung ist natürlich der Sinn des Ganzen. Aber das ist bei historisch gewachsenen sozialen Strukturen eben etwas, das nicht allzu schnell sich ändert.
Auch das Familienrecht ändert sich übrigens mit der Zeit und trägt sich ändernden sozialen Verhältnissen Rechnung. Wobei das ein Punkt ist, den viele - vor allem Betroffenen - nur sehr schwer verstehen. Weil sie in solchen Konstellationen nur ihre Warte sehen. Aber das wäre ein anderes Thema.

@peekaboo
Klar heisst das überall so... In jedem Supermarkt kann ich div Marken Zigeunersauce kaufen in in 90% der Schnitzelrestaurants... Zumindest hier... auch Zigeunerschnitzel essen. Und nein, das ist nicht rassistisch

@abberline

Haha, auf die "internationalen Bekannten, auch schwarz und blabla" hab ich gewartet. Absolutes Nullargument.
Es ist toll, wenn sich einige PoC davon nicht beleidigt fühlen und spricht für deren Selbstbewusstsein.
Ich bin ebenfalls davon betroffen und empfinde den Begriff als zutiefst rassistisch.
Und jetzt?

gorasul schrieb:Moral besitzen andere Primaten ebenso

Sicher? Sie zeigen manchmal so was wie Reue - aber das ist ein instiktives verhalten, das sich schlicht evolutionär herausgebildet hat, weil so die soziale Stabilität in der Gruppe gefördert wird. Aber kann ein Primat abstrakt über Moral nachdenken und moralische Erwägungen bewusst einer Handlung zugrunde leben? Doch wohl eher nicht.

@smallbrownbike
Was soll denn ein Poc sein? Ich denke du überlebst das genau wie ich die Schlechtwetterfront mit meinem Namen oder ich die Langnasenwitze meines japanischen Kumpels

@abberline
ach wie immer, die "ich kenne aber einen und der findet das nicht schlimm" Fraktion. Toll. Und ich kenne 2 die finden das schlimm. Und jetzt? Kann man nicht respektieren, dass es Menschen gibt, die solche Bezeichnungen rassistisch finden? Insbesondere, da "Mohr" und "Zigeuner" ja keine wertfreien Bezeichnungen sind. Nö, kann man nicht, da macht man sich lustig, über angebliche Luxusprobleme von Betroffenen, die tagtäglich fremdbezeichnet und rassistisch bezeichnet werden....das kann man auch nur so vortragen, wenn man eben NICHT betroffen ist.

ein Verein von Sinti und Roma fühlte sich durch die Bezeichnung diskriminiert und wollte die Umbenennung. Aber ist ja nur deren Luxusproblem

gorasul schrieb:Jan.. Menschen sind nicht weiterentwickelt sondern nur anderst spezialisiert. Moral besitzen andere Primaten ebenso und über zivilisiert kann man sich auch streiten..

Du gehst mir auf die Nerven, hat ja nicht lange gedauert. Du weißt genau, was wie gemeint ist, im rassistischen Zusammenhang, also komm jetzt nicht mit diesem Mist bitte, das ist Nebelkerzen werfen, sonst nix und auf dieser Ebene diskutiere ich nicht.

gorasul schrieb:Der einzige Betroffene war der junge selber bzw seine Erziehungsberechtigten.

was ein Schwachsinn. Betroffen sind alle, die sich durch dieses Shirt, einem Schwarzen Jungen angezogen und als Werbekampagne ÜBERALL zu sehen, als "Affen" dargestellt sehen nur weil sie Schwarze Menschen sind.