Warum Feminismus nicht ok ist

abberline schrieb:wählender ist die flektierte Form von wählen, gerade ausübend und ein Wähler ist da ja wohl was anderes.

1) Nein. Wählender ist die flektierte Form von Wähler und Wähler ist die Substantivierung von wählen.
2) Jetzt weiß ich immer noch nicht, warum ein Lehrender etwas anderes ist, als ein Lehrer

Groucho schrieb:2) Jetzt weiß ich immer noch nicht, warum ein Lehrender etwas anderes ist, als ein Lehrer

Spontan würde ich sagen das "Lehrer" eine berufsbezeichnung ist und "Lehrender" eine Tätigkeitsbezeichnung ist.

Analog zu meinen Beruf (bin rauchfangkehrer) wäre ein rauchfangkehrender jemand der die Tätigkeit ausführt aber das Fach nicht gelernt hat.

@gorasul
@Groucho
Ohne jetzt hier zu sehr Grammatik durchzuklabaustern, diese Neutralisierung von Begriffen ist Schwachsinn und das wollen nur ein paar Leute mit viel Zeit und ohne Sorgen

abberline schrieb:Ohne jetzt hier zu sehr Grammatik durchzuklabaustern, diese Neutralisierung von Begriffen ist Schwachsinn

Und damit BASTA! :D

Schade, ein Argument kommt also nicht mehr.....

gorasul schrieb:Spontan würde ich sagen das "Lehrer" eine berufsbezeichnung ist und "Lehrender" eine Tätigkeitsbezeichnung ist.

Worin unterscheidet sich eine Tätigkeitsbeschreibung und eine Berufsbeschreibung?
Sind Berufe keine Tätigkeiten?

@Groucho
Nur weil jemand einen rauchfang kehrt hat er nicht die Ausbildung welche weitaus umfangreicher ist. Lehrender wirkt degradierend.

@Groucho
Das Argument ist, dass man nicht alles krampfhaft neutralisieren muss.. warum muss man aus einem Studentenwerk ein Studierendenwerk machen, nur weil ein paar Damen ein Luxusproblem haben und anderen damit auf den Wecker gehen müssen

@gorasul
Das ist völliger Unsinn. Lehrer ist jeder, der jemand anderem Wissen, Fertigkeiten etc beibringen/vermitteln kann. Also eh kein spezieller Begriff.

abberline schrieb:Das Argument ist, dass man nicht alles krampfhaft neutralisieren muss.. warum muss man aus einem Studentenwerk ein Studierendenwerk machen, nur weil ein paar Damen ein Luxusproblem haben und anderen damit auf den Wecker gehen müssen

Ich lese hier keine Argumente, sondern nur Resentiments.

gorasul schrieb:Nur weil jemand einen rauchfang kehrt hat er nicht die Ausbildung welche weitaus umfangreicher ist. Lehrender wirkt degradierend.

Ich habe zwar immer noch nicht verstanden, warum du das so empfindest.
Ich sehe nach wie vor keinen ausbildungsmäßigen Unterschied zwischen Lehrer und Lehrendem, aber ich habe verstanden, was du meinst.


Raichfangkehrer - ist das süddeutsch oder österreichisch für Schornsteinfeger, oder ist das etwas anderes?

@Groucho
Ressentiments weil ich etwas für das schwachsinnige Hobby einiger Damen mit viel Zeit und ohne Sorgen halte? Von mir aus. Ich muss den Käse ja nicht mitmachen, aber es ist erschreckend, wo der Quatsch überall auftaucht

abberline schrieb:Ressentiments weil ich etwas für das schwachsinnige Hobby einiger Damen mit viel Zeit und ohne Sorgen halte?

Ja, ganz genau.

@Groucho
Was anderes hab ich darin noch nicht erkannt, doch eine Verhunzung der deutschen Sprache. Und das gegen den Willen der Mehrheit, aber es ist halt gerade hip

abberline schrieb:doch eine Verhunzung der deutschen Sprache

Ach herrje...... :D

@Groucho
Österreichisch.

Groucho schrieb:Ich lese hier keine Argumente, sondern nur Resentiments.

Na, dann helfe ich gerne aus.

Mit "Lehrer", "Forscher" oder "Schüler" (etc.) ist sprachlich in erster Linie das abstrakte Konzept einer Person gemeint, die lehrt, forscht oder zur Schule geht - ohne jeglichen Hinweis auf das Geschlecht der Person in der realen, konkreten Umsetzung, diese kann sich nur aus dem Kontext ergeben.

Der "Lehrende" oder "Forschende" (und auch das Studierendenwerk) ist allein deshalb ungünstig, weil es suggeriert, dass die Menschen in jeder Sekunde ihres Lebens studieren, lehren oder forschen. Was ist denn ein "Lehrender", der gerade im Sommerurlaub ist? Immer noch ein "Lehrender"? Nö. Aber er ist Lehrer.

abberline schrieb:eine Verhunzung der deutschen Sprache

Das ist es; die Mehrzahl der Menschen lehnt es ab und das ganze Gender-Blabla wird genauso in der Versenkung verschwinden, wie etwa das Wort "sitt"; Sprache lässt sich (ebenso wenig wie Wirtschaft) "von oben diktieren", sie muss sich "von unten" (Archiv-Version vom 14.09.2019) entwickeln.

"Chillen" ist heute ein relativ normales Wort, 1990 hätte das niemand gekannt. Es sich unten entwickelt.

Groucho schrieb:Jetzt weiß ich immer noch nicht, warum ein Lehrender etwas anderes ist, als ein Lehrer

gekonnt schrieb:Mit "Lehrer", "Forscher" oder "Schüler" (etc.) ist sprachlich in erster Linie das abstrakte Konzept einer Person gemeint

Ein Lehrer ist die Berufsbezeichnung eines männlichen Lehrenden. Lehrerin ist die Berufsbezeichnung einer weiblichen Lehrenden.
Jedenfalls dem ursprünglichen Wortsinn nach.
Nur ist es eben so, dass manchen Begriffe aufgrund traditioneller Rollenverteilung ihre Bedeutung vom Speziellen zum Allgemeinen gewandelt haben. Ein Student war bis vor einiger Zeit völlig selbstverständlich - auch wenn ganz früher Studenten quasi immer männlich waren - auch für eine weibliche Studierende eine geschlechtsneutrale Bezeichnung. Heute wandelt sich das wieder.

Das zeigt nur, dass Sprache sich verändert und sich sozialen Veränderungen anpasst.
Man mag sich nun darüber ärgern, dass von "Bürgerinnen und Bürgern" oder von "Lehrenden statt Lehrern" gesprochen wird, aber da mus man halt durch.
Viele haben bei "dass" am "ß" lange fest gehalten und schreiben noch immer "Ballettänzer".
Es fällt uns halt schwer, vor allem mühsam Erlerntes zu modifizieren. Aber so ist halt das Leben.
Man kann sich gegen sprachlichen Wandel mit Händen und Füßen wehren oder ihn einfach annehmen. Ich bin inzwischen bei Letzterem gelandet.

Ich denke, jeder Lehrer ist ein Lehrender, aber nicht jeder Lehrende ist auch ein Lehrer.

Da gibt es noch Ausbilder, Professoren, Supervisor usw.

Ich würde mich herabgesetzt fühlen, wenn ich als Lehrer angesprochen werden würde. Lehrender finde ich okay.

Ach ja, wenn einem sonst nix einfällt reduziert man Feminismus mal wieder auf "Genderwahn". Wie praktisch.

@gekonnt
und was verstehst Du jetzt unter Feminismus?

@Tussinelda
So leicht fällt die Definition da nicht da es verschiedene sich teilweise widersprechende ideologien sind. Die einzige gemeinsamkeit welche diese konträren Ansichten haben ist das sie glauben im Interesse der Frauen zu handeln.

Tussinelda schrieb:Ach ja, wenn einem sonst nix einfällt reduziert man Feminismus mal wieder auf "Genderwahn". Wie praktisch.

Ich glaube nicht, dass das hier jemand reduziert. Es wird lediglich eine bestimmte Facette diskutiert. Man kann halt nicht alles gleichzeitig diskutieren.

kleinundgrün schrieb:Ein Lehrer ist die Berufsbezeichnung eines männlichen Lehrenden. Lehrerin ist die Berufsbezeichnung einer weiblichen Lehrenden.

Nein - wenn du aus Spaß sagst: "Durch meinen Hund komme ich wieder mehr zur Ruhe, er ist wie ein Lehrer für mich", dann machst du's ja auch abstrakt und vergewisserst dich nicht erst, welches Geschlecht der Hund hat.

kleinundgrün schrieb:Viele haben bei "dass" am "ß" lange fest gehalten und schreiben noch immer "Ballettänzer".

Schreiben ist nicht das Gleiche wie "sprechen", und vor allem nicht wie "sprechen müssen". Dein Beispiel wäre gültig, wenn du sagen würdest: "Irgendwann durfte man das Wort 'Hamster' nicht mehr sagen, stattdessen musste man 'Nikotin' sagen... und da haben sich einige mit schwergetan..."

kleinundgrün schrieb:Man mag sich nun darüber ärgern, dass von "Bürgerinnen und Bürgern" oder von "Lehrenden statt Lehrern" gesprochen wird, aber da mus man halt durch.

Nee, da muss man eben nicht "durch". Von "die Bürger" zu reden und damit ALLE anzusprechen ist nichts Schlimmes oder Ehrenrühriges; es ist grammatikalisch richtig (wie auch im Spanischen oder Französischen übrigens) und jeder, der sich nicht angesprochen fühlt, hat mMn ein Problem mit dem eigenen Selbstwertgefühl.