Uni-Präsident fordert Arabisch als Pflichtfach für alle Schüler

@Rho-ny-theta

Mag daran liegen, dass ich keine Ultra-Orthodoxen, egal von welchem Aberglaubensclub, in meinem Freundeskreis habe.

@Doors

Gut möglich. Innerhalb des Judentums gibt es da ja durchaus erhebliche Differenzen in den Auslegungen, die meisten sind halt der Ansicht, dass eine matrilineale jüdische Abstammung nötig ist. Manche erlauben dann auch die patrilineale, andere auch die Konversion.

Fierna schrieb:Wie ist das denn bei Juden so?

juden sind sowohl religionsgemeinschafts als auch volk.

Es gibt jedoch keine unbestrittene Definition dessen, was damit bezeichnet wird in den zahlreichen sozial-, kultur- und geschichtswissenschaftlichen Disziplinen, die sich mit dem Phänomen beschäftigen.

Das liegt vorallem daran das diese disziplinen sich selbst erhalten wollen.
sind halt keine echten wissenschaftler die irgendwas sinnvolles erforschen.

Ich bin mir ziehmlich sicher das die defintion die ich benutze, und die der duden benutzt, und die die bpb benutzt wenn sie mal nen hellen tag hat die definition ist der die meisten nicht geisteswissenschaftler zustimmen würden.

Doors schrieb:Ich muss mein ganzes Leben lang hart arbeiten, und nun kommen die Zonis, die Russen, die Türken, die Urwaldbewohner hierher und nehmen mir meine Rente, meinen Sozialstaat,

Das ist ziehmlich unfair den türken gegenüber, im gegensatz zu den ostdeutschen und russlanddeutschen bekommen die nur das an sozialleistungen was sie sich erarbeitet haben.

@hagen_hase

hagen_hase schrieb:Ich bin mir ziehmlich sicher das die defintion die ich benutze, und die der duden benutzt, und die die bpb benutzt wenn sie mal nen hellen tag hat die definition ist der die meisten nicht geisteswissenschaftler zustimmen würden.

Wann hatte die bpb denn mal einen "hellen" Tag? Und wieso schreibt die bpb "auch" (Anführungszeichen, weil wir ja noch nicht die "hellen Tage" kennen) solche Sachen wie bereits zitiert?

Aus wissenschaftlicher Sicht gibt es keine Menschenrassen. Als Denkstruktur und in Form gruppenbezogener Vorurteile existiert Rassismus aber sehr wohl. Während nur noch wenige, vor allem Rechtsextreme einem biologistischen Rassismus anhängen, findet er auf andere Weise weite Verbreitung: als Kulturrassismus, als religiöser Rassismus oder als Wohlstandsrassismus.

http://www.bpb.de/politik/extremismus/rechtsextremismus/213670/rassismus

Ziemlich sicher sein, dass viele zustimmen macht die Definition nicht besser.

hagen_hase schrieb:Das liegt vorallem daran das diese disziplinen sich selbst erhalten wollen.
sind halt keine echten wissenschaftler die irgendwas sinnvolles erforschen.

Sozialwissenschaft, Kulturwissenschaft und Geschichtswissenschaft sind für dich keine echten Wissenschaften?

Im weiteren Sinn zählen zu den Sozialwissenschaften folgende Disziplinen:

Anthropologie (Sozial- und Kulturanthropologie)
Demografie (Bevölkerungswissenschaft)
Ethnologie (Völkerkunde) und Volkskunde (Europäische Ethnologie)
Kindheitsforschung (interdisziplinär)
Kommunikationswissenschaft, Medienwissenschaft, Publizistikwissenschaft und (ehedem) Zeitungswissenschaft
Kunstwissenschaft, Kulturwissenschaft
Ökotrophologie (Haushalts- und Ernährungswissenschaft)
Pädagogik (u. a. Schulpädagogik, Erwachsenenbildung, Sozialpädagogik, Sonderpädagogik)
Politikwissenschaft (Politologie) und früher Staatswissenschaften (interdisziplinär)
Psychologie (interdisziplinär)
Bedürfnisforschung was auch Teil der↴
Gesundheitswissenschaften ist.
Religionswissenschaft
Soziale Arbeit
Sozial- bzw. Humangeographie
Sozialgeschichte (Historische Sozialwissenschaft)
Sozialmedizin, Salutologie, Pflegewissenschaft, Diakonik (Diakonie- und Caritaswissenschaft)
Sozialphilosophie, Sozialethik
Soziologie
Sportwissenschaft
Sprachwissenschaft (Linguistik)
Verwaltungswissenschaft
Wirtschaftswissenschaft (Betriebswirtschaftslehre und Volkswirtschaftslehre)

Wikipedia: Sozialwissenschaften

Also gehört u.a. z.B. Wirtschaftswissenschaft zur Sozialwissenschaft. Die findest du unnötig?
Als auch die Medienwissenschaft, die Sportwissenschaft und alle anderen?

Lassen wir es damit sein.
It's your turn.

Izaya schrieb:Also gehört u.a. z.B. Wirtschaftswissenschaft zur Sozialwissenschaft. Die findest du unnötig?

nicht unnötig, aber das was leute wie hans werner sinn betreiben hat mit wissenschaft nichts zutun...
ich würde eine ordentliche wissenschaft die sich mit wirtschaftlichen prozessen bechäftigt sehr begrüßen.

Izaya schrieb:Sozialwissenschaft, Kulturwissenschaft und Geschichtswissenschaft sind für dich keine echten Wissenschaften?

gut erkannt... die Archäologie ist da nen sonderfall, die verbindet geistes"wissenschaften" mit wissenschaft. und das ziehmlich erfolgreich. auch ist deren methodik viel näher an echter wissenschaft.
Psychologie ist ebenfalls teilweise ein sonderfall, neben schwachsinningen teilbereichen wie psychoanalyse ohne jede wissenschaftliche grundlage gibt es auch teilbereiche nach medizinischen oder biologischen methodiken arbeiten.

hagen_hase schrieb:gut erkannt... die Archäologie ist da nen sonderfall, die verbindet geistes"wissenschaften" mit wissenschaft. und das ziehmlich erfolgreich. auch ist deren methodik viel näher an echter wissenschaft.
Psychologie ist ebenfalls teilweise ein sonderfall, neben schwachsinningen teilbereichen wie psychoanalyse ohne jede wissenschaftliche grundlage gibt es auch teilbereiche nach medizinischen oder biologischen methodiken arbeiten.

Gut, zur Kenntnis genommen.
Möchte nicht weiter darauf eingehen. Geht ein bisschen vom Thema ab.


Dann nächste Frage:

Izaya schrieb:Wann hatte die bpb denn mal einen "hellen" Tag? Und wieso schreibt die bpb "auch" (Anführungszeichen, weil wir ja noch nicht die "hellen Tage" kennen) solche Sachen wie bereits zitiert?

@Izaya steht leider kein datum dran, und ich habe den betreffenden Bpb artikel schon verlinkt gehabt. warum die auch sowas schreiben kann ich dir nicht erklären, vielleicht weil sie sonst nichts zutun hatten?
die sind halt wenig kompetent, und müssen das auch nicht sein. deren aufgabe ist nur das bereitstellen von system unkritischem material zu politischen themen.

Fremdsprachen lernen ist doch nie verkehrt.

@hagen_hase
Der Link http://www.bpb.de/nachschlagen/lexika/politiklexikon/18092/rassismus ?

Ich könnte mit dem Datum argumentieren...
Das Politlexikon ist von 2011.

Quelle: Schubert, Klaus/Martina Klein: Das Politiklexikon. 5., aktual. Aufl. Bonn: Dietz 2011.

http://www.bpb.de/nachschlagen/lexika/politiklexikon/18092/rassismus

Und der Artikel über Rassismus (http://www.bpb.de/politik/extremismus/rechtsextremismus/213678/was-ist-eigentlich-rassismus) ist vom 8.12.2015.

Ein besseres Argument finde ich, ist der Artikel.

Unterschiede wurden nun nicht mehr genetisch erklärt, sondern auf kulturelle Faktoren zurückgeführt. Dadurch entstand ein Denkhorizont, der von der einschlägigen Forschung als "kultureller Rassismus", "Neo-Rassismus" oder "Rassismus ohne Rassen" bezeichnet wird.

http://www.bpb.de/politik/extremismus/rechtsextremismus/213678/was-ist-eigentlich-rassismus

Nur eine Stelle.

@McMurdo

McMurdo schrieb:Fremdsprachen lernen ist doch nie verkehrt.

Stimmt an sich aber:

"Uni-Präsident fordert Arabisch als Pflichtfach für alle Schüler"

Mann sollte nicht gezwungen werden Arabisch zu lernen. Es sollte einen eher zur Wahl stehen.
Sonst können wir den Kindern auch Französisch, Russisch, Mandarin Chinesisch und Japanisch aufzwingen.
Eine einzige Sprache die man lernen muss (Englisch) ist m.M.n. genug.

McMurdo schrieb:Fremdsprachen lernen ist doch nie verkehrt.

In diesem Falle wäre es aber keine Fremdsprache.

@Izaya
In einer globalisierten Welt wie heute ist eine Fremdsprache definitiv zu wenig. Selbst ich musste schon 2 lernen. Und das ist schon 20 Jahre her.

KillingTime schrieb:In diesem Falle wäre es aber keine Fremdsprache.

Also ich behaupte mal für die meisten Deutschen ist es eine Fremdsprache. :)

Izaya schrieb:Und der Artikel über Rassismus (http://www.bpb.de/politik/extremismus/rechtsextremismus/213678/was-ist-eigentlich-rassismus) ist vom 8.12.2015.

Und? das eine ist eine definition, das andere ein artikel der sich an kinder richtet.

Izaya schrieb:Ein besseres Argument finde ich, ist der Artikel.

ein artikel ist in der regel kein Argument sondern enthält wenn überhaupt welche.

und ich halte den artikel auch nicht für besonders clever...

"Beide Definitionsweisen haben ihre Probleme. Erstere setzt eine biologistische Theorie voraus. Damit schließt diese Theorie nicht explizit biologistisch motiviertes fremdenfeindliches Handeln aus, selbst wenn dieses gewaltsam ist. Auch neuere Varianten der rassistischen Ideologie wie der Kulturrassismus, die ohne den biologischen Rassenbegriff auskommen, erfasst der biologistische Ansatz nicht. Die zweite Definition schließt umgekehrt eine Vielzahl von Ideologien und Gewaltpraktiken ein, die gemeinhin nicht als rassistisch gelten, denn das "Eigene" und "Fremde" können schließlich anhand vieler verschiedener Merkmale definiert werden. Diese definitorische Unschärfe hat für den Gegenstandsbereich der Rassismusforschung weitreichende Konsequenzen. Während ein Teil der Forschung, der hier im Wesentlichen gefolgt wird, Rassismus als ein spezifisch modernes, auf Europa und Nordamerika sowie die davon in kolonialer Abhängigkeit stehenden Gebiete beschränktes Phänomen analysiert, gehen andere von einer weltgeschichtlichen Phänomen aus."
Statt einen neuen begriff für solches handeln zu finden wird ein vorher präziser begriff aufgeweicht. das ist ein politisch motivierter taschenspielertrick.
Es gibt keine definitorische unschärfe wenn man nicht jede art des hasses auf andere rassismus nennt sondern spezifische wörter für spezifische arten des hasses benutzt.
Die schaffen sich so nur selbst arbeit ohne irgendwas sinnvoll aufzuklären.

McMurdo schrieb:für die meisten Deutschen ist es eine Fremdsprache

Es ist zwar eine fremde Sprache, aber keine Fremdsprache, da sie ja hier gesprochen wird.

McMurdo schrieb:In einer globalisierten Welt wie heute ist eine Fremdsprache definitiv zu wenig.

welche Konsequenzen hat es, wenn man nur Englisch kann?
ich sehe keine großen Einschränkungen.

@McMurdo
Nicht nur du. Wenn man auf ein Gymnasium geht lernt man zwei Fremdsprachen.
Auch wenn man auf einer Gesamtschule das Abitur machen will, hat man zwei Sprachen.
Die zweite kann man sich aussuchen.

Auch kann man drei Sprachen lernen. Zumindest hier in NRW. Dann muss man in der WP2 eben eine Fremdsprache wählen.

Ich finde die Schüler bzw. ihre Eltern sollten entscheiden können. Außerdem steigt mit jedem Pflichtfach auch die anzahl an nötigen Lehrkräften. Und es wird schwer momentanen Stoff durch die Fremdsprache zu ersetzen.
Und zusätzlich noch eine Sprache zu lernen. Was wollen wir der Jugend noch eintrichtern?
Erstmal sollten alle (mich einschließlich :D ) die Sprachen die sie haben (Deutsch, Englisch, WP2) vernünftig lernen.

@hagen_hase

hagen_hase schrieb:Statt einen neuen begriff für solches handeln zu finden wird ein vorher präziser begriff aufgeweicht.

Sozialdarwinismus als "neuer" Begriff reicht dir?

KillingTime schrieb:Es ist zwar eine fremde Sprache, aber keine Fremdsprache

Soviel dazu. :D
Also lernen die meisten heutzutage schon gar keine Fremdsprache mehr. Dann wird es ja Zeit.

Durchfall schrieb:welche Konsequenzen hat es, wenn man nur Englisch kann?
ich sehe keine großen Einschränkungen.

Es schadet nicht wenn man mehr kann. Eröffnet ja auch neue Arbeitsmöglichkeiten.

Izaya schrieb:Ich finde die Schüler bzw. ihre Eltern sollten entscheiden können. Außerdem steigt mit jedem Pflichtfach auch die anzahl an nötigen Lehrkräften.

Dafür könnte man ja Religionsunterricht abschaffen.

McMurdo schrieb:Soviel dazu. :D

Du hast den Rest meines Satzes unterschlagen, um mich lächerlich zu machen, aber das kenne ich ja schon von dir.

@KillingTime
Französisch und Englisch werden hier auch gesprochen. Vermutlich auch Chinesisch. Alles keine Fremdsprachen? ;)

Izaya schrieb:Sozialdarwinismus als "neuer" Begriff reicht dir?

nicht wirklich, das ist eine schule der staatsführung und kein hass auf fremde.

@McMurdo

McMurdo schrieb:Dafür könnte man ja Religionsunterricht abschaffen.

Eine Möglichkeit. Wobei der Aufwand glaube ich nicht zu vergleichen ist. Eine Sprache lernen ist keine Leichtigkeit.
Ab wann würdest du Arabisch lehren (Welche Klasse?).

Was für Sprachkenntnisse erhoffst du dir? Das das Ergebnis wahrscheinlich nicht das wahre ist, ist dir klar?

Bestes Beispiel: Deutsch.

Man muss die Sprache an sich nicht wirklich lernen. Als Muttersprachler jedenfalls.

Bayerns Germanistik-Studenten haben sich blamiert. Sie mussten in einem Kurztest ihr Grammatik-Wissen unter Beweis stellen. Das Ergebnis war katastrophal. Mehr als ein Drittel fiel durch. Und das bayernweit: Zwischen den einzelnen Hochschulstandorten gab es kaum Unterschiede.

http://www.sueddeutsche.de/karriere/uni-test-germanisten-scheitern-an-grammatik-1.547946

Also ich denke man sollte die bisherigen Sprachen intensivieren statt andauernd neue hinzuzufügen.
Arabisch geht trotzdem als WP1 bzw. WP2.

@hagen_hase

hagen_hase schrieb:nicht wirklich, das ist eine schule der staatsführung und kein hass auf fremde.

Schule der Staatsführung würde ich es nicht bezeichnen. Man kann ja auch persönlich den Sozialdarwinismus vertreten. Was man da machen kann...

Naja, die Einteilung in gutes und schlechtes Erbmaterial vereinfacht Fremdenfreundlichkeit meist nicht.

"biologischer Rassismus" als neue Alternative?
Meist erkennt man es aus dem Zusammenhang was gemeint ist, und wenn nicht, muss man nur ein kleines Adjektiv hinzufügen.