Uni-Präsident fordert Arabisch als Pflichtfach für alle Schüler

@hagen_hase

hagen_hase schrieb:Kannst du beweisen das es nicht so ist? das sie christliche araber genauso hassen wie muslimische?

Glaubst du tatsächlich, ich suche dir jetzt Quellen raus, verlinke dir Reden, Aussagen etc, damit du dann einfach nochmal "Schwachsinn" rufen kannst?
Widerleg doch Memmi in dem, was er sagt. Such doch mal Quellen raus, dass die Abneigung gegenüber dem Islam niemals Rassimus sein kann, wie du es hier postulierst:

hagen_hase schrieb:Rassismus ist bei Pegida und co allerdings nicht so vertretten. Es geht selten um DIE Araber sondern um Muslime. Anhänger einer bestimmten Ideologie.

@xionlloyd

xionlloyd schrieb:blanken Hass mit ideologischen Differenzen oder ethnischen, auf ein rassisches Denken ausgerichtete Ansichten begründet.

Nein, ich sage lediglich, dass eine Ablehnung des Islam durchaus Rassismus sein kann und das nicht ausgeschloßen ist, weil hier auf biologischen Rassismus reduziert wurde.

Fierna schrieb:Glaubst du tatsächlich, ich suche dir jetzt Quellen raus, verlinke dir Reden, Aussagen etc, damit du dann einfach nochmal "Schwachsinn" rufen kannst?

ich glaube das die aussagen von dem herren äußerst wir sind und keinerlei SINN machen ist für jeden klar ersichtlich.

Fierna schrieb:Widerleg doch Memmi in dem, was er sagt

Das was er sagt macht in sich nichtmal sinn.

Fierna schrieb: Such doch mal Quellen raus, dass die Abneigung gegenüber dem Islam niemals Rassimus sein kann, wie du es hier postulierst:

Islam ist eine IDEOLOGIE, IDEOLOGIEN werden von menschen SELBST gewählt.
das ist das totale gegenteil von RASSISMUS, der basiert darauf das menschen aufgrund ihrer "RASSE" bestimmte eigenschaften zugeschrieben werden, und das von GEBURT an...
menschen aufgrund ihrer ANSICHTEN zu kritisieren ist völlig OKAY.
mensch aufgund ihrer hautfarbe, augenfarbe, kopfform, oder welcher körperlichen eigenschaft auch immer zu kritisieren ist es nicht...

http://www.duden.de/rechtschreibung/Rassismus
http://www.bpb.de/nachschlagen/lexika/politiklexikon/18092/rassismus

Fierna schrieb:Nein, ich sage lediglich, dass eine Ablehnung des Islam durchaus Rassismus sein kann und das nicht ausgeschloßen ist, weil hier auf biologischen Rassismus reduziert wurde.

Es gibt nur "biologischen" Rassismus, alles andere sind andere formen des hasses...

hagen_hase schrieb:Es gibt nur "biologischen" Rassismus, alles andere sind andere formen des hasses...

Naja, je nach Definition halt. Das kann man dann mit seine Philo-"Prof" diskutieren . . . ^^

xionlloyd schrieb:Naja, je nach Definition halt. Das kann man dann mit seine Philo-"Prof" diskutieren . . . ^^

Philosophie dürfte da das falsche fach sein...
außerdem würde ich da lieber diskutieren ob linkshänder in dem fall als rasse angesehen werden sollten.

@hagen_hase

Deine Diskussionsführung ist abgrundtief lächerlich, aber was erwarte ich? Dass du nicht im Geringsten in der Lage bist, dich damit auseinander zu setzen, spricht schon Bände und ist das Einzige, was hier für jeden ersichtlich ist.

Weißt du was? Deine Aussagen sind wirr und machen keinen Sinn, so! Stimmt ja gar nicht, was du sagst! Wie lächerlich! Nänänänänä
Falls du noch antworten möchtest, lasse ich den nächsten Post von meiner Katze schreiben.

Fierna schrieb:Dass du nicht im Geringsten in der Lage bist, dich damit auseinander zu setzen, spricht schon Bände und ist das Einzige, was hier für jeden ersichtlich ist.

Ich muss mich nicht großartig damit auseinander setzen, die definition ist ganz leicht zu prüfen.

@m.mayen hat mit der anwendung auf den bvb und schalke bewiesen das deine definition absolut willkürlich ist.

Fierna schrieb:Weißt du was? Deine Aussagen sind wirr und machen keinen Sinn, so! Stimmt ja gar nicht, was du sagst! Wie lächerlich! Nänänänänä

Sehr erwachsen, fast so erwachsen wie alle möglichen formen von hass als rassismus zu bezeichnen, da das ja ein wort ist das jeder sofort mit etwas negativen verbindet, im gegensatz zu fachnamen von anderen formen des hasses.

Fierna schrieb:Falls du noch antworten möchtest, lasse ich den nächsten Post von meiner Katze schreiben.

darauf freue ich mich, da besteht wenigstens die chance das etwas bei rum kommt.

@hagen_hase

hagen_hase schrieb:@m.mayen hat mit der anwendung auf den bvb und schalke bewiesen das deine definition absolut willkürlich ist.

Der hat vor allem bewiesen, dass er die Definition nicht versteht.

hagen_hase schrieb:Sehr erwachsen,

Ja, stimmt, das giltet nur, wenn man es bei Wissenschaftlern macht und sich @hagen_hase nennt, ansonsten ist das ganz infantiler Murks :D

Also ich habe Pegida und Afd und besorgte Eltern usw. so verstanden, daß es da weder um Rassismus, noch um Islamophobie noch um Ausländerfeindlichkeit noch um Keuschheit geht. Mein Eindruck ist, daß die alle, also keiner von denen, nicht sauber argumentieren und es nur darauf anlegen, wilde Gefühle bei ihren Zuhörern zu erregen.
Liebe Grüße,
sandra

Das Wort "Rassist" ist als politischer Kampfbegriff, um damit Gegner zu diffamieren einfach zu verlockend,
als dass man ihn nur im biologischen Sinne anwenden wollte.

Man könnte auch sagen: Die Rassismuskeule ist so schön griffig...

Ähnliches gilt für den Begriff "Faschist".

Das treibt dann mitunter die seltensten Blüten.

Ich war nicht schlecht erstaunt, als mir unlängst ein Mitglied der Grünen eröffnete:
"Der Deutsche Schäferhund ist ein Faschist!"

:D

Fierna schrieb:Der hat vor allem bewiesen, dass er die Definition nicht versteht.

wo ist der BVB/schalke fall nicht in der definition enthalten? das sind genauso religionen wie der Islam.

m.mayen schrieb:"Der Deutsche Schäferhund ist ein Faschist!"

hunde hassen katzen und schäferhunde gelten ihrem hundeführer als besonders treu, das anbellen des mondes kann auch als okkultismus interpretiert werden... gibt deutlich lächerlichere aussagen, z.b. das islamophobie eine form von rassismus ist.

@m.mayen

m.mayen schrieb:Das Wort "Rassist" ist als politischer Kampfbegriff, um damit Gegner zu diffamieren einfach zu verlockend,
als dass man ihn nur im biologischen Sinne anwenden wollte.

Der Begriff wird so schlicht nicht mehr gebraucht. Ich warte ja immer noch auf Belege, aber leider kommt nur peinliches sich-darüber-lustig-machen und "Schwachsinn"-Rufe.


@xionlloyd

Das sehe ich nach dem edit jetzt erst:

xionlloyd schrieb:A propos, Wiki zitieren kann ich auch:

Die gute Frau spricht genauso von "bestimmten Gruppen", "kulturellen Unterschieden" und "zugeschriebenen Eigenschaften". Wo das jetzt die großartige Differenz sein soll, müsstest du mal aufzeigen.

hagen_hase schrieb:wo ist der BVB/schalke fall nicht in der definition enthalten? das sind genauso religionen wie der Islam.

Beginnt bereits bei Wort 5 und lies in Gottes Namen auch den Rest, der von mir nicht zitiert wurde.

hagen_hase schrieb:gibt deutlich lächerlichere aussagen, z.b. das islamophobie eine form von rassismus ist.

Was ich so nie grundsätzlich gesagt habe. Du sagst, dass es keine sein kann und das habe ich kritisiert.

Fierna schrieb:Beginnt bereits bei Wort 5 und lies in Gottes Namen auch den Rest, der von mir nicht zitiert wurde.

Nein tut es nicht, es gibt keinen unterschied zwischen muslimen und schalke anhängern, beide gruppen haben nur ihren glauben als Zugehörigkeitskriterium.

immer noch von deiner definition überzeugt? oder wollen wir uns lieber auf die des dudens oder die erklärung der bpb einigen? die machen wenigstens sinn.

Fierna schrieb: Du sagst, dass es keine sein kann und das habe ich kritisiert.

Per definition. da gibt es garnichts zu diskutieren, das befürworten einer ideologie steht in keinem zusammenhang zu irgendwelchen körperlichen eigenschaften.

du verharmlost rassismus in dem du alle möglichen dinge die dir nicht passen als rassismus bezeichnest. islamophobie ist weit wneiger schlimm als rassismus, warum? weil man sich selbst aussucht muslim zu sein, im gegensatz zu z.b. seiner hautfarbe.

@hagen_hase

hagen_hase schrieb:Nein tut es nicht, es gibt keinen unterschied zwischen muslimen und schalke anhängern, beide gruppen haben nur ihren glauben als Zugehörigkeitskriterium.

hagen_hase schrieb:Per definition.

hagen_hase schrieb: das befürworten einer ideologie steht in keinem zusammenhang zu irgendwelchen körperlichen eigenschaften.

Wie ist das denn bei Juden so?

hagen_hase schrieb:immer noch von deiner definition überzeugt? oder wollen wir uns lieber auf die des dudens oder die erklärung der bpb einigen? die machen wenigstens sinn.

Das ist nicht meine Definition sondern die am weitesten akzeptierte in der Rassimusforschung. Aber hey, lassen wir das doch den Duden machen :D

@Fierna

Der Kern ihrer Definition bezieht sich auf rassisches Denken als Ursache, während andere - wie gesagt - auch davon unabhängig ideologische Unterschiede ebenso in ihe Definition mit eingliedern. Ich hätte noch mehr zitieren können und wollen was noch weiter in eine andere Richtung ginge, allerdings war die Editzeit vorrüber und ich hasse es zweimal hintereinander zu posten. Für einen derartigen Stilbruch ist diese Diskussion zu trivial . . . ;)

Zum Thema kultureller Unterschiede: Im Zusammenhang mit Islamkritik/-feindlichkeit als Rassismus noch absurder, da der Islam ebenso wie andere derart unaufgeklärte Religionen per Definition nicht das Geringste mit Kultur zu tun hat.

Da haben wir also einen Verein, der an etwas glaubt, eine Gemeinschaft von Gläubigen, die vereint an etwas glauben, in etwa so, wie HSV-Fans an den Verbleib in der Bundesliga glauben, die Angehörigen eines Kaninchenzüchtervereins an die Rassereinheit des Belgischen Riesen oder die Mitglieder eines Angelsportvereins daran, dass der mit der längsten Rute am stärksten nach Fisch riecht.

Nicht anders verhält es sich mit anderen Gemeinschaften von Gläubigen, die daran glauben, dass ihr Gott der einzig wahre oder ihre Weltvorstellung die einzig gültige ist. Wohlgemerkt: Ist - nicht "sein könnte".

Dass Anhänger solcher Aberglaubensclubs höchst empfindsam reagieren, wenn man ihren Trainer, ihren Vereinsgründer oder das Objekt ihrer Anbetung "verunglimpft" (ich liebe dieses Wort, das Gegenteil von "verglimpft"?), steht zu erwarten. Aber sollte man sich deshalb über den HSV (über den erst recht), das gemeine Hauskaninchen oder den Anglersmann nicht lustig machen dürfen, ihn verspotten oder verhöhnen?

Festzuhalten bleibt, dass alle Aberglaubensclubs dem Ungläubigen höchst sonderbar erscheinen - einige von ihnen, bzw. deren Mitglieder allerdings zusätzlich noch gemeingefährlich. Wenn irgendein Gott diese Menschen als sein Ebenbild erschaffen haben sollte, dann sollte er sich schleunigst zurück ans Zeichenbrett bewegen.

xionlloyd schrieb:Im Zusammenhang mit Islamkritik/-feindlichkeit als Rassismus noch absurder, da der Islam ebenso wie andere derart unaufgeklärte Religionen per Definition nicht das Geringste mit Kultur zu tun hat.

Was? Was ist denn deine Definiton von Kultur?

@Fierna

das befürworten einer ideologie steht in keinem zusammenhang zu irgendwelchen körperlichen eigenschaften.

Fierna schrieb:Wie ist das denn bei Juden so?

Es gibt große und kleine, dicke und dünne Zionisten...

@m.mayen

In diesem Zusammenhang eine kleine Geschichte:

Ein US-amerikanischer Geschäftsmann hat in Japan einen erfolgreichen Abschluss getätigt. Er beschliesst, in die Synagoge zu gehen, um Gott zu danken. Aber wird ihm das in Tokio so einfach gelingen? Beim dritten Taxifahrer klappt es. Er fährt ihn zur örtlichen Synagoge. Dort sind viele kleine Japaner anwesend und lauschen den Worten des Rabbiners. Zwischen ihnen ragt der blonde, blauäugige, 1,90 Meter grosse Amerikaner heraus wie ein Baum aus dem Unterholz. Am Ende des Gottesdienstes kommt der Rabbiner auf den seltsamen Gast zu und spricht ihn an: "Schön, dass Sie gekommen sind um einem jüdischen Gottesdienst beizuwohnen. Erlauben Sie mir die Frage, ob Sie Jude sind?" "Ja, natürlich bin ich Jude", antwortet der baumlange Ami, und beugt sich dabei zu dem kleinwüchsigen Japaner herab. "Komisch," antwortet der, "Sie sehen gar nicht so aus!"

@Fierna

Die Gesamtheit der zivilisatorischen Errungenschaften im Laufe Ihrer Entwicklung - sowohl gesellschaftlicher, politischer, wirtschaftlicher als auch künstlerischer Natur. Alles, was sich da anführen ließe gab es flächendeckend auch in vorislamischer Zeit oder wurde innerhalb dieser aus anderen kulturellen Kreisen über-/angenommen . . . sowohl im Positiven als auch im Negativen.

@hagen_hase

hagen_hase schrieb:immer noch von deiner definition überzeugt? oder wollen wir uns lieber auf die des dudens oder die erklärung der bpb einigen? die machen wenigstens sinn.

Schauen wir mal bei der Bundeszentrale für politische Bildung (bpb) nach.

Aus wissenschaftlicher Sicht gibt es keine Menschenrassen. Als Denkstruktur und in Form gruppenbezogener Vorurteile existiert Rassismus aber sehr wohl. Während nur noch wenige, vor allem Rechtsextreme einem biologistischen Rassismus anhängen, findet er auf andere Weise weite Verbreitung: als Kulturrassismus, als religiöser Rassismus oder als Wohlstandsrassismus.

http://www.bpb.de/politik/extremismus/rechtsextremismus/213670/rassismus

Und noch ein Text der bpb, der vielleicht aufzeigt wie wenig Erfolgsaussichten die Diskussion über Rassismus hier hat:

Es gibt jedoch keine unbestrittene Definition dessen, was damit bezeichnet wird in den zahlreichen sozial-, kultur- und geschichtswissenschaftlichen Disziplinen, die sich mit dem Phänomen beschäftigen. Grundsätzlich lässt sich zwischen eher inhaltlichen, auf die biologistische Substanz des Rassismus abzielenden und eher formalen, auf seine sozial-psychologische Funktionsweise fokussierenden Definitionsversuchen unterscheiden. Erstere verstehen unter Rassismus die Überzeugung, dass klar abgegrenzte menschliche "Rassen" existierten, die angeblich die physischen, intellektuellen und charakterlichen Eigenschaften der Individuen bestimmen – und deren Vermischung zu vermeiden sei. Formale Definitionsversuche dagegen betonen die Mechanismen der Ab- und Ausgrenzung zwischen der "eigenen" Gemeinschaft und den "Fremden".

<Beide Definitionsweisen haben ihre Probleme. Erstere setzt eine biologistische Theorie voraus. Damit schließt diese Theorie nicht explizit biologistisch motiviertes fremdenfeindliches Handeln aus, selbst wenn dieses gewaltsam ist. Auch neuere Varianten der rassistischen Ideologie wie der Kulturrassismus, die ohne den biologischen Rassenbegriff auskommen, erfasst der biologistische Ansatz nicht. Die zweite Definition schließt umgekehrt eine Vielzahl von Ideologien und Gewaltpraktiken ein, die gemeinhin nicht als rassistisch gelten, denn das "Eigene" und "Fremde" können schließlich anhand vieler verschiedener Merkmale definiert werden. Diese definitorische Unschärfe hat für den Gegenstandsbereich der Rassismusforschung weitreichende Konsequenzen. Während ein Teil der Forschung, der hier im Wesentlichen gefolgt wird, Rassismus als ein spezifisch modernes, auf Europa und Nordamerika sowie die davon in kolonialer Abhängigkeit stehenden Gebiete beschränktes Phänomen analysiert, gehen andere von einer weltgeschichtlichen Phänomen aus.

http://www.bpb.de/politik/extremismus/rechtsextremismus/213678/was-ist-eigentlich-rassismus