#Westfalenblatt - Homosexualität "verwirrt" Kinder

@mrhanky
Ich will nichts andeuten.

@Truenes

Truenes schrieb:das habe ich doch so überhaupt nicht gesagt

Du hast geschrieben:

Truenes schrieb: Aber erst mal sind sie verwirrt..

Kann passieren, dass man irgendwann einmal verwirrt ist.

@monster_IQ
ja klar kann das vorkommen, dass man mal verwirrt ist. Ich habe das aber nicht so dramatisisch dargestellt wie du es hinterher darstellen wolltest und dieses nur deswegen betont, weil zum einen damit dann die "angebliche" Psychologin" nicht so ganz unrecht hat und man sie nicht nur verteufeln kann, wie hier geschehen und zum anderen sind sie mMn nicht nur wegen dem einen Punkt verwirrt, sondern ich habe die Befürchtung auch, dass sie bei den Eltern des öfteren verwirrt sein könnten. Und darauf widerum komme ich, weil es ja nun nicht nur um gleichgeschlechtliche Ehe und nicht gleichgeschlechtliche Ehe geht, denn zudem finde ich es für Kinder verwirrend wenn sie auf einmal nicht bei der Hochzeit als Blumenmädchen agieren dürfen, wo doch Eltern und Mädchen den Bruder mochten. Das empfinde ich bald noch verwirrender. Aber wie gesagt das ist jetzt nicht so wer weiß wie dramatisch, allerdings für Kinder nicht gerade förderlich, wenn das des öftern vorkommt. Und so sieht es bei den hier diskutierten Kinder fast aus.

Doors schrieb:Menschen, die sich lieben, dürfen einander heiraten.

Man heiratet aber nicht aus Liebe.

KillingTime schrieb:Man heiratet aber nicht aus Liebe.

aus welchem grund dann?

@KillingTime

Dann hoffe ich mal hast du noch nicht geheiratet und dies auch nicht vor. :D

Klar geht es auch um Absicherung und Steuervorteile nimmt man sicher auch sehr gerne mit, aber die Liebe ist doch der erste und wichtigste Grund um überhaupt auf die Idee einer Ehe zu kommen.

KillingTime schrieb:Man heiratet aber nicht aus Liebe.

Eh watt?
Ich dachte immer GENAU DAS ist der Grund warum man sich das alles antut..

Bone02943 schrieb:Klar geht es auch um Absicherung und Steuervorteile

hab die befürchtung das gleich iwas von arterhaltung und versorgung der kinder kommt, aber man frag ja trotzdem lieber nochmal.

das sich homophobie bis heute hält ist eine sache, aber wer in der heutigen zeit aus anderen gründen als liebe heiratet tut mir ehrlich leid.

@mrhanky

mrhanky schrieb:aus welchem grund dann?

Nun, ich vermute, aus Gründen der gegenseitigen Absicherung. Aus finanziellen und damit rationalen Gründen, keinen emotionalen.

Würde man nämlich aus Liebe heiraten, müsste sich durch die Heirat die Liebe in irgendeiner Form ändern. Ändert sich die Form nicht, hat die Heirat auch keinen Einfluss. Das ist simple Logik.

@mrhanky

Zumal es den ganzen Aufwand und die Kosten gar nicht wert sind, wenn es ohne Liebe passiert. Von der zu bevorstehenden Scheidung will ich gar nicht erst anfangen. :D

KillingTime schrieb:Würde man nämlich aus Liebe heiraten, müsste sich durch die Heirat die Liebe in irgendeiner Form ändern.

Inwiefern ändern?

KillingTime schrieb:Nun, ich vermute, aus Gründen der gegenseitigen Absicherung. Aus finanziellen und damit rationalen Gründen, keinen emotionalen.

früher mal, heute nicht mehr nötig, keiner verhungert ohne partner, und auch die kinder überstehen den winter ohne papa.

KillingTime schrieb:Würde man nämlich aus Liebe heiraten, müsste sich durch die Heirat die Liebe in irgendeiner Form ändern. Ändert sich die Form nicht, hat die Heirat auch keinen Einfluss

man heiratet nicht für liebe, sondern aus liebe. es ist ein zeichen der liebe. heut zu tage luxus, eigentlich nicht mehr notwenig, aber die leute machen es, sollen sie.
und nachdem eine heirat heute nicht mehr dem schutz der familie beiträgt, verhungern tut ohne sie keiner mehr und jemanden dazu verpflichten bei einem zu bleiben ist auch längst geschichte, können genauso gut homosexuelle dieses "zeichen der liebe" nutzen.

Lepus schrieb:Inwiefern ändern?

Ich versuche es mal mit einem Beispiel zu erklären.

Wenn ich Salz an die Suppe mache, erhoffe ich mir davon einen Effekt. Zum Beispiel, dass die Suppe kräftiger schmeckt. Wenn nach dem Salzen die Suppe noch genau wie vorher schmeckt, hätte ich mir das Salzen sparen können.

mrhanky schrieb:und nachdem eine heirat heute nicht mehr dem schutz der familie beiträgt, verhungern tut ohne sie keiner mehr und jemanden dazu verpflichten bei einem zu bleiben ist auch längst geschichte können genauso gut homosexuelle dieses "zeichen der liebe" nutzen.

Es geht dabei aber nicht nur darum dieses "Zeichen der Liebe" auch nutzen zu dürfen.

mrhanky schrieb:man heiratet nicht für liebe, sondern aus liebe. es ist ein zeichen der liebe.

Verstehe ich nicht. Man kann auch ohne Liebe heiraten. Bis in die 50er Jahre war das im Westen noch gang und gäbe. Arrangierte Ehen gibt es nicht nur im Orient.

@nananaBatman
sondern? ich mag nicht immer nachfragen, leg die karten auf den tisch und sei bitte nicht immer so kryptisch.

KillingTime schrieb:Verstehe ich nicht. Man kann auch ohne Liebe heiraten. Bis in die 50er Jahre war das im Westen noch gang und gäbe. Arrangierte Ehen gibt es nicht nur im Orient.

und findst das gut? an jemanden gebunden den du schlimmstenfalls hasst bist du ins gras beist?
ich bin froh das die 50iger vorbei sind und ich nicht im orient wohne.

KillingTime schrieb:Verstehe ich nicht. Man kann auch ohne Liebe heiraten. Bis in die 50er Jahre war das im Westen noch gang und gäbe. Arrangierte Ehen gibt es nicht nur im Orient.

Und leben wir heute noch in den 50ern? Herje! :D

@mrhanky
Na in Deutschland hat eine normale Ehe auch mehr Rechte als die eingetragene Lebenspartnerschaft.

@nananaBatman
warum sollen schwule diese rechte nicht haben?

@mrhanky

Sie sollten sie wohl haben, aber es gibt nunmal leider Unterschiede zwischen eingetragenen Lebenspartnerschaften und einer "echten" Ehe.