Eine moralische Diskussion zum Thema Lüge

@Gute_Luise

Gute_Luise schrieb:Nur weil der Kant ein Philosoph war, ist er keine moralische Instanz.

Habe ich doch auch nirgends behauptet. Ich habe mich doch sogar noch mit dem Nietzsche-Zitat darüber lustig gemacht.

@Fierna Würd mich mal interessieren, wer oder was denn überhaupt eine "moralische Instanz" sein sollte.^^

@bavi

Ich bin eine moralische Instanz, mehr brauchst du nicht zu wissen :D.

@Fierna Nun, Gleiches könnte ich von mir auch behaupten - aber das würde ich mir nicht anmaßen. ;)

slobber schrieb:Es gibt Menschen die in gewissen Situationen lügen um vermeintlich ihren Gegenüber zu schützen. Zu schützen vor der schmerzhaften Wahrheit, man will den Gegenüber ja nicht aus der Bahn werfen, etc pp.
Allerdings will man in erster Linie sich selbst schützen. Der "Schutz" des Gegenüber ist in dem Fall nur ein Vorwand.

Hmm.. das ist aber ziemlich Abhängig vom kulturellen Kontext.

Ein Japaner lügt ohne nachzudenken um dir nicht die 'vermeindlich' peinliche Wahrheit zuzumuten.
Auf ne Frage ob man sich treffen möchte, kann dann schon mal ne Antwort kommen wie: 'Ich hab leider keine Zeit.. so bis Frühjahr in drei Jahren..'
In Japan wäre es unhöflich einfach so abzulehnen, daher braucht es eine Entschuldigung .. eine billige Lüge.

Wir deutsche halten jedoch die Wahrheit als die schönste Seite der Höflichkeit und verzweifeln selber schon an den englischen White-Trash Floskeln wie 'How are You?' oder 'Nice to meet you'. (alles Lügen .. die wollen nicht wissen wie es dir geht, oder sind der Meinung es sei nett dich zusehen)

@bavi

Warum nicht? Ich finde nicht, dass Moral ein allgemeingültiger Pflichtbegriff sein sollte, also kann man ruhig selbst definieren, was man für richtig hält und dementsprechend handeln ;).

@Fierna Weil - Moral ist was - von Menschen gemacht, - Moral ändert sich ständig - in Raum und Zeit ... was du für moralisch hälst, hat man evtl vor 20 Jahren verpönt. Oder es wird jetzt verpönt in einem anderem Land, sagen wir - nur als Beispiel - in Bolivien.

Aber - ok, dann definier doch mal was für dich Moral bedeuted, hm? ;)

@bavi

bavi schrieb:Weil - Moral ist was - von Menschen gemacht, - Moral ändert sich ständig - in Raum und Zeit ... was du für moralisch hälst, hat man evtl vor 20 Jahren verpönt. Oder es wird jetzt verpönt in einem anderem Land, sagen wir - nur als Beispiel - in Bolivien.

Genau das sage ich doch. Allgemeingültige Moral kann es nicht geben (oder ist "sollte" hier das richtige Wort?).

Eine Tugend muß unsre Erfindung sein, unsre persönlichste Notwehr und Notdurft: in jedem andern Sinne ist sie bloß eine Gefahr. Was nicht unser Leben bedingt, schadet ihm: eine Tugend bloß aus einem Respekts-Gefühle vor dem Begriff »Tugend«, wie Kant es wollte, ist schädlich. Die »Tugend«, die »Pflicht«, das »Gute an sich«, das Gute mit dem Charakter der Unpersönlichkeit und Allgemeingültigkeit – Hirngespinste
-Nietzsche

"Moralische Instanz" war von Anfang an das falsche Wort, aber das war ja auch nur ein Spaß meinerseits :D. Niemand muss/sollte sich nach mir richten. Dennoch halte ich das, was ich tue, für richtig.

bavi schrieb:Aber - ok, dann definier doch mal was für dich Moral bedeuted, hm?

Das geht mir hier zu weit, vllt eines Tages, wenn wir uns mal in "Philosphie" treffen :D.

@Fierna Ok, ich mag deine Antwort. :)

Fierna schrieb:"Moralische Instanz" war von Anfang an das falsche Wort

Das kam ja nichtmal von dir ... daher stelle ich die Frage nochmal in dem Raum - an den Absender. :p

Fierna schrieb:Das geht mir hier zu weit, vllt eines Tages, wenn wir uns mal in "Philosphie" treffen :D.

Aber gerne, wenns dazu kommen sollte - würd mich freuen. :)

Moralisch ist für mich jedes Handeln bei dem ich mich gut fühle und andere nicht schade.
Das ist Allgemeingültig und nicht abhängig von Zeit und Ort.

Warmduscher schrieb:Moralisch ist für mich jedes Handeln bei dem ich mich gut fühle und andere nicht schade.
Das ist Allgemeingültig und nicht abhängig von Zeit und Ort.

Der Japaner: "Moralisch ist für mich jedes Handeln bei dem sich Andere gut fühlen und mir nicht schade."
Was nun ?

@subgenius Danke. :)

Gerade das mitteilen von peinlichen oder schlechten Nachrichten / Informationen kann moralisch notwendig sein, auch wenn sich dann beide Seiten schlecht fühlen. (z.B. tödliche Krankheit)

Ich finde aber den Ansatz von Warmduscher mit Einschränkungen dennoch richtig.

@subgenius
Wenn sich der Japaner gut fühlt wenn sich andere gut fühlen , dann schadet er weder sich
Noch Andere.

@Warmduscher Also gehts bei "Moral" nur drum, dass sich jemand (Anderes) gutfühlt?

@Warmduscher
Das ist richtig.. und wie siehts mit der unangenehmen Wahrheit aus.. wo sich niemand gut fühlt ?

Eine unangenehme Wahrheit würde ich nicht aussprechen, also Lügen sofern es niemanden schadet.

@Fierna

Fierna schrieb:Habe ich doch auch nirgends behauptet. Ich habe mich doch sogar noch mit dem Nietzsche-Zitat darüber lustig gemacht.

War auch keine Kritik. Ich wollte nur meine Meinung zu dieser, wie ich finde, krankhaften Wahrheitsliebe sagen :)

@Warmduscher
Ist aber moralisch nicht der Weisheit letzes Wort.

@subgenius
Touche