Aufhebung des Inzest-Verbots

Interested schrieb:Das neue Gesetz definiert Inzest als Vergewaltigung oder sexuellen Missbrauch innerhalb der Familie, eines kleinen Verwandtenkreises oder durch eine andere Person, die rechtmäßig oder de facto die Autorität über das Opfer ausübt. Dazu gehören Eltern, Geschwister und Partner von Familienangehörigen

Das ist definitiv was anderes, als man hier unter Inzest versteht. In Frankreich geht es um erzwungenen Sex innerhalb der Familie, wobei eine Beteiligung Minderjähriger quasi automatisch als erzwungen gewertet wird. Bisher wurde das wohl wie andere Vergewaltigungen und anderer Missbrauch bestraft, jetzt ist es ein eigener Straftatbestand. Über einvernehmlichen Sex unter erwachsenen Verwandten besagt dieses Gesetz offenbar gar nichts, zumindest geben weder der shortnews-Artikel noch der als Quelle angegebene Artikel vom Telegraph was dazu her.

Ich spreche wohl auch für alle anderen Verbotsgegner hier, wenn ich sage: keiner hat vor, erzwungenen Sex oder Sex mit minderjährigen Verwandten zu legalisieren.

@Solifuga

.. oder ich lasse mich informieren. Danke.

@Solifuga
Niemand hat die Absicht, eine Mauer zu errichten ...

@Aldaris

Es geht darum, dass vaginaler Sex zwischen Geschwistern in Zukunft nicht mehr strafbar sein soll. Er ist jetzt im Moment strafbar, weil dabei behinderte Kinder entstehen KOENNTEN. Das ist das einzige Argument, ihn zu verbieten! Trotzdem ist nicht nur INZUCHT strafbar, sondern auch der einfache INZEST. Haben Geschwister Sex ohne Kinder zu bekommen, ist dasa uch strafbar, aber natuerlich schwerer zu beweisen. Schwerer, aber nicht unmoeglich! Wenn also die ganze Familie eine Ueberraschungsparty schmeissen will, ins Zimmer platzt und die Geschwister beim Voegeln erwischt und sie anzeigt, dann werden sie verurteilt! Weil sie vaginalen Sex hatten, weil sie INZEST begangen haben, NICHT weil sie ein Kind gezeugt haben! Jetzt kapiert?

Einfach nur Infilgranti erwischt zu werden reicht nicht, es muss zweifelsfrei nachgewiesen werden vor Gericht das Vaginaler Verkehr stattgefunden. Da reicht es nicht auis wenn man das Geschwisterpaar umschlungen, knutschen und nackt im Bett erwischt wurden. Den zumindestens jeder Mittelmässige Anwalt würde da einfach sagen das man zwar das Päärchen zwar nackt im Bett gesehen hat aber ob man auch eindeutig und zweifelsfrei gesehen hat wie sie Vaginalen Geschlechtsverkehr hatten. Mit anderen Worten es muss ein Zeuge eindeutig gesehen haben wie das Ding in der MuMu gesteckt hat. Ansonsten reicht es nicht aus für eine Verurteilung und es kommt zum Freispruch aus Mangel an Beweissen.

Wenn ich nen geilen Bruder gehabt hätte und der schwul gewesen wäre, dann hätte ich bestimmt mit dem experimentiert ;)

Ich halte von nem Inzest-Verbot überhaupt nix.
Abgesehen davon, dass es auch nicht durchsetzbar ist.

Ich hab dich schon verstanden. Du findest es traurig wenn andere Menschen die Welt nicht so "sehen" können wie du. Dabei sagt das aber gar nichts darüber aus ob diese Menschen, die z.B. von Geburt an Blind sind das ebenso traurig finden, dass sie die Welt eben anders sehen.
Und mittlerweile sind die Möglichkeiten behinderter Menschen ja auch fast nicht mehr limitiert.
Querschnitssgelähmte können z.B. Auto fahren, mit den entsprechenden Geräten.

Nein, du hast mich nicht verstanden. Ich finde das Leben mit Behinderungen lebenswert. Was ich aber ablehne und persönlich sehr egoistisch und auch verwerflich finde, ist ein Fall, wie der den @drehrumbum geschildert hatte. Weiter nichts. Mir hier eine allgemein ablehnende Einstellung zu Behinderungen und Behinderten zu unterstellen, finde ich unangebracht, da ich mich eigentlich mehr als deutlich davon abgegrenzt habe.

DeadPoet schrieb:Irgendwie befriedigt mich die Aussage, sinngemäß: "Das Problem hast du sowieso immer, ob mit oder ohne Gesetz" kein Stück.

Das habe ich auch nicht geschrieben. Ich schrieb sinngemäß: Dieses Gesetzt schließt keine Lücke die es ohne dieses Gesetz geben würde.
Denn alle deine geschilderten Situationen sind schon durch andere Gesetze abgedeckt.

Du müsstest also zeigen welches Ziel genau durch dieses Gesetz verfolgt werden soll, welches durch die anderen Gesetze nicht verfolgt werden kann.

Hier wird einfach willkürlich der Geschlechtsakt zwischen zwei Menschen unter Strafe gestellt.

@Interested

Interested schrieb:Das neue Gesetz definiert Inzest als Vergewaltigung oder sexuellen Missbrauch innerhalb der Familie, eines kleinen Verwandtenkreises oder durch eine andere Person, die rechtmäßig oder de facto die Autorität über das Opfer ausübt. Dazu gehören Eltern, Geschwister und Partner von Familienangehörigen.

Gilt aber nur für sexuellen Kontakt mit Minderjährigen.

Interested schrieb:Tut mal so gar nix zur Sache, weil ich weder Inzest betreibe, noch homosexuell bin und meine Antwort Dir nicht weiterhelfen würde, in Deiner Begründung, die nicht valide ist

Natürlich ist die Argumentation valide, es gibt nur kein Argument mit dem du dieses Argument entkräftigen könntest. Denn es muss ja einen expliziten Unterschied geben zwischen: 2 erwachsene Geschwister haben einvernehmlichen Sex oder ein homosexuelles Pärchen hat einvernehmlichen Sex oder ein ganz normales Pärchen hat einvernehmlichen Sex.

@DeadPoet
Hab vergessen dich im vorherigen Beitrag zu markieren.

Emmeleia schrieb:Was ich aber ablehne und persönlich sehr egoistisch und auch verwerflich finde, ist ein Fall, wie der den @drehrumbum geschildert hatte.

Die Vorstellung ist doch aber absurd.
Genauso fahrlässig wäre es dann ja, wenn man sich vorher nicht drauf untersuchen lässt ob man gesunde Kinder bekommt oder nicht.
Zudem müsste man abwägen können, ob ein Mensch lieber mit einer Behinderung lebt oder lieber gar nicht existieren möchte und das ist eben eine sehr abstruse Vorstellung, so eine Abwägung treffen zu können.

Ich denke nur weil man nicht möchte, dass Bruder und Schwester miteinander Kinder bekommen, weil hier eine große Wahrscheinlichkeit einer Behinderung gegeben ist, ist man noch lange kein Mensch, der Behinderten das Leben absprechen möchte.

Eine Behinderung ist was Schlechtes, es ist eine Krankheit und sollte keinem Menschen passieren. Dass wir Behinderte schätzen, sie integrieren und genauso behandeln wie gesunde Menschen auch, bedeute nicht, dass es uns egal sein sollte, ob neues Menschenleben mit Behinderung entsteht.

Darum bin ich klar dagegen, dass Bruder und Schester Kinder bekommen. Den Sex an sich, das gefällt mir auch nicht, kann man aber eigentlich nicht wirklich verbieten.

Wie war das doch immer? "2 Menschen die sich lieben und niemanden anderen schaden...."

insideman schrieb: Dass wir Behinderte schätzen, sie integrieren und genauso behandeln wie gesunde Menschen auch, bedeute nicht, dass es uns egal sein sollte, ob neues Menschenleben mit Behinderung entsteht.

Also vorm Kinderwusch mal eben sein Erbgut und das Erbgut des Partners abchecken um zu sehen wie hoch die Gefahr ist. Ab welchem Wert würdest du deiner geliebten Frau sagen das du mit ihr keine Kinder willst?

McMurdo schrieb:Also vorm Kinderwusch mal eben sein Erbgut und das Erbgut des Partners abchecken um zu sehen wie hoch die Gefahr ist. Ab welchem Wert würdest du deiner geliebten Frau sagen das du mit ihr keine Kinder willst?

Wir können hier eigentlich ohne jede Untersuchung sagen, dass ein Bruder und eine Schwester ein hohes Risiko haben, ein behindertes Kind zu zeugen.

Das in Verbindung mit dem Tabu das in unserer Gesellschaft nun mal präsent ist, reicht mir für meine Haltung aus.

Da brauch ich mir keine Gedanken machen ob ich und Scarlett Johansson schöne , hässliche oder behinderte Kinder bekommen könnten.

Würde mir aber der Arzt sagen, dass eine Wahrscheinlichkeit von 10+ besteht, würde ich schwer ins Zweifeln kommen.

@McMurdo

Gerade um speziell auf die Missbrauchsfälle durch Inzest einzugehen, wurde das Gesetz 2010 in Frankreich neu erlassen. Aus dem Grunde weil, wie ich schon schilderte dort eine bestimmte Situation vorliegt ( psychisch / sozial ) die sich von anderen Missbrauchsfällen unterscheidet.

Was die Sexualität zwischen Erwachsenen angeht berührt es diese meines Wissens nicht. In Deutschland ist es nicht erlaubt, und hier bin ich mit dem Gesetzgeber d'accord.

Wir hatten hier im Thread schon mal den hypothetischen Fall konstruiert, bei dem sich z.B. Bruder und Schwester nicht kennen, sich dann kennen lernen und verlieben. Selbst in diesem Fall würde der Verkehr bestraft werden, was ich für völlig abwegig halte.

Dieses extreme Beispiel zeigt deutlich die Problematik des Inzest-Paragrafen auf.

@kleinundgrün

Du hattest, glaube ich, auf einer Seite erwähnt, dass sich der Beischlaf als vaginaler Verkehr ausdrückt, richtig? Das heißt, zwei Brüder bspw. dürften ganz legal den Analverkehr vollziehen, oder?

Aldaris schrieb:Wir hatten hier im Thread schon mal den hypothetischen Fall konstruiert, bei dem sich z.B. Bruder und Schwester nicht kennen, sich dann kennen lernen und verlieben. Selbst in diesem Fall würde der Verkehr bestraft werden, was ich für völlig abwegig halte.

Das war doch auch so ähnlich bei dem Fall der in Deutschland für Aufregung sorgte so. Man stellte sie zwar vor, sie wussten also dass sie Geschwister sind, kannten sich aber bis dahin nicht.

Hier kann man eigentlich keinem verbieten Sex zu haben, wenn man sich dann verliebt.

Das Problem ist halt, wenn sie Kinder bekommen, dass sie da bewusst ein Risiko eingehen.

Und es gibt da ein Foto von den beiden ( sogar in diesem Thread glaub ich?!), da sind sie mit einem Baby abgebildet.

Ich bin kein Arzt, aber gesund sah das leider auch nicht aus.

@Aldaris

Wie Du schon schreibst, Extrembeispiel. Dieser Ausnahme stehen Hundertausende Missbrauchsfälle gegenüber, die tatsächlich passieren, und für die es auch gewissermaßen eine legislative "Logistik" nenn ichs mal geben muss. Das betrifft ja nicht nur die Veruteilung, sondern auch die Prävention, das Personalkontingent wird aufgestockt um solche Fälle gezielter bearbeiten zu können.

Solche Fragen wie diese werden im Forum oft behandelt wie ein moralisches Dilemma, komplett theoretisch. Die Erwägung die zu solchen Gesetzen führen, gerade in der Neuzeit ( sh. Frankreich ), sind aber praktische Erwägungen.

Wenn der von dir geschilderte Fall eintreten sollte, können sie für ihr Recht klagen. Aber ich sage Dir eins, gewisse Tabus wird es immer geben, und nicht alle sind verkehrt. Familie, das ist das woraus wir alle entstanden sind, das wichtigste Glied der Gesellschaft.

insideman schrieb:Das Problem ist halt, wenn sie Kinder bekommen, dass sie da bewusst ein Risiko eingehen.

Klar, das Risiko ist unbestritten gegeben. Die Geister scheiden sich ja an der Frage, ob die Entscheidung in die Hände der Eltern gegeben werden sollte oder ob eben der Staat eingreifen muss. Ich wäre bei solchen Fällen eher für eine umfassende Beratung als für Strafen.

@DeadPoet

DeadPoet schrieb: Dieser Ausnahme stehen Hundertausende Missbrauchsfälle gegenüber, die tatsächlich passieren

Aber Missbrauch wird ohnehin bestraft. Daran ändert doch der Inzest-Paragraf nichts. Jedwede Form von sexuellem Missbrauch, sexuelle Nötigung etc. wird verfolgt und bestraft. Dabei spielt es keine Rolle, ob das unter Verwandten oder Fremden stattfindet. Du nimmst mit diesem Paragrafen zwei (oder mehr) Menschen faktisch das Recht, selbst zu entscheiden, etwas äußerst intimes und persönliches zu tun. Voraussetzung dafür ist natürlich, dass alle Parts mündig und damit einverstanden sind.

DeadPoet schrieb:Die Erwägung die zu solchen Gesetzen führen, gerade in der Neuzeit ( sh. Frankreich ), sind aber praktische Erwägungen.

Bei den Franzosen geht es aber doch nur um Minderjährige. Darauf kann auch ich mich verständigen, da Minderjährige besonders geschützt werden müssen. Den deutschen Paragraf dagegen halte ich für verkehrt.

DeadPoet schrieb:Wenn der von dir geschilderte Fall eintreten sollte, können sie für ihr Recht klagen

Da müssten sie dann vor das Bundesverfassungsgericht oder den europäischen Gerichtshof für Menschenrechte, denn der Paragraf steht im Gesetz und kippen lässt sich sowas nicht mal eben. Vielleicht sollte man auch bedenken, dass Menschen, die tatsächlich in solchen Beziehungen leben, schon genug stigmatisiert sind. Das dann noch gesetzlich zu bestrafen halte ich nicht für sinnvoll.

DeadPoet schrieb:Familie, das ist das woraus wir alle entstanden sind, das wichtigste Glied der Gesellschaft.

Ich will ja nicht wieder mit Homosexualität anfangen.. Egal, es gibt heute derartig verschiedene Konstellationen von Familien und diverse Modelle, dass ich deinen Einwand nicht recht nachvollziehen kann.

McMurdo schrieb:Gilt aber nur für sexuellen Kontakt mit Minderjährigen.

Was bitte soll denn sex. Kontakt mit Minderjährigen sonst sein, außer Missbrauch oder Vergewaltigung? Liebe? Aufklärung am lebenden Objekt?

Dass mit dem Gesetz eben das nicht gemeint ist, versteht sich doch eigentlich von selbst - oder? Und somit bezieht es sich eben nicht nur auf Minderjährige, da der Fall doch eh klar ist.

@Interested

Du weißt aber schon, dass auch eine siebzehnjährige als minderjährig gilt?

@Aldaris

Aldaris schrieb:Du weißt aber schon, dass auch eine siebzehnjährige als minderjährig gilt?

Ach sooooo und so steht es dann also in besagtem Gesetz...poppen bis zum letzten Tag der Volljährigkeit verboten. Aha!

Und die Homo-Keule, die nervt! Diese wird ausgerechnet von der Inzest Fraktion angeführt und ein Vergleich hergestellt, der darlegen soll, dass familiäre Strukturen auch anders aussehen können. In Wahrheit verhält es sich so, dass die Inzest Fraktion die Gleichstellung von gleichgeschlechtlichen Paaren anprangert und es als Argument ihrer abnormen "Liebe" missbraucht.