Wieso halten so viele Menschen Homosexualität für unnormal?

@wichtelprinz

wichtelprinz schrieb:Es kristallisiert sich langsam raus das Du wohl keine Ahnung hast über Dein eigenes Volk.

tja, über mein volk schon!
nur nicht über die zugewanderten.

und diese haben die farbnuancen mitgebracht, welche es hier eigentlich nicht gibt.

@Alienpenis

Alienpenis schrieb:tja, über mein volk schon!
nur nicht über die zugewanderten.

Es wird mal wieder ganz hart für Dich. Die heutige Rechtslage sagt aus das alle Menschen mit deutschem Pass zu Deinem Volk gehören. Egal ob zugewandert oder nicht, egal ob helle Hautfarbe oder nicht.
Nicht traurig sein gell. ;)

Alienpenis schrieb:und diese haben die farbnuancen mitgebracht, welche es hier eigentlich nicht gibt.

Watt?

@Commonsense
Der ganz normale Wahnsinn ;)

@wichtelprinz

wichtelprinz schrieb:Es wird mal wieder ganz hart für Dich. Die heutige Rechtslage sagt aus das alle Menschen mit deutschem Pass zu Deinem Volk gehören.

Nein! Er ist lediglich deutscher Staatsbürger. Mit dem Begriff eines deutschen Volkes (wissenschaftlich sowieso ein strittiger Begriff) hat das Nichts zu tun.

slider schrieb: Er ist lediglich deutscher Staatsbürger. Mit dem Begriff eines deutschen Volkes (wissenschaftlich sowieso ein strittiger Begriff) hat das Nichts zu tun.

Was haben deine reichsbürger-thesen in einem Homosexualität-Thread zu suchen??

Ps: Das Volk ist das Staatsvolk dieses Staates und da gehören nunmal auch "gefärbte" Menschen dazu, auch wenn dir das nicht passt.

@Draiiipunkt0

Sind wir heute etwas übermütig oder was soll der verbale Angriff ?

Wie ich schon schrieb ist der Begriff des "Volkes" schwer zu fassen und wird mit unterschiedlichen Klassifizierungsmerkmalen belegt. Der Wohnsitz oder die Staatsangehörigkeit sind sicher eine Möglichkeit aber bei Weitem nicht die Einzige.


Ich hatte hier lediglich angemerkt, dass die Begriffe "normal" und "unnormal" grundsätzlich wertfrei sind, da ausschließlich auf Statistik basierend.

@wichtelprinz

du bringst in deiner rage wiedermal alles durcheinander, Wichtel!

atme mal tief durch... guter!

entweder hast du ein grosses problem, oder du gehst auf konfontation aus.

was willst du denn mit Recht und Pass etc, darum geht's hier doch gar nicht!

es geht lediglich um die herkunft verschiedener hautfarben der unterschiedlichen menschen.
und da kommt Schwarz in D/ Europa eben nicht vor, sondern in Afrika.
und das hat die natur so bestimmt - und nicht ich!!!

so!
und wenn dann einer von denen hier Staatsbürger wird, ist das doch ein ganz
anderes thema, über welches ich aber gar nicht schrieb.

wichtelprinz schrieb:Es wird mal wieder ganz hart für Dich.

nach deiner reaktion zu urteilen, trifft das wohl eher für dich zu.

:-))

@slider

Es geht darum, dass Alien Menschen mit "Farbnuancen" die Zugehörigkeit zum Volk abgesprochen hat, was selbstverständlich quatsch ist, da jeder Mensch mit deutscher Staatsbürgerschaft dem (Staats)Volk angehört.
Und du schlägst dich in einem Thread mit komplett anderem Thema auf die Seite dieses Typen, der in seinem Alpendorf noch nie einen "Farbigen" gesehen haben will und im Forum bisher auch durch Fremdenfeindlichkeit aufgefallen ist.

@Alienpenis
Gibt's bei euch in den Bergen eigentlich auch Homosexuelle?

@Draiiipunkt0

sorry, ich bin dem thema untreu geworden.
in der hitze des gefechtes... es lässt sich nicht immer vermeiden.

:-)

@Alienpenis

Alienpenis schrieb:es geht lediglich um die herkunft verschiedener hautfarben der unterschiedlichen menschen.
und da kommt Schwarz in D/ Europa eben nicht vor, sondern in Afrika.
und das hat die natur so bestimmt - und nicht ich!!!

Blablabla! Jetzt gehts plötzlich um die Herkunft und nicht mehr darum das es normal sei als Deutscher (so nennt man im übrigen die Staatsbürgerschaft bei Euch) helläutig sei.

Und nee ich muss nicht in rage kommen wenn Du Dein braues Gedankengut unter der hellen Haut hervorblitzen lässt.

@slider

slider schrieb:Ich hatte hier lediglich angemerkt, dass die Begriffe "normal" und "unnormal" grundsätzlich wertfrei sind, da ausschließlich auf Statistik basierend.

Sorry das ist bockmist sondergleichen den wertfrei kann eine Bewertung nicht sein.
Und wenn Du verstehst das nicht das Mehrheitsprinzip über normal und unnormal entscheidet können wir gern weiter diskutieren.

wichtelprinz schrieb:Sorry das ist bockmist sondergleichen den wertfrei kann eine Bewertung nicht sein.
Und wenn Du verstehst das nicht das Mehrheitsprinzip über normal und unnormal entscheidet können wir gern weiter diskutieren.

slider schrieb:Für mich ist unnormal einfach etwas, was von der Norm abweicht und die Norm wird eben dadurch bestimmt, was die Mehrheit ausmacht. Da ist aus meiner Sicht nicht eine einzige Wertung enthalten.

Das hat er doch ganz klar und deutlich geschrieben, einen Post vor dem, der von dir zitiert worden ist.
Ihr möchtet euch alle auch nur gegenseitig verbal schlagen anstatt das zu lesen und zu verstehen, was geschrieben worden ist, oder?
Finde den Thread wirklich höchst unterhaltsam gerade :popcorn:

@Zerox
Nochmals, die Norm wird nicht von einer Mehrheit oder einer Statistik bestimmt. Wenn 60% der Bevölkerung an Übergewicht leiden ist es denoch nicht normal übergewichtig zu sein. Wenn 70% an Krebs sterben ist es immer noch nicht normal das man an Krebs stirbt.
Selbst bei Maschinen und Produkten ist nicht das Mehrheitsprinzip entscheidend was normal ist. Wenn eine Maschine 80% Ausschuss produziert kann man seinem Chef käumlichst erklären das dies normal sei.

@wichtelprinz

Nochmals, die Norm wird nicht von einer Mehrheit oder einer Statistik bestimmt. Wenn 60% der Bevölkerung an Übergewicht leiden ist es denoch nicht normal übergewichtig zu sein. Wenn 70% an Krebs sterben ist es immer noch nicht normal das man an Krebs stirbt.
Selbst bei Maschinen und Produkten ist nicht das Mehrheitsprinzip entscheidend was normal ist. Wenn eine Maschine 80% Ausschuss produziert kann man seinem Chef käumlichst erklären das dies normal sei.

Jetzt redest du aber Unsinn!
Wenn 90% einer Maschinenart auf dieser Welt eine so hohe Menge an Ausschuß produzieren, dann ist das nunmal die Norm und die 10% dieser Maschinenart, die signifikant weniger Ausschuß produzieren sind dann in dem Sinne unnormal.
Dein Problem ist, dass du in die Begriffe eine Bewertung hinsichtlich "gut" oder "schlecht" hineindeutest, die so nicht zulässig ist. Ich habe nie gesagt, dass "unnormal" schlecht ist.

Nochmal mein Wetterbeispiel. Ein Sommer mit 6 Wochen Dauersonne über 30°C ist objektiv unnormal. Ob das jetzt gut oder schlecht ist, ist höchst subjektiv.
Genau so ist eben ein Mensch, mit homosexueller Ausrichtung objektiv nicht normal. Wie mann jetzt das Merkmal bewertet, ist subjektiv.

@Alienpenis
Nur weil etwas "normal" ist heißt es ja nicht gleichzeitig, dass es in Ordnung ist, so wie es ist.

Von was wird denn dann entschieden, was der "Norm" entspricht?
Ergoogeln konnte ich da nichts zu.

@slider
Eine Norm sagt immer aus was dazu gehört und was nicht. Somit findet eine Wertung statt und kann nicht wertfrei sein. Du meinst mit Wertfrei "richtig oder falsch, das ist schon so das sich diese zwei Begriffe nicht bei normal und unnormal immer gleich zuordnen lassen. Manchmal ist normal richtig, manchmal ist auch normal falsch. Was es aber nicht ist, das Normal weder richtig noch falsch ist.

Wir haben eine "Normierung" der Menschen was bei ihnen richtig und falsch ist, die Verfassung und die daraus hervorgehenden Gesetze.
Keines von denen besagt aber das Homosexualität unnormal sei.

wichtelprinz schrieb:Jo ganz genau, deshalb ist doch auch so zu betonen das rote Haare unnormal sind in Deutschland, oder eine helle Hautfarbe normal ist in Deutschland, das es normal ist ein Mann zu sein weils mehr vorkommt in Deutschland ect pp -.-

Den Begriff "normal" kann ich auch so verwenden, dass ich das, was der großen Mehrheit entspricht, so nenne.
Um mehr ging es nicht.

@nananaBatman
@Zerox

Ausgrenzung beginnt, wenn man Menschen in Kategorien einordnet.

@Zerox

Zerox schrieb:Nur weil etwas "normal" ist heißt es ja nicht gleichzeitig, dass es in Ordnung ist, so wie es ist

das hinterfragt sicher niemand, solange es "läuft" und keinen schaden anrichtet, oder sonstwie
anlass zu zweifel gibt.
und dann wird es eben als "normal" angesehen.

@Draiiipunkt0
Wieso schreibst du MIR das jetzt?

Ausgrenzung beginnt nicht dort, wo man sie einordnet sondern dort wo man beginnt sie auszuschließen. Jeder Mensch hat im unterbewussten Schubladen für Menschen, auch wenn keiner das gerne zugibt.

Alienpenis schrieb:das hinterfragt sicher niemand, solange es "läuft" und keinen schaden anrichtet, oder sonstwie
anlass zu zweifel gibt.
und dann wird es eben als "normal" angesehen.

Allgemein gesprochen?
Nein da muss ich dir widersprechen, das kenne ich gerade aus dem medizinischem Bereich anders. Dort bestätigen mir zig Ärzte es sei heutzutage relativ "normal" Rückenproblematken zu haben / oder mal gehabt zu haben, aber keiner heißt es gut.

Aber erst einmal müsste für mich da die Frage nach eine roffiziellen Deutung zu dem Wort "normal" geklärt werden, bevor man weiter darüber redet.