Wollt Ihr weiterhin dieses Leid verursachen oder euch daran beteiligen

@babykecks

babykecks schrieb:Brutal gesagt ist ein produktiver, fleissiger und gesetzestreuer Mensch mehr wert als ein fauler krimineller und schmarotzender Mensch. Dein Kriterium ist also geliefert. Den Wert erstellt die Mehrheit der Gesellschaft. Diese Gesellschaft sagt auch das die meisten Tiere weniger wert sind als Menschen manchmal auch mehr oder gleich viel. Aber alles zusammenramschen egal ob positiv oder negativ/nautral für die eigene Art ist eine Utopie ja Weltfremd.

Das kommt darauf an worann du Wertigkeit fet machst. Die meisten leute würden dem nicht zustimmen.
Mein Kriterium ist geliefert....warum?

Du verstehst einfach nicht mit welchen Begrifflichkeiten du hier umgehst...

@McMurdo

McMurdo schrieb:Der Wert einer Entlohnung hat nichts mit Wertigkeit zu tun? Nur weil es nicht in dein Weltbild passt das Menschen bis zu einem gewissen Grad unterschiedlich viel Wert sind.

Richtig, die Entlohnung hat nichts mit dem gesellschaftlichen Konzept der Wertigkeit eines Menschenlebens zu tun.
Das ist nicht besonders schwer zu verstehen.

@Vymaanika
Das sind gängige Thesen der Wissenschaft. So bewandert bin ich da jetzt auch nicht, aber in dem verlinkten Artikel wird das z.b als Grund für die rasante Entwicklung des menschlichen Hirns herangezogen.

Vymaanika schrieb:Wobei braten über dem Feuer ja noch mehr Inhaltsstoffe zerstört, nur Eiweß macht es ja nicht

Kann mir schon vorstellen das es dadurch aber besser verwertet werden kann, daher mehr Nähstoffe aufgenommen werden.

Aber du hast Recht. Ist OT

@shionoro
Warum werden sie dann schlechter bezahlt bei gleicher Arbeit und gleicher Qualifikation wenn sie doch gleichwertig sein sollten?

@Heizenberch
Klingt schön beim drüberlesen, es stört aber das du nicht differenzierst. Für dich sind alle (?) Hunde gleich viel wert wie Menschen. Ok die meisten Menschen werden da eine andere Meinung haben.

Objektiv auf den kleinsten Nenner gebracht ist alles Leben verwandt, rechtfertigt das die Gleichstellung von Mensch und Tier? Obwohl es in der Natur so etwas gar nicht gibt? Meine Sicht ist die wenn wir die Unterschiede ignorieren alles gleichwertig machen werden wir über kurz oder lang aussterben.

@shionoro
Das ist nicht dein Ernst oder?! Natürlich würden die meisten Menschen dem zustimmen, es gibt Unterschiede nichts ist gleichwertig. Das widerspricht der Natur, siehe Evolution.

@McMurdo
Nein. Bei einem Kind nicht. Bei einem erwachsenen Menschen, wenn es mein eigener Hund ist vielleicht.

@McMurdo

Ich kann mich da nur wiederholen, weil Wertigkeit so wie man es im sinne von 'wert eines menschenlebens' versteht nichts mit Bezahlung zu tun hat.

Wenn du sagst, du machst Wertigkeit am verdienst fest führt das auch zu seltsamen Wertvorstellungen.

@McMurdo

Okay frag mal die meisten menschen ob behinderte minderwertig sind und schau was die sagen.

Oder nein, besser, geh mal auf die straße, am besten auf die domplatte, und ruf da: BEHINDERTE SIND MINDERWERTIG.

Darf ich filmen?

@ayashi

Du solltest dann schon aus dem Text oben zitieren, sonst kannste auch ein Lexikon in den Thread werfen und sagen "lies halt".Aber eigentlich gibts da keine gesicherte These, warum der Mensch plötzlich schlau geworden ist.Sicher ist, dass äußerst viele Faktoren zusammenkamen, das Dünsten von Fleisch war sicher nur EIN Faktor und das auch nur vielleicht.Gemeinsame Jagd und z.B. Werkzeuggebrauch andere...

@babykecks
Nein, nicht alle. Das habe ich falsch formuliert. Ich meinte, dass der Hund potentiell höher als ein Mensch für mich stehen könnte.

@shionoro
Es gibt doch genügend Videos von dummen Menschen, die für ihre Aktionen schläge kassieren. Das Thema ist doch schon ausgelutscht.

@Heizenberch

Aber das würde babykecks die Realität aufzeigen :p

@Vymaanika
Hier

So legten im Gegensatz zu den robusten Vormenschen unsere Vorfahren eine größere Flexibilität des (Ernährungs)-Verhaltens an den Tag - eine Entwicklung die in Verbindung mit der gehaltvolleren Fleischnahrung letztendlich auch zu einem größeren und leistungsfähigerem Gehirn führte.

ich hab nirgendwo geschrieben das es der einzige Grund war, aber sicherlich ein wichtiger.

@ayashi

Der Text scheint mir nicht ganz aktuell.Heute weiß man, dass nicht die Größe des Gehirns ausschlaggebend für Intelligenz ist, sondern die Gewebedichte des Gehirns.

Nya wie auch immer, belassen wir es dabei, dass es ein Punkt von vielen gewesen sein könnte, auch wenns nur Spekulation ist.

shionoro schrieb: Ich kann mich da nur wiederholen, weil Wertigkeit so wie man es im sinne von 'wert eines menschenlebens' versteht nichts mit Bezahlung zu tun hat.

Da Frauen weniger verdienen kann deine Behauptung nicht stimmen. Warum verdienen sie weniger wenn sie doch gleichviel Wert sein sollen? Diese Frage magst du nicht beantworten das ist mir klar, weil du dann zugeben müsstest das Menschen eben doch unterschiedlich viel Wert sind. Du hast immer gefragt woran man den Wert eines Menschen festmachen will. Am Lieben Geld geht es am besten. Was du glaub ich verwechselst ist das "Jeder Mensch ist gleich". Das mag für eine niedergeschriebene Rechtsprechung gelten aber niemals für Menschen, da wir, ob wir wollen oder nicht, immer abwägen und einen Wert festlegen bei unseren Entscheidungen. Und wenn Frauen in einer Gesellschaft schlechter bezahlt werden, dann hat das durchaus etwas damit zu tun welche Stellung die Frau in solch einer Gesellschaft hat.

@Heizenberch
Dann sind also nicht alle Tiere und Menschen gleichwertig? Für mich ist das nämlich der magische Knackpunkt in diesem Thema. Wenn es schon solche Unterschiede gibt bei Hund Mensch ist das ganze doch absurd.

Wegen der Überlegenheit des Menschen über Tiere, der Mensch kann ein unglaublicher Schädling sein. Das momentane Artensterben beweist seine Überlegenheit gegenüber den meisten Arten auf schreckliche Art und Weise. Er ist meist nicht viel intelligenter, schneller oder stärker aber das Gesamtpaket ist es. Der Mensch ist in der Herstellung von Tötungswaffen allen Tieren bei weitem überlegen. Außerdem ist kein Tier so flexibel im Denken und Handeln.

@McMurdo

Alta....wie oft?
Weil Wertigkeit im sinne von wert eines Menschenlebens mit einkommen nichts zu tun hat.

Wertigkeit kannst du an Kriterien messen, dann musst du mir aber eins aufzählen.
Hast du aber nicht gemacht.

@McMurdo

Du musst halt dir nochmal den unterschied zwischen abstrakten Konzepten wie absoluter Wertigkeit der über gesellscahftlichen konsens zugeschrieben, und von der reden wir gerade, von subjektiver, und von wirtschaftlicher oder der anderer Kriterien klarmachen.

Vorher macht es keinen sinn, da drüber zu reden.

Tipp: Wirtschaftliche Wertigkeit im sinne von nachfrage und Angebot oder anderen wirtschaftlichen Konzepten ist nicht gleichbedeutend mit der abstrakten Wertigkeit eines Menschenlebens, der in der gesellscahft zugeschrieben wird, noch ist er gleichbedeutend mit anderen Kriterien zur wertzuschreibung.

@babykecks
Ich darf doch Menschen unterschiedliche Sympathien zusprechen, oder? Dann darf ich das auch bei Tieren machen. Es ist subjektiv. Es gibt keine objektive Wertigkeit eines Lebewesens. Mann kann die Wertigkeit nicht eindeutig messen. Deshalb ergibt es keinen Sinn zu sagen, dass ein Lebewesen objektiv wertvoller ist als ein anderes.

@shionoro
Ich weiß, was du meinst.

@shionoro
Deine Ansicht ist Weltfremd, neben dem Geld sind es auch andere Dinge die einen Menschen innerhalb der Gesellschaft zu mehr oder weniger wichtig=wert macht.

@babykecks
Du sagst es doch selbst. Es geht von der Gesellschaft aus. Es ist subjektiv. An Subjektiven Kriterien kann man aber nichts rechtfertigen. Dann wäre auch die Sklaverei gerechtfertigt gewesen.

@shionoro
Wenn du dich so auskennst, dann sollte es je ein leichtes für dich sein die Frage zu beantworten warum Frauen denn nun weniger verdienen?