Rund um Homosexualität im gesellschaftlichen Leben

raitoningu schrieb:Wo siehst du denn den Zusammenhang zwischen gleichgeschlechtlichen und polygamen Ehen?
Das eine hat doch mit dem anderen überhaupt nichts zu tun.

Nun, zunächst geht es um eheähnliches Zusammen- und/ oder in der Nähe wohnen von einem lesbischen und einen schwulen Pärchen (oder komplett bisexuellen Personen) mit Partnertausch und Kinderzeugung und -Kindertausch - könnte, sage ich mal ... Warum muß die Ehe auf zwei Personen beschränkt bleiben. Es ist mein Familienmodell, also Menschenrecht, oder?

@drehrumbum

drehrumbum schrieb:Homosexuelle können nicht schwanger werden und das, wovon Sie erzählen, gibt es schon seit Jahrzehnten im Unterricht (Schwangerschaft und Verhütung) - es soll aber nicht dabei bleiben. Im Gegenteil: vorzeitiges Ausprobieren ist angesagt, noch bevor man überhaupt weiß, was Liebe ist.

Gibt es denn irgendwelche konkreten Beispiele, wo die Schule Kinder ermutigt, vorzeitig irgendwas auszuprobieren?

drehrumbum schrieb:Es gibt keine Unterschiede zwischen Mann und Frau - das biologische Geschlecht ist unwichtig.

Kommt drauf an, wofür. Für die Fortpflanzung? Nein, und ich kann mir auch schwer vorstellen, dass die Schule den Biologieunterricht revolutionieren will. Für Interessen und Berufswahl? Ja. Und wenn es allen Ernstes noch Leute gibt, die das bestreiten, ist es umso wichtiger, wenigstens den nächsten Generationen klarzumachen, dass die Welt nicht schwarzweiß ist.
Gender-Auswüchse wie die angesprochene Personalie der Humboldt-Uni lehne ich im Übrigen ab, sprachliche wie Binnen-I etc. ebenfalls. Aber das ist kein Grund, das Kind mit dem Bade auszuschütten.

exul schrieb:Außerdem führt das ohnehin nur zu einem typischen Fall eines "naturalistischen Fehlschlusses". Und den hatten wir wahrlich oft genug.

Na, eben. Der Brgriff sollte aus der Debatte rausgehalten werden.

@drehrumbum

Nun, zunächst geht es um eheähnliches Zusammen- und/ oder in der Nähe wohnen von einem lesbischen und einen schwulen Pärchen (oder komplett bisexuellen Personen) mit Partnertausch und Kinderzeugung und -Kindertausch - könnte, sage ich mal ... Warum muß die Ehe auf zwei Personen beschränkt bleiben. Es ist mein Familienmodell, also Menschenrecht, oder?

Ach so. Wenn man ihnen den kleinen Finger gibt, diesen "fortschrittlichen" Menschen, ist der endgültige Werteverfall natürlich vorprogramiert. Sodom und Gomorra und so...

Im übrigen würde ich grundsätzlich auch kein größeres Problem darin sehen, Polygamie zu erlauben. Aber das würde hier wohl etwas zu weit führen...

Solifuga schrieb:Gibt es denn irgendwelche konkreten Beispiele, wo die Schule Kinder ermutigt, vorzeitig irgendwas auszuprobieren?

"Als ihr zehnjähriger Sohn zum ersten Mal über den Sexualkundeunterricht erzählte, da wunderte sich seine Mutter ein wenig. Er habe gelernt, dass Frauen "da unten bluten", sagte der Viertklässler. Einen Tag später kannte er bereits Kondome und vier Bezeichnungen für das weibliche Geschlechtsteil.

Schockiert war die junge Frau aber erst am dritten Tag: Da berichtete das Kind etwas verwirrt, er wisse jetzt, wie sich Lesben befriedigen und dass sie sich dabei "mit der Zunge lecken" würden."
http://www.welt.de/politik/deutschland/article115526137/So-schoen-ist-dass-es-schoener-nicht-werden-kann.html
Ich habe da unzählige Links darüber, aber denken Sie doch mal selber darüber nach, ob Ihnen früher etwas in der Schule gefehlt hat. Das behaupten nur ideologisierte Spinner.
Vierklässler wissen schon, was ein dark-room ist. Ich habe das, glaube ich erst in diesem Jahr erfahren (nach Jahrzehnten) ...
An der sexuellen Orientierung wird das nichts ändern, auch nicht zu einer verstärkte Toleranz beitragen. Aber es macht krank und psychisch gestört.

Sexualerziehung in zu jungem Alter halte ich auch für mehr als fragwürdig. Doch sind das alles Nebenschauplätze, die das eigentliche Thema nicht wirklich berühren. Ebenso wie der Einwurf mit der Polygamie.

raitoningu schrieb:Ach so. Wenn man ihnen den kleinen Finger gibt, diesen "fortschrittlichen" Menschen, ist der endgültige Werteverfall natürlich vorprogramiert. Sodom und Gomorra und so...

Nach dem Grundgesetz gibt es den Gleichbehandlungsgrundsatz - und ist ein Damm gebrochen ...
Sind aber formal-juristische Fragen - manche wollen aber verlogen eine angebliche "Homophobie" daraus konstruieren.

@drehrumbum

drehrumbum schrieb:Schockiert war die junge Frau aber erst am dritten Tag: Da berichtete das Kind etwas verwirrt, er wisse jetzt, wie sich Lesben befriedigen und dass sie sich dabei "mit der Zunge lecken" würden."

Schockierend. Viertklässler wissen heutzutage leider noch ganz andere Sachen, allerdings sicher nicht aus der Schule.

drehrumbum schrieb:Aber es macht krank und psychisch gestört.

Aha. Welche psychischen Störungen treten denn da genau auf? Und wie werden die verursacht?

Nach dem Grundgesetz gibt es den Gleichbehandlungsgrundsatz - und ist ein Damm gebróchen ...
Sind aber formal-juristische Fragen - manche wollen aber verlogen eine angebliche "Homophobie" daraus konstruieren.

Wäre das mit dem Gleichbehandlungsgrundsatz so einfach, hätte man viele Dinge wohl schon lange erlauben müssen. Und die meisten Argumente dagegen, die man so hört, klingen dann seltsamerweise doch eher homophob oder religiös motiviert als formaljuristisch.

Warum wirft man hier alles durcheinander? Homosexualität, frühkindliche Sexualerziehung, Polygamie, Päderastie.

Wir sollten wieder zum ursprünglichen Thema zurückfinden.

Das ursprüngliche Thema war Homosexualität. Und zwar so, wie sie in und von der Gesellschaft wahrgenommen wird.

@drehrumbum

drehrumbum schrieb:"Als ihr zehnjähriger Sohn zum ersten Mal über den Sexualkundeunterricht erzählte, da wunderte sich seine Mutter ein wenig. Er habe gelernt, dass Frauen "da unten bluten", sagte der Viertklässler. Einen Tag später kannte er bereits Kondome und vier Bezeichnungen für das weibliche Geschlechtsteil.

Schockiert war die junge Frau aber erst am dritten Tag: Da berichtete das Kind etwas verwirrt, er wisse jetzt, wie sich Lesben befriedigen und dass sie sich dabei "mit der Zunge lecken" würden."

Wer sich drüber wundert, dass der Sexualkundeunterricht die Monatsblutung behandelt, der hat damals wohl selbst gefehlt... Das letzte Beispiel finde ich auch übertrieben. Aber der Artikel legt nahe, dass das eben nicht der Standard ist. Und besonders ermutigend scheint der Unterricht auch nicht gewesen zu sein:

Im Forum berichtet die Mutter, ein Klassenkamerad ihres Sohnes habe nach dem Unterricht erklärt, er wolle nie mit einer Frau etwas haben.

Alles eine Frage der Gestaltung. Man kann den Kindern durchaus erklären, dass auch Männer Männer oder Frauen Frauen lieben können, ohne die methodischen Details abzuhandeln. Und ob jetzt Lisa und Lars das Kondom benutzen oder Lukas und Lars - das eine wird die Kinder genauso sehr oder wenig schockieren wie das andere.

Falls jemand dieses nicht-PC-getrimmte Medium (alle anderen schweigen ja gehorsam, wie im Falle von Rotherham) nicht stört – so sehen die Bestrebungen bei der EU aus:

Störend ist hier nicht der Mangel an PC sondern an nachprüfbaren Quellen.

Ich erzähle davon, wie offenbar geistig gestörte AktivistInnen mit ihren bereits kriminellen Partialinteressen, nicht nur den (anderen) Homosexuellen in den Rücken fallen, sondern gesamtgesellschaftlich verkrüppeln wollen. Davon wissen aber nicht einemal viele Homosexuelle, wie viele auch nichts vom Genderwahnsinn wissen. Konzept ist: überrumpeln und vor vollendete Tatsachen stellen.

Solifuga schrieb:Störend ist hier nicht der Mangel an PC sondern an nachprüfbaren Quellen.

In der DDR kam man auch schwer an nachprüfbare Quellen heran - hat aber meist alles gestimmt ...

@drehrumbum

Solifuga schrieb:Falls jemand dieses nicht-PC-getrimmte Medium

Nicht-pc ist mir egal; Mangel an Hirn seitens des Verfassers stört leider oft den Lesefluss ein bisschen...
Hast du zu der Behauptung, Frau Lunacek sei die "Lobbyistin der Päderasten" auch was sinnvolles, oder nur diese antifeministische Müllseite?

Und warum beantwortest du eigentlich keine konkreten Fragen zu deinen Behauptungen? Welche psychischen Störungen und warum?

raitoningu schrieb:Und warum beantwortest du eigentlich keine konkreten Fragen zu deinen Behauptungen? Welche psychischen Störungen und warum?

Schweden
Ich weiß, daß ungeliebtes nicht einmal das Kurzzeitgedächtnis erreicht.

Also ich halte von Verschwörungstheorien nichts. Besonders nicht bei diesem Thema.

Denn eigentlich geht es nur - wie immer - um die gleichen, uralten Fragen: Sind Werte verhandelbar? Welche Werte gibt sich eine Gesellschaft? Können sich Prinzipien ändern?

Es ist die Aufgabe der Gegenwart und der jetzt lebenden Menschen immer wieder neue Antworten auf diese Fragen zu suchen.

@drehrumbum
Nur ein gut gemeinter Rat: wenn Du beabsichtigst, hier jemals ernstgenommen zu werden, musst Du sowohl deine Quellenauswahl als auch deinen Diskussionsstil dringend überdenken. Nichts für ungut.

@drehrumbum

drehrumbum schrieb:Schweden
Ich weiß, daß ungeliebtes nicht einmal das Kurzzeitgedächtnis erreicht.

Nein, man sollte allerdings nur Dinge nachplappern, die das eigene Gedächtnis erreicht haben und bestenfalls auch noch hinterfragt und verstanden wurden.
Du behauptest: psychische Störungen
- ich frage: Welche?
Schweden ist nämlich keine und die Deutungshoheit über psychische Krankheiten obliegt glücklicherweise nicht der katholischen Kirche...

exul schrieb:Also ich halte von Verschwörungstheorien nichts.

Verschwörungstheorien? Breite Entlarvung einer Verschwörungspraxis:

Norwegens König hat sämtliche öffentliche Finanzierung des Genderismus gestrichen.

drehrumbum schrieb:Schweden
Ich weiß, daß ungeliebtes nicht einmal das Kurzzeitgedächtnis erreicht.

Achja, die fehlenden Quellen zu einem Phänomen in Schwede, das ein Wissenschaftler passend zu seiner fundamentalchristlichen Ideologie interpetiert hat.

Vor frm Sexualkununterricht sollte man erstmal derartige ideologische Indoktrinierung an nSchulen abschaffen...