Pseudo-Emanzipation aus linguistischer Sicht! (Generisches Masculinum)

@vincent

vincent schrieb:Es ist kein Problem, das Problem ist, dass es dir Partout nicht in den Kopf will, dass der Gebrauch nicht falsch wäre. Das ist einfach einem männlich dominierten Weltbild verschuldet.

Das hat nichts mit einem männlich dominierten Weltbild,
sondern mit Grammatik zu tun.

@Ocelot

Ocelot schrieb:Das heißt männliche Iranerinnen!

Wo Du Iranerinnen erwähnst.

Wie "verblendet" die Genderideologie sein kann, kann
man hier nachlesen:

http://diestandard.at/2000011624167/Gendergerechte-Steinigungen-FPOe-empoert-ueber-Ministeriums-Broschuere

Grammatik? Geht es hier um Grammatik?

Kann ich helfen?

@waterfalletje

waterfalletje schrieb:Kann ich helfen?

Aber immer doch! Es geht um Herrn Itzenplitz,
der Professor an einer Uni ist. Wie lautet die korrekte
Anrede?

a) Herr Professor

oder

b) Herr Professorin

@inci2

OMG....
Scheiß auf die Strafe selbst, Hauptsache Gleichbehandlung bei dieser abscheulichen Hinrichtungsart.... unfassbar.

@Ocelot

Ocelot schrieb:Scheiß auf die Strafe selbst, Hauptsache Gleichbehandlung bei dieser abscheulichen Hinrichtungsart.... unfassbar.

In der Tat. Ob bis zu den Schultern, oder bis zur Hüfte,
ist in dem Zusammenhang vollkommen schnurz.

So etwas ist generell zu verachten, und man sollte es
nicht dazu heranziehen Männern wieder einen "Vorteil"
andichten zu wollen.

Hier die entsprechende Passage aus dem PDF, das in
dem Artikel erwähnt wird:

Schließlich weist auch die Durchführung der Steinigung selbst
eindeutig Nachteile für Frauen auf, weil Männer nur bis zur Hüfte,
Frauen hingegen bis zu den Schultern eingegraben werden.
Dies ist bedeutend, weil im Falle des „Sich-Befreiens“ der (oder
des) Verurteilten eine Begnadigung durchgesetzt werden kann. Dies
ist bei Männern somit weitaus wahrscheinlicher.

Praktiziert werden Steinigungen in Ländern wie Afghanistan,
Iran, Jemen, Nigeria, Saudi-Arabien und Sudan.

Internationale Kampagnen wenden sich gegen diese äußerst
grausame und schmerzhafte Hinrichtungsmethode und versuchen,
Frauen vor der Hinrichtung zu bewahren. Näheres zu diesem
Themenbereich finden Sie beispielsweise auf der Seite der Internationalen
Kampagne gegen die Steinigung4 oder auf jener der Internationalen
Gesellschaft für Menschenrechte.

Hervorhebung von mir

Für Männer gibt es anscheinend keine Lobby, um sie vor Steinigungen zu
bewahren. Vermutlich, weil sie beim steinigen die bessere "Ausgangsposition"
als Frauen haben.

@inci2

Ich finde es gut wie es ist.

Sonst trete ich bald in noch mehr fettnäppchen :(

@waterfalletje

waterfalletje schrieb:Ich finde es gut wie es ist.

Feigling! :)

Feiglingin

meinst du wohl @inci2

@waterfalletje

waterfalletje schrieb:Feiglingin meinst du wohl

Nö, weil es das Wort Feiglingin im Deutschen gar
nicht gibt.

Da gibt es nur Feiglinge. Über dieses "Gendergap"
hat sich mW noch keine aufgeregt :)

So wie es generell nur Gendergaps in den höheren
Gehaltsklassen gibt. Sieht man schon daran, um welche
Begriffe da gestritten und "Gerechtigkeit" angemahnt
wird.

@inci2


Auf feiglingin, kommen die schreibtischtäter bestimmt noch.

Hauptsache nicht logisch.

Wie wärs damit: Herr und Frau Schmidt sind Backende. ;-)

Im Ernst, ich halte nichts davon die Sprache von oben herab zu gängeln. Sprache entwickelt sich von selbst und von unten über Generationen. Dass dadurch Stigmata entstehen sehe ich so nicht.

@waterfalletje

waterfalletje schrieb:Auf feiglingin, kommen die schreibtischtäter bestimmt noch.

Tststs...
Ich muss mich doch sehr wundern, es geht immerhin
um Schreibtischtäterinnen.

Aber das funktioniert schon ganz gut, negativ konnotierte
Titel oder Begriffe werden nicht gegendert.

@Deadpoet

Deadpoet schrieb:Dass dadurch Stigmata entstehen sehe ich so nicht.

Uiiiih!

Noch jemand, der nicht merkt, wie sehr die männliche
Sichtweise hier alles diktiert. :) [/Ironie]

@inci2

inci2 schrieb:Für Männer gibt es anscheinend keine Lobby, um sie vor Steinigungen zu
bewahren. Vermutlich, weil sie beim steinigen die bessere "Ausgangsposition"
als Frauen haben.

Ich hoffe doch sehr, dass das im Artikel nur falsch herübergekommen ist.
Aber gut, das ist eigentlich ein anderes Thema.

@Ocelot

Ocelot schrieb:Ich hoffe doch sehr, dass das im Artikel nur falsch herübergekommen ist.

Nein, das ist schon richtig 'rübergekommen. Es geht ja um
Gewalt gegen Frauen.

Die gibt es sicherlich, und ist abzulehnen.
Aber auch jede Menge Gewalt gegen Männer, bzw. Menschen ist abzulehnen.

Daß Männer und Frauen aber derselben Gruppe, nämlich der der Menschen
angehören, wird durch solche Eskapaden negiert, und man kann so in
der Diskussion behaupten, daß z.B. das GG nicht für alle gleich gälte.

Aktuellstes Beispiel, die Aufnahme von Kinderrechten in das GG.
Vollkommen überflüssig, dann das GG gilt für alle, egal ob erwachsen
oder nicht.

Aber das ist auch ein anderes Thema.

inci2 schrieb:So etwas ist generell zu verachten, und man sollte es
nicht dazu heranziehen Männern wieder einen "Vorteil"
andichten zu wollen.

Aber man sollte es unbedingt heranziehen, um die Absurdität von Gendersachen zu veranschaulichen?

:D Man fasst es einfach nicht, was hier so abgelassen wird.

Dass Männer bis zur Hüfte eingebuddelt eine Chance haben sich zu befreien und davon zu kommen, was Frauen, die bis zum Kopf eingebuddelt werden definitiv nicht haben, also keine Chance davon zu kommen.

Na, klar, brauchen wir nicht drüber zu reden, dass Männer hier eine Chance bekommen und Frauen nicht, weil ist ja sowieso unter aller Sau dies Steinigen.

Man soll es also nicht heranziehen um die Benachteiligung der Frau anzuprangern, aber erwähnen darf man es wenn man die Absurdität von Genderfragen anprangern will.

Es wird sich darüber aufgeregt, wenn ein Mann Frau Professorin genannt wird, aber Frauen dürfen sich nicht aufregen, wenn sie Frau Professor genannt werden.


Man fasst es nicht, was hier so abgelassen wird...............

@Groucho

Groucho schrieb:Aber man sollte es unbedingt heranziehen, um die Absurdität von Gendersachen zu veranschaulichen?

Man sollte nicht nur, man muss es sogar tun.

Wie sonst könnte man aufzeigen, daß es hier um
Ideologie und nicht um Hilfe, bzw. die Abschaffung
von unhaltbaren Zuständen geht.

Frauen und Männer gehören nicht gesteinigt,
egal ob man sie bis zur Schulter oder bis zur Hüfte
vorher einbuddelt.

In dem gesamten PDF, das in dem Standardartikel
verlinkt war, geht es nicht um die Abschaffung von
unhaltbaren Zuständen.

Es geht auch in dem PDF nicht um die Abschaffung
dieser Strafe für Frauen. Dafür ist eine andere Organisation
zuständig. Steht so in dem PDF.

Das ist der Skandal. Aber schön, daß man ihn nicht erkennt.
Und es sind die gleichen Leute, die auf Herr Professorin bestehen,
die so einen Mist wie in dem PDF verzapfen.

@nananaBatman
Freut mich bei deiner Aufklärung behilflich zu sein.. :)

inci2 schrieb:Das hat nichts mit einem männlich dominierten Weltbild,
sondern mit Grammatik zu tun.

Das schließt sich nicht aus.

@inci2

:-)

Denke einfach manches hat mehr vorrang verdient.

Zum beispiel ein neues Wort vor lispeln.

Darin ein S zu verpacken nennt sich heutzutage Mobbing.