Pseudo-Emanzipation aus linguistischer Sicht! (Generisches Masculinum)

@fumo

fumo schrieb:Und DIESEN Schritt zu gehen, bin ich nicht bereit, deswegen werde ich niemals ein C-Geschlecht offiziell anerkennen.

Denn wirst Du gehen müssen. Denn irgendwann wird
das Gesetz sein.

@vincent

vincent schrieb:Hast du Gedächtnisprobleme? Auf welche Art der Benachteiligung hast du hier Bezug genommen?

Mein Vorschlag zur teilweise sprachlichen Ausdrucksform eines theoretisch angenommenen C-Geschlechts erfolgte auf REINER Kulanzbasis.

@inci2

inci2 schrieb:Denn wirst Du gehen müssen. Denn irgendwann wird
das Gesetz sein.

Aber noch sind wir nicht so weit, dass wir in den Widerstand gehen müssen! :D

@fumo
Jep, weil du die Benachteiligung einräumst. Wenn nun also in deinen Augen Intersexulle, deren neues C-Geschlecht noch nicht einmal wirklich feststehen, benachteiligt werden, weil nicht das generische Neutrum benutzt wird, wie verhält es sich dann mit Frauen - deren Geschlecht du wohl nicht leugnest - und dem generischen Maskulinum?

@vincent
Auf eine Menge, sprachliche ausgenommen. Ich kann mich erinnern, sowas gelesen zu haben.

@Ilvareth
In dem zitierten Absatz hat er klar auf die sprachlische Benachteiligung angepielt. Da gibt es nichts zu diskutieren.

@vincent

Jep, weil du dich Benachteiligung einräumst. Wenn nun also in deinen Augen Intersexulle, deren neues C-Geschlecht noch nicht einmal wirklich feststehen, benachteiligt werden, weil nicht das generische Neutrum benutzt wird

Sie werden nicht benachteiligt, da sie kein eigenes Geschlecht bilden, ergo können sie unter Männern/Frauen verortet werden, die sprachlich gleichberechtigt sind!

Ein anderslautende Lösung erfolgte auf reiner Kulanzbasis.

Du musst auch mal ein bisschen mitdenken beim Trollen! :D

@vincent
Wir reden auch gerade aneinander vorbei, wie ich meiner weiblichen Weisheit erkannt habe 😉
Ja, so gesehen hast du recht.

@fumo
Alles was du jetzt tust, ist das Geschlecht selbst in Frage zu stellen. Um den Sachverhalt geht es aber nicht.. wenn das C-Geschlecht offiziell anerkannt wird - so wie das A und das B-Geschlecht - dann folgerst du, wäre die Nicht-Verwendung des entsprechenden Neutrums eine Benachteiligung.
Frauen sind aber schon offiziell ein Geschlecht, also ist das Maskulinum auch eine Benachteiligung.

@vincent

Lies das, das war meine Ausführung von vorhin:

Man könnte nun jedoch sagen, das gM sei nicht mehr zeitgemäß oder überholt, da Frauen mittlerweile Zugang zu allen Bereichen der Berufswelt haben, die Sprache diese Veränderung jedoch nicht vollzogen hat; außer auf inhaltlicher Ebene.

Dann könnte man sagen, dass die Sprache angepasst werden sollte, um den gesellschaftlichen Umständen Rechnung zu tragen.

DAS wäre eine korrekte Argumentation.

Dadurch, dass eine Form jedoch veraltet ist, ist sie noch lange nicht diskriminierend, sondern höchstens nicht mehr zeitgemäß

Siehe als Beispiel das Genitivattribut

Heute heißt es:
Hans` Auto

Eine alte, jedoch überholte Form davon lautet:
Hansens Auto

Die zweite Form ist archaisch, jedoch nicht diskriminierend.

@fumo
Schön, dann wäre nach deiner Überlegung aber auch das C-Geschlecht nicht benachteiligt. Entweder oder..

Ilvareth schrieb:Ja, so gesehen hast du recht.

Ich weiß, ich habe immer recht.. :)

@vincent

vincent schrieb:Ich weiß, ich habe immer recht

Senkrecht und waagerecht.... :)

@vincent

vincent schrieb:Schön, dann wäre nach deiner Überlegung aber auch das C-Geschlecht nicht benachteiligt.

Nachdem wir festhalten konnten, dass das gM eine nicht diskriminierende, sondern höchstens archaische Züge trägt, haben wir im Folgenden problemlos die Möglichkeit, durch geschlechtsgetrenntes Schreiben Männer und Frauen auf Morphembasis besser zu berücksichtigen; auf der Inhaltsebene wurden sie bereits berücksichtigt durch das gM.

Diese Möglichkeit besitzen wir jedoch NICHT für ein theoretisch angenommenes C-Geschlecht, denn weder das generische Maskulinum NOCH das geschlechtsgetrennte Schreiben inkludieren ein C-Geschlecht, von daher wäre es natürlich diskriminierend, wenn wir die Existenz eines C-Geschlechts anerkennen würden.

Der Kompromiss bestünde in dem genannten Angebot auf Kulanzbasis, woraus sich jedoch kein Anspruch auf das generische Neutrum ergibt.

fumo schrieb:Wir schaffen zwar damit die Grundlagen für ein Gewohnheitsrecht, woraus dann spätere Generationen vielleicht eine verbindliche rechtliche Grundlage schaffen können - oder auch nicht -, aber zumindest wir müssen die Entscheidung nicht fällen.

Damit hätte ich jetzt auch gar kein Problem. Solche Sprachänderungen zu bekämpfen, ist auch mein Ziel gar nicht. Wenn es sich von selbst in der Sprache etabliert, stört sich auch niemand daran:D

Ich lehne es aber ab mir von oben die Sprache vorschreiben zu lassen mit dem vorgeschobenen Grund einer scheinbaren Diskriminierung:D

@nananaBatman

nananaBatman schrieb:Wenn es sich von selbst in der Sprache etabliert, stört sich auch niemand daran:D

Ich lehne es aber ab mir von oben die Sprache vorschreiben zu lassen mit dem vorgeschobenen Grund einer scheinbaren Diskriminierung:D

Und jetzt bringst Du es auf den Punkt.

Würde man das gM, gF, gN und geschlechtsgetrenntes Schreiben nebeneinander existieren lassen, ohne eines davon zu verteufeln, wette ich meinen Hodensack und meinen Penis darauf, dass sich das gM durchsetzen würde; bei Männern und Frauen; da es die unkomplizierteste Form von allen ist.

Da die Kritiker des gMs das jedoch auch wissen, müssen sie es ächten und verteufeln lassen, damit die Menschen dazu gezwungen sind, auf die Form zurückzugreifen, die gerade politisch propagiert wird.

@fumo
Falls es nicht diskriminierend wäre, bräuchtest du doch wohl kaum ein getrenntgeschlechtliches Schreiben in Erwägung zu ziehen.
Und wieso schließt das gM Intersexuelle auf Inhaltsebene denn aus? Frauen sind doch auch inkludiert..

@vincent

vincent schrieb:Und wieso schließt das gM Intersexuelle auf Inhaltsebene denn aus? Frauen sind doch auch inkludiert..

Frauen sind BEWUSST im gM inkludiert, darüber herrscht ein gesellschaftlicher Konsens!

Die Inkludierung eines C-Geschlechts kann nicht einfach angenommen werden, denn

die Bäcker kann man nach dem gM auch in die Bäcker und Bäckerinnen zerlegen. Es gibt keine dritte Form, worin man das Wort zerlegen könnte.

@fumo
Nach dem gesellschaftlichen Konsens sind unter Studenten und Studentinnen ebenso alle Studenten gleich welchen Geschlechts etc. inkludiert und wenn man so will eben auch schon nur im gM unter Stundenten.
Genauso wie das Neutrum Kind im Wort Fußgänger inkludiert ist.
Oder was sagt der Satz "die Fußgänger überquerten die Straße" deiner Meinung nach wohl aus? Dass nur Erwachsene die Straße überquerten? Nein..

fumo schrieb:Würde man das gM, gF, gN und geschlechtsgetrenntes Schreiben nebeneinander existieren lassen, ohne eines davon zu verteufeln, wette ich meinen Hodensack und meinen Penis darauf, dass sich das gM durchsetzen würde; bei Männern und Frauen, da es die unkomplizierteste Form von allen ist.

Da die Kritiker des gMs das jedoch auch wissen, müssen sie es ächten und verteufeln lassen, damit die Menschen dazu gezwungen sind auf die Form zurückzugreifen, die gerade politisch propagiert wird.

kann ich so unterschreiben!

und dazu kommt noch, dass bisher niemand zeigen konnte, dass die unsere Sprache heute Diskriminierung/patriachale Strukturen (unbewusst) fördert.