Der Mensch Jens Söring

@ligala
es ist ja auch nicht wirklich wichtig. Er konnte zumindest nicht wirklich so viele Menschen mit der Geschichte erreichen. An der Vermarktung liegt es zumindest nicht.

ligala schrieb:Mutmaßungen helfen da nicht weiter.

Den Anspruch auf ein "Weiterhelfen" erhebt glaube ich auch keiner. Mutmaßungen, Spekulationen und Meinungsäußerungen sind aber konstitutiv und damit sinnstiftend für ein Diskussionsforum wie dieses hier, ansonsten müsste hier keiner mehr schreiben. Denn:

ligala schrieb:hier in diesem Strang, das ist ja nun mal klar, wird gar nichts entschieden, überhaupt nichts.

ligala schrieb:die Abgeordneten oder Wulff, haben ? Und ob sie 100% von seiner Unschuld überzeugt sind oder 50% oder gar nicht.

Jens hat sich ja schon beschwert wie man in einem Brief lesen konnte, das diese nach seiner Ansicht sich gar keine Mühe geben würden und außenpoltische Beziehung mehr zählt, als sein Fall.

Venice2009 schrieb:Mit dem Verwischen hat es JS allerdings

Hm...das er einen Wischtrieb hat kommt aus den Geständnissen gar nicht so raus. Da gibt es eher riesige Löcher, um seine Schuld möglichst in Richtung Notwehr, Vorsatz und nicht zurechnungsfähig (betrunken) klein zu halten.
Klingt logisch, wenn ich schon die Tat bekenne, die ich nicht begangen habe.

Pikanterweise hatte er auch noch die blutigen Socken als er ins Auto ging...die will er nämlich nicht in den Mülleimer geworfen haben. Barfuss im Mantel ins Hotel? Oder doch auf blutigen Socken?
In einem Geständnis lagen die beiden Leichen sogar noch nebeneinander.

Ich frage mich bei solchen Hardfacts immer. An welcher Stelle setzt dann die Logik aus?
Stimmt, die setzt dann wieder ein wenn im Radio Psycho Killer läuft. Zumindest im Guilty-blog.

@Rick_Blaine
mich würde übrigens interessieren wie Du die Sache bewertest, dass der Anwalt, den Sörings Vater zuerst mit dem Fall mandatieren wollte, vertrauliche Daten (Kinokarten) an Updike faxte. Es stellte sich ja später heraus, dass dieser Anwalt ja sogar bekannt mit den Haysoms war.

@mr_majestic
Vielleicht hat er bewusst Fehler eingebaut? Denn Ziel war es gewesen NICHT bestraft und erwischt zu werden. Wer mordet denn mit dem Ziel erwischt zu werden,? Wohl kaum jemand.
Als sie nun erwischt wurden, ging er von einer kurzen Haftstrafe in Deutschland aus. Daher machte er schnell auf unzurechnungsfähig. Das ging nicht auf, weil er ausgeliefert werden sollte. Daher kam der Plan mit dem ich war es nicht und wusste von nichts nach 4 Jahren zum Einsatz.
Man muss nicht immer jedes Wort was JS tätigt für die absolute Wahrheit nehmen.
Es gibt in meinen Augen kein Rettungsmotiv. Das wäre nur dann gewesen, wenn er EH komplett herausgehalten hätte. Ihr die Kinokarten gegeben hätte, damit sie ungestraft aus der Sache herauskommt. Wäre übrigens möglich gewesen. Er hätte die Briefe von ihr zu wörtlich genommen und gedacht sie wolle ihre Eltern los werden. Aber das war nie seine Absicht gewesen.

Ich glaube gar nichtmal daß Elisabeth geplant hatte, "wenn" Jens als Mörder hinzustellen.
Hat sich einfach so ergeben. Die Trulla ist einfach irre im Kopf. Jeder hätte es sein können, sogar ihren Bruder oder
sonst wen hätte sie mit zum Tatverdächtigen gemacht. Wenn es gepasst hätte und ihr in den Sinn gekommen wäre.

Hinzu kommt das Jens, falls er es nicht war, sich auf alles völlig eingelassen hat.
Hier haben sich zwei getroffen, wo man keinen mehr glauben kann.

Die eine völlig weggeknallt und der andere redet sich um Kopf und Kragen.

Abgesehen von Haftzeit, wäre auch hierzulande ganz ohne Geschworenen und Sockenabdruck so ein Urteil möglich gewesen.
Da brauch man nicht immer auf die "böse" USA zeigen. Man denke nur an die Urteile von z. B Harry Wörz, Vera Brühne, Böhringer usw.

fantomias schrieb:Abgesehen von Haftzeit, wäre auch hierzulande ganz ohne Geschworenen und Sockenabdruck so ein Urteil möglich gewesen.
Da brauch man nicht immer auf die "böse" USA zeigen. Man denke nur an die Urteile von z. B Harry Wörz, Vera Brühne, Böhringer usw.

Allerdings. Es ist gut, dass das mal erwähnt wird. Unter den gleichen Vorzeichen, also mit exakt den gleichen Indizien, Aussagen usw. bin ich mir sehr sicher, dass er auch in Deutschland verurteilt worden wäre.

mr_majestic schrieb:mich würde übrigens interessieren wie Du die Sache bewertest, dass der Anwalt, den Sörings Vater zuerst mit dem Fall mandatieren wollte, vertrauliche Daten (Kinokarten) an Updike faxte. Es stellte sich ja später heraus, dass dieser Anwalt ja sogar bekannt mit den Haysoms war.

Dazu müsste ich ein wenig mehr darüber wissen. Im Moment weiss ich nur, dass die Kinokarten irgendwie zur Staatsanwaltschaft gelangten, aber ich weiss nicht wie und warum. Der kurze Zeitungsbericht, der hier dazu mal eingestellt wurde, erhellt das Dunkel in dieser Frage nicht.

Rick_Blaine schrieb:bin ich mir sehr sicher, dass er auch in Deutschland verurteilt worden wäre.

Ja bin ich mir auch sicher. Kann mir kaum denken, daß hier ein Freispruch gefallen wäre.

In den obengenannten deutschen Fällen, sind auch vorrangig reine Indizien Urteile gesprochen worden. 2 davon waren später Fehlurteile.
Man brauch sich diese Fälle nur mal auf YT ansehen/ durchlesen. Der Neffe von C. Böhringer ist auch zu Mord verurteilt worden. Obwohl der Täter nach Gutachten ein Rechtshänder war,aber er Linkshänder, hat man gefolgert er hätte das vorgetäuscht. Sogar einem Lügendetektortest hat er direkt zugestimmt und bestanden. Beim Urteil hat er wie Jens gerufen "Ich bin unschuldig, geben sie mir mein Leben wieder"

@fantomias
Was ja auch nachvollziehbar ist. Wenn man bedenkt, er wurde verurteilt, weil Zeitungen aus dem Bezirk der Tante bei ihm gefunden worden sind. Ausserdem weil er behauptete Jura zu studieren obwohl er das Studium längst geschmissen hatte. Ich denke diese Punkte hätte man auch anders erklären können. Aber so ist das eben bei einer Indizienkette. Man kann nicht einfach immer alles weg erklären. Irgendwann wird es unglaubwürdig und bei JS muss man einfach über zuviele Dinge hinwegsehen. Das war im Fall Bence nicht so gewesen. Auch nicht im Fall Darsow, da gab es keine Geständnisse, geschweige denn gleich mehrere. Daher wundert mich die Gewissheit die seine Unterstützer an den Tag legen, er wäre in Deutschland nicht verurteilt worden.

Venice2009 schrieb:dem Ziel erwischt zu werden
Daher kam der Plan mit dem ich war es nicht und wusste von nichts nach 4 Jahren zum Einsatz. ,

also doch wieder liederlich putzen....hmm...
Aber er wusste doch schon in den Geständnissen von mehr oder weniger nichts....

Hat man die blutigen Klamotten und Geschirr in der Mülltonne gefunden. Nein. Hat man Fingerabdrücke von einem panischen Söring am Tatort, der so ziemlich alle unterschiedlichen Schuh- Fuss- und Sockenabdrücke von sich und seiner Freundin hinterlässt, nein. Hat man Blut im Auto nachgewiesen? Nein.
Gab es Blutspuren im Hotelaufzug oder Erinnerungen an einen Söring ohne Schuhe, nein.
Hat man Ermittlungen angestellt zu dem Messer was Jane Bass in der Nähe der Haysoms in dem Zeitraum aufgefunden hat? Nein.

Hat jetzt deiner Meinung nach EH am Tatort nur geraucht, geduscht und ihre Kette im ersten Stock poliert und dabei verletzt und sich dort umgezogen oder was hat sie deiner Meinung nach dort gemacht?

Worin du mMn richtig liegst ist die Tatsache dass Söring anfangs immer glaubte nach DE zu gelangen. Das schreibt er auch in dem Yokel-Satz 86. Bis er von seinen Anwälten belehrt wurde. Dazu brauchte er also keine 4 Jahre!.

Aber du glaubst Söring war am Abendessentisch so in Rage gekommen, dass er Adrenalin durchströmt möglichst schnell das Weite suchte und erst bei Psycho Killer wieder "runtergekommen" ist.

Mr. Stielz argumentiert mit Mordlust. EH behauptet es war geplant.

Venice2009 schrieb:Ausserdem weil er behauptete Jura zu studieren obwohl er das Studium längst geschmissen hatte.

@venice mit dem Studium, daß er dieses geschmissen hat, wusste doch die Tante bereits. Das haben sein Bruder, Freundin und andere Zeugen doch ausgesagt.Hinzu wusste sie davon, weil er für seinen Nebenjob in der Tankstelle keine Studienbescheinigung mehr abgab. Seine Tante sollte bereits nach einer Lösung gesucht haben, so der Bruder. Charlotte war aufbrausend und hatte laut einer Freundin viele Feinde sowie erwähnt, daß sie Angst hat bald ermordet zu werden. Hinzu die DNA eines Täters aus einem Mordfall von 1981 am Tatort. Ok, mit den Zeitungen aus dem Bezirk stimmt.

Aber stimmt, hier gibt es keine Geschworenen wie bei Jens, die man mit Sockenschablonen überzeugen muss.Trotzdem gibt es auch hier Fehlurteile. Je nach Härte des Verbrechens steht man wohl überall unter Druck, ein Urteil zu fällen

mr_majestic schrieb:at man die blutigen Klamotten und Geschirr in der Mülltonne gefunden.

mr_majestic schrieb:Hat man die blutigen Klamotten und Geschirr in der Mülltonne gefunden. Nein. Hat man Fingerabdrücke von einem panischen Söring am Tatort, der so ziemlich alle unterschiedlichen Schuh- Fuss- und Sockenabdrücke von sich und seiner Freundin hinterlässt, nein. Hat man Blut im Auto nachgewiesen? Nein.

naja er hat das mit der Mülltonne 4 Jahre später ausgesagt, wie hätte man da was finden sollen? Andere Frage, wurden die Mülltonnen denn durchsucht? Wenn ja, bitte um Quellenangabe.

Es wurden so viele Abdrücke am Tatort gefunden, daher wäre es nützlich zu wissen, von wem diese hätten noch verursacht worden können. Immerhin ist da Hinz und Kunz durchgelaufen. Konnte da etwas ausgeschlossen werden, oder spekulierst du nur?

mr_majestic schrieb:hre Kette im ersten Stock

bitte um einen Beleg, dass die Kette auf dem Boden lag, danke! Aber eine brauchbare, wie aus einem Bericht zu entnehmen. Ansonsten gibt es diese Kette genauso wenig wie den feuchten Lappen. Behauptungen sollte man schon belegen können, ansonsten kann man einfach irgendetwas behaupten und der andere hat es gefälligst zu glauben. Kann ja nicht sein, dass das immer bei JS ausreichen soll und wenn es gegen ihn spricht dann wieder nicht.

Venice2009 schrieb:naja er hat das mit der Mülltonne 4 Jahre später ausgesagt, wie hätte man da was finden sollen? Andere Frage, wurden die Mülltonnen denn durchsucht? Wenn ja, bitte um Quellenangabe.

Echt jetzt? Vielleicht liest du erst noch mal die Geständnisse gründlichst. Dann wird vielleicht auch Griffiths klarer.


@Rick_Blaine
Söring sagt in seinenem Buch "Zweimal lebenslänglich" S.209
"Mir ist jedoch bis heute ein Rätsel, dass die Anwaltskammer des Staates Virginia keine Schritte gegen John Lowe unternahm, nachdem er der Anklage Material übergeben hatte, das er auf vertraulichem Wege erhalten hatte, als mein Vater mit ihm über meine mögliche Verteidigung sprach."

@mr_majestic
wäre es denn möglich, dass du meine Fragen beantworten könntest?

Die Mülltonnen werden sicherlich auch nicht nur einmal jährlich geleert. Also wurden sie durchsucht oder nicht? Danke!

Venice2009 schrieb: er hat das mit der Mülltonne 4 Jahre später ausgesagt, wie hätte man da was finden sollen?

Das sollte man nicht so stehen lassen.
Was soll ich also dazu noch sagen...

@mr_majestic
z. b. die Fragen beantworten? Du machst übrigens genau das, was jS und seine Unterstützer machen.... ich glaube daher auch das Verständnis für ihn. Ihr seid euch da scheinbar recht ähnlich... dann scheinst du keine Antwort auf die Fragen zu haben.

@Venice2009
Faengst du wieder an personenbezogen zu provozieren?

Dann lasse ich Unsinn lieber stehen

@mr_majestic
Du gehst leider nie auf Fragen ein, lauerst aber immer extremst auf Fehler anderer. Darf man das nicht äußern? Es ist kein Angriff sondern eine Feststellung.
Wurden die Mülltonnen denn nun untersucht oder nicht? Ich finde das schon wichtig. Denn wenn sie gar nicht untersucht worden sind, dann konnte man auch nichts finden. Also ist dir dazu was bekannt?

Venice2009 schrieb:Du gehst leider nie auf Fragen ein, lauerst aber immer extremst auf Fehler anderer. Darf man das nicht äußern? Es ist kein Angriff sondern eine Feststellung.

Um mal für @mr_majestic zu sprechen.
Das ist ein Angriff mit Wertung = Du gehst leider nie auf Fragen ein, lauerst aber immer extremst auf Fehler anderer
Du bist länger als die meisten hier dabei, eigentlich müsstest Du alle Fragen und Antworten auswendig wissen.
Wieso soll man Dir Fragen beantworten, die über die Suche gefunden werden, Du verweisst doch auch immer darauf.
OT

Venice2009 schrieb:sondern eine Feststellung.
Wurden die Mülltonnen denn nun untersucht oder nicht? Ich finde das schon wichtig. Denn wenn sie gar nicht untersucht worden sind, dann konnte man auch nichts finden. Also ist dir dazu was bekannt?

Das musst Du Gardner fragen und nicht mich. Ich habe gesagt die blutigen Klamotten und das Geschirr wurden im Müll nicht gefunden. Und das sagte Söring bereits im Juni ´86 Geständnis.
Von gründlichen Ermittlungen am Tatort würde ich mir versprechen dass alle Nachbarn zeitnah befragt wurden und allen Spuren nachgegangen worden wären.
So ja auch beispielsweise Jane Bass, die die Autos sah und das vom Auto überfahrene Messer fand.
Dieses erfährt die verurteilende Jury allerdings erst 5 Jahre später! Ohne weitere Informationen! Wichtiger für Updike scheint also der Belastungszeuge zu sein, der die Beule und den Verband an Söring am Beerdigungstag gesehen haben will, was so ziemlich das Unlogischste überhaupt ist.