Der Mensch Jens Söring

borabora schrieb:Außerdem muss der Täter vollkommen blutfrei nach dem Duschvorgang gewesen sein. Söring sagte, sie saß auf dem Bett, hatte ihre Ellebogen aufgestützt u. die waren voll Blut.

Das bezweifel ich und vor allem, sollte JS laut EH nicht mit blutverschmiertem Bettlaken in Washington aufgetaucht sein?
Meinst Du sie lügt?

Der Fall Madson zeigt trotz Duschvorgang dass Blut vergessen werden kann.
Bei ihm war es die Nase.

Sollte also Elizabeth als Täterin geduscht haben, kann Sörings Geschichte, sie hätte ihm im Hotelzimmer die Tat gestanden.. usw. nicht stimmen ;)

ElvisP schrieb: JS kann einen Schlüssel von EH bekommen haben. Oder er stieß die Tür auf oder er war mit EH dort.

Er kann auch gesagt haben, das Elizabeth einen Unfall erlitten hat, da hätte Frau Haysom bestimmt nicht gesagt, Momentchen, ich zieh mir erst mal was Anderes an.

Ist doch klar, das sie ihn dann herein lässt.

mr_majestic schrieb:die Augenzeugin die von 5-6 Autos spricht

Halte ich jetzt auch nicht für den! Beweis. Augenzeugen können sich irren. Ein DNA-Beweis dagegen ist dagegen absolut beweiskräftig.

Bluelle schrieb:, sollte JS laut EH nicht mit blutverschmiertem Bettlaken in Washington aufgetaucht sein?

Wer weiß, warum sie das ausgesagt hat, Sörings Story hört sich auch nicht viel glaubwürdiger an.

Bluelle schrieb:Der Fall Madson zeigt trotz Duschvorgang dass Blut vergessen werden kann.

Kenn ich nicht, aber erst mal geht man ja wohl davon aus, das beide Unterarme nach Duschgang blutfrei sind.

borabora schrieb:Sollte also Elizabeth als Täterin geduscht haben, kann Sörings Geschichte, sie hätte ihm im Hotelzimmer die Tat gestanden.. usw. nicht stimmen ;)

??
Hö?
Ich sagte doch beim Fall Madson war noch Blut an der Nase...bei EH eben am Ellenbogen.

Bei der Nase noch unsinniger, man steht ja mit dem Gesicht direkt darunter.
Fall Kim Wall - Madson - U-Boot - OT

Bluelle schrieb:Ich sagte doch beim Fall Madson war noch Blut an der Nase...bei EH eben am Ellenbogen.

Okay, hättest Du den Fall Madson nicht gekannt, was hättest Du dann von Sörings Geschichte gehalten?

Bluelle schrieb:Bei der Nase noch unsinniger, man steht ja mit dem Gesicht direkt darunter.

Nein! Lässt sich individuell höhenmässig verstellen.

@borabora

Irgendwie hast Du mich wohl missverstanden. Es ging darum den Hinweisen für EH am Tatort nachzugehen.
Mit Elternhaus ist also alles geklärt.
Wenn Ihre Brüder schon nicht zufrieden waren und sie weiterhin nach ihrer Erklärung am Tatort sahen, sie log und mehrere Versionen zu Tatwaffe und Sachverhalten, Abläufen erzählte.

Es gibt keinen Beweis für Sörings Anwesenheit in der Mordnacht. Dann hätte man Dereks Blut an seiner Brille finden müssen oder oder...

Wenn das Auto von dem TB spricht in der Mordnacht wirklich anwesend gewesen ist und eine Panne hatte, dann kann es auch Dreck schmiere (söring sagt braun und nicht rot) an ihren Armen gewesen sein. Es soll doch geregnet haben. Spekulation!

@ElvisP
Ja Schuhabdrücke haben ein Profil...eine Socke nicht...New Balance wurde ermittelt....ob der im Besitz der Haysom war, war dann natürlich wieder egal.

Der Mörder Söring hätte auch 2mal geduscht....Achja...die Mameladenglas-Hand.

Wer schon die Schuhe auszieht will keine Spuren hinterlassen. Vielleicht auch beim 2. Gang durch den Regen/Wiese wo es auch blutige Abdrücke gab.

mr_majestic schrieb: Es ging darum den Hinweisen für EH am Tatort nachzugehen.

Es gibt mMn noch weniger Hinweise, das E. am Tatort war.

Möglich, das sie draußen gewartet hat, während Söring die Tat verübte.

Auf Sörings Aussagen kann man sich null verlassen.

@borabora

na das ist ja jetzt mal richtig gehaltvoll.

Harding sagt ja wenn er der G. wäre würde er einen neuen Prozess gewähren.
Dann würden die Karten ja noch mal neu gemischt.

An einer intensiveren Befragung von EH würde man in so einem Fall nicht mehr vorbeikommen.

mr_majestic schrieb:Harding sagt ja wenn er der G. wäre würde er einen neuen Prozess gewähren.

er ist nicht der Gouverneur.

Ich sehe hier keinen Grund, außer einer immensen Verschwendung der amerikanischen Steuergelder, weshalb JS einen neuen Prozess erhalten sollte.

Er und sie sitzen zurecht, das steht für mich außer Frage. Die einzige Frage die man zulassen könnte wäre, inwieweit sie in das Verbrechen involviert war. Mehr sehe ich hier nicht.

Venice2009 schrieb:er ist nicht der Gouverneur.

Ich sehe hier keinen Grund, außer einer immensen Verschwendung der amerikanischen Steuergelder, weshalb JS einen neuen Prozess erhalten sollte.

Er und sie sitzen zurecht, das steht für mich außer Frage. Die einzige Frage die man zulassen könnte wäre, inwieweit sie in das Verbrechen involviert war. Mehr sehe ich hier nicht.

Na gut dass Du nicht der G. bist und das zu entscheiden hast.
Die juristischen Eskapaden ihres amtierenden Präsis kostet sie jedenfalls um ein Vielfaches mehr.

mr_majestic schrieb:na das ist ja jetzt mal richtig gehaltvoll.

Man kann ja nicht immer alles bis zum Abwinken niederschreiben oder wiederholen.

Wer eingelesen ist, weiß doch Bescheid.

Also ich bin nach wie vor der Meinung, dass die Tat so begangen wurde wie beide verurteilt wurden. Das EH über 32 Jahre lang ein oder zwei Täter deckt und einen angeblich unschuldigen (Söring) stattdessen lieber mit hineinzieht, widerspricht meiner Meinung nach jeglicher logischer Grundlage.

Ich vermute, dass EH in Washington D.C. das Alibi beschaffen sollte und JS mit den Eltern in etwa zur Abendesszeit erst ein letztes Mal reden wollte und nach der wiederholten Ablehnung der Eltern bezüglich deren Beziehung erstach er beide im Streit. Nach der Tat wusste er nicht, wo der Lichtschalter für das Außenlicht ist, welcher sich im ersten Stock im Schlafzimmer der Haysoms befand. Ein Licht, welches die ganze Nacht und dann den darauffolgenden Tag durchscheint ist schon extrem auffällig und ist meiner Meinung eines der besten Indizien, dass JS es alleine gewesen sein müsste, da ansonsten EH es sicherlich ausgemacht hätte.

EH gab auch freiwillig Monate später Finger- und Fußabdrücke der Polizei nach Aufforderung ab, also musste sie gewusst haben, dass von ihr keine Abdrücke am Tatort sein könnten, außer höchstens an anderen Gegenständen von früheren Besuchen, da das ja das Haus ihrer Eltern war. Als JS dagegen seine Abdrücke abgeben sollte, flohen zuerst er und einen Tag später sie ins Ausland und hielten sich in krimineller Weise mit Scheckbetrug etc. über ein halbes Jahr weltweit über Wasser bis sie in London schließlich festgenommen wurden.

In London stellte man fest, dass die beiden arroganterweise ihre Briefe nicht vernichtet hatten, welche sie ihrer mörderischen Absichten vor der Tat bezichtigten und weshalb die britischen Ermitter erst in den USA nachfragten bezüglich der Eltern von EH. Und so flogen beide ja schließlich auf wie wir alle wissen.

Selbst im meiner Meinung nach sehr unrealistischen Fall, dass sie es war oder beide zusammen; es wären immer noch beide trotzdem inhaftiert aufgrund der hohen Strafen welche sie erhielten. Ich möchte auch noch einmal daran erinnern, dass JS für damalige Verhältnisse mit der absolut möglichen Mindeststrafe davon kam, weshalb auch heute noch vom Virginia Board of Pardons and Paroles auf seine "besondere Schwere der Schuld" (wenn man es so nennen möchte) herumgeritten wird.

JS wurde von Verwandten von EH auf der Beerdigung der Haysom-Eltern mit einem Verband an der Hand gesehen. In mehreren von Jens Sörings zahlreichen Geständnissen Monate später erzählte er selbst, dass er sich im Kampf mit dem heftig wehrenden Derek Haysom sich selbst mit dem Messer etwas verletzt hatte.

Die neuen DNS-Ergebnisse, welche Söring angeblich hat, können auch kontaminiert sein durch eine Mischung aus zwei verschiedenen Blutproben von den Opfern und Söring selbst. Eine Wisschenschaftlerin vermutete dies und das wurde hier im Thread auch vor Monaten schon einmal diskutiert als JS auf einmal wieder einmal seine Version ernsthaft änderte und es nun angeblich zwei unbekannte Männer mit EH gewesen sein sollen. Das macht das ganze nur noch verrückter in dem er sich da immer tiefer in Widersprüche verstrickt.

Es gibt eine Sprichwort: Behaupte niemals etwas, was du nicht beweisen kannst und ich vermute an der hohen Hürde wird der Begnadigungsantrag in den nächsten Wochen scheitern, so lange nicht inoffiziell ein (unwahrscheinlicher) Deal ausgehandelt wird wie zu Zeiten von Gouverneur Kaine im Jahr 2010. Das letzte was die wollen ist, dass Söring in ein paar Jahren trotz über 32 Jahren Haft nach seiner Entlassung immer noch seine Unschuld beteuert - dann eben in diesem Szenario in Deutschland (rein hypothetisch).

So viel zum Thema resozialisiert: Er meckert über andere, aber er selbst ist perfekt. Und so kommt er bei fast jedem rüber. Das ist kontraproduktiv für ihn zusätzlich noch. Dazu kommen der vor ein paar Jahren geforderte Wirtschaftboykott Deutschlands gegenüber Viriginia, seine Bestechungen über Mitgefangene an Gefängniswärtern, seine Vergleiche von sich mit Nelson Mandela, der geforderte Gefangenenaustausch mit einem Guantanamohäftling und das beste war ja auch noch, dass seine Unterstützer/innen diesen Stuss vor Jahren in seinen Newslettern veröffentlichten.

JS ist größenwahnsinnig und es gibt tatsächliche dutzende an Menschen die ihn finanziell sogar unterstützen.

Ich ziehe mich wieder bis zur Entscheidung von Gouverneur Northam aus diesem Thraed zurück mangels Neuigkeiten zu diesem Fall.

• die Ermittler karrieregeil
• der Richter befangen
• die Juroren voreingenommene Hinterwäldler
• die vor dem Tod gerettete Geliebte undankbar, hinterhältig und intrigant
• der Anwalt geisteskrank
• und jetzt fälscht auch noch Scotland Yard Vernehmungsprotokolle

Gestern hat es sich in der Diskussion angedeutet, heute haben wir es schriftlich von Söring. Wo soll das noch hin führen?

mr_majestic schrieb:Original anzeigen (1,1 MB)

Mr.Stielz schrieb:die Ermittler karrieregeil
der Richter befangen
die Juroren voreingenommene Hinterwäldler
die vor dem Tod gerettete Geliebte undankbar, hinterhältig und intrigant
der Anwalt geisteskrank
und jetzt fälscht auch noch Scotland Yard Vernehmungsprotokolle


Gestern hat es sich in der Diskussion angedeutet, heute haben wir es schriftlich von Söring. Wo soll das noch hin führen?
mr_majestic schrieb:

Dafür dass Du Dich sonst so zwischen penibler Sachlichkeit und Zurückhaltung bewegst,
haust Du mit dieser Häme ja mächtig einen raus

Achtung, solche Spitzen könnten schon ironisch verstanden werden.

Kann mir nicht wirklich vorstellen, dass Du das willst....:troll:

Ich weiß nicht ob es so vorteilhaft ist die gleichen Dinge wieder immer wieder von vorne zu diskutieren. Immerhin haben wir ja eine Suchfunktion.

Hesse18 schrieb:Das EH über 32 Jahre lang ein oder zwei Täter deckt und einen angeblich unschuldigen (Söring) stattdessen lieber mit hineinzieht, widerspricht meiner Meinung nach jeglicher logischer Grundlage.

Ich glaube, deshalb wird von vielen die Berichte der Wissenschafter als Unsinn angesehen.
Aber ich denke schon, dass EH Vorteile dadurch hat:
- als nur Anstifterin zum Mord, wird sie im Gefängnis oder bei ihren Verwandten nicht so ge­äch­tet, als wenn sie Mörderin ihrer Eltern wäre
- dadurch hat sie auch eine viel größere Chance, vor 2032, entlassen zu werden
- Wenn sie die Mörder nennt, könnten Sie aussagen, dass EH auch mitgemacht hat in diesem Ge­met­zel.

@Hesse18
danke nochmal für die Zusammenfassung.

@Mr.Stielz ich kann dir nur zustimmen. Jeder hat gewollt böswillig gegen JS agiert. Er war der einzige Anständige in diesem Fall, der es eigentlich nur gut gemeint hat.

Mr.Mystery1990 schrieb:- als nur Anstifterin zum Mord, wird sie im Gefängnis oder bei ihren Verwandten nicht so ge­äch­tet, als wenn sie Mörderin ihrer Eltern wäre
- dadurch hat sie auch eine viel größere Chance, vor 2032, entlassen zu werden
- Wenn sie die Mörder nennt, könnten Sie aussagen, dass EH auch mitgemacht hat in diesem Ge­met­zel.

JS benennt sie doch schon die ganze Zeit als die wahre Mörderin... also was für einen Unterschied sollte es bringen, bezüglich ihrer vorzeitigen Entlassung?

Auch wenn du es ignorierst, ihre Blutgruppe wurde nicht an mehreren Stellen am Tatort gefunden. Also spricht es auf jedenfall für einen Fremdtäter. Damit hätte EH schon ganz gute Chancen, nicht als die Täterin aus der Sache heraus zukommen. Egal, wen sie nun letztendlich belastet hätte.
Alles andere muss eben auch bewiesen, werden. Kaum zu glauben, aber auch eine EH kann man nicht einfach so aufgrund von ein paar Fingerabdrücken oder einer Zigarettenkippe im eigenen Elternhaus für immer wegsperren. Auch ihr muss der Mord bzw. eine Mittäterschaft nachgewiesen werden. Die Indzien (insbesondere der Fund der Blutgruppe 0) sprechen eben für JS als Täter.

mr_majestic schrieb:Dafür dass Du Dich sonst so zwischen penibler Sachlichkeit und Zurückhaltung bewegst,
haust Du mit dieser Häme ja mächtig einen raus

Achtung, solche Spitzen könnten schon ironisch verstanden werden.

Kann mir nicht wirklich vorstellen, dass Du das willst....:troll:

Humor und Häme sind in anderen Beiträgen versteckt ;) Mir ging es darum, aufzuzeigen, was Söring uns alles zu glauben verlangt.

Die anderen alle böswillige Geisterfahrer, nur er allein auf dem rechten Weg. Jetzt also auch noch Scotland Yard, das ihm den Anwalt verweigert und Vernehmungsprotokolle fälscht.

Die Verschwörungstheorie, die Söring zur Untermauerung seiner Unschuld aufbaut, wird immer weitreichender und abstruser. Freuen würde es mich, wenn manchereine(r) hier stutzig wird und seine gesunde Skepsis wiederentdeckt.

Mr.Stielz schrieb:Humor und Häme sind in anderen Beiträgen versteckt ;) Mir ging es darum, aufzuzeigen, was Söring uns alles zu glauben verlangt.

Die anderen alle böswillige Geisterfahrer, nur er allein auf dem rechten Weg. Jetzt also auch noch Scotland Yard, das ihm den Anwalt verweigert und Vernehmungsprotokolle fälscht.

Ich denke wenn Du aufmerksam den Strang verfolgt hast und die Gegenargumente abgespeichert, dass es genug Gründe gibt
Deine hämisch krude Bewertung differenzierter auszulegen.....Wer Dir also drin folgen will bitte....

Ich folge ja auch keiner Verschwörung. Deshalb lass ich die Liste auch mal so stehen. Bis auf einen Punkt, weil ich mich dort selbst korrigieren muss.

Es geht um Neaton:

Du schreibst Neaton geisteskrank (ich frage Dich mal nicht nach einer Quelle). Venice schreibt faizitmässig nur Söring war anständig. Hesse18 schreibt die Wissenschaftler erzählen Unsinn.

Und dann haben wir sogar noch ein Berufungs-Urteil

Es gibt zur Verteidigung Neatons allerdings folgende Fakten (2 waren mir bis gestern gar nicht bewusst)

- keinen Gegenexperten gestellt, der den Sockenabruck ad absurdum führt
- Falsche Fragetechniken (für Virginia), die zum Einspruch führten
- Beweismittel erst nach der 21Tage Regel
- Hätte Haysom bei ihrer Zeugenaussage zu Farmer und der Mordnacht befragen müssen (die Ausschnitte geben das nicht her)
- Hätte der Jury das Alternativurteil "Accessory after the fact" begründen müssen
- Konnte zeitweise Verhandlungen nicht folgen (und ist sogar eingeschlafen)

Nach dem Prozess ging es auch um unrechtmäßige Gelder von Mandanten (auch Söring).
Die Lizenz wurde entzogen aufgrund von arbeitsunfähig.


Kurzum: Wer würde sich nicht mit einem solchen Anwalt mehr als benachteiligt fühlen.

Aber so ist es mit den psychisch labilen. Hinterher ist man immer schlauer. Erst die Haysom dann der Neaton.

Hesse18 schrieb:Dazu kommen der vor ein paar Jahren geforderte Wirtschaftboykott Deutschlands gegenüber Viriginia, seine Bestechungen über Mitgefangene an Gefängniswärtern, seine Vergleiche von sich mit Nelson Mandela, der geforderte Gefangenenaustausch mit eine Guantanamohäftling und das beste war ja auch noch, dass seine Unterstützer/innen diesen Stuss vor Jahren in seinen Newslettern veröffentlichten

Diese Dinge sagen viel über JS aus. Um so verwunderlicher, dass er immer wieder Menschen findet bzw einfängt, die ihm auf den Leim gehen.

Hesse18 schrieb:JS ist größenwahnsinnig und es gibt tatsächliche dutzende an Menschen die ihn finanziell sogar unterstützen

Ich halte ihn auch für verrückt. Vergessen wir ich nicht seinen alten Blog. Dort hat er wirklich verstörende Dinge veröffentlicht.

BTW:
https://soeringguiltyascharged.com/2018/04/23/statement-of-mathias-schroeder-to-the-virginia-parole-board/

mr_majestic schrieb:Harding sagt ja wenn er der G. wäre würde er einen neuen Prozess gewähren.

Harding ist aber kein Gouverneur. Lediglich ein Polizist kurz vor der Pensionierung. Keine Ahnung, warum er sich solche Dinge rausnimmt. Juristisch ist der Fall sowieso abgeschlossen, da JS bekanntlich darauf verzichtet hat sein Gesuch gerichtlich klären zu lassen.