Der Mensch Jens Söring

@Mr.Mystery1990
Ich glaube nicht, dass Elizabeth sich Söring gezielt nur zum Töten ihrer Eltern an Land gezogen hat. Dafür hätte sie mit Sicherheit passendere Kandidaten gefunden, als diesen 18-jaehrigen Nerd. Ich bin überzeugt, dass beide wirklich und wahrhaftig ineinander verschossen waren und sich alles auf dieser Basis entwickelt hat. Ich finde auch, dass die beiden gut zueinander gepasst haben, rein intellektuell und von ihrer jeweiligen Sozialisation her.

@hopkirk
Natürlich kann man nicht mit Gewissheit sagen, das sie diesen verdammt kranken Plan hatte, und über Leichen gegangen ist um ihr Ziel zu erreichen, und dabei auch Zukunftsaussichten zerstört hat.

Wie gesagt, der Zweck heiligt auch nicht die Mittel.
Aber es spricht schon etwas dafür, das sie diesen kranken Plan hatte. Ganz gesund war sie auch nicht.

Mr.Mystery1990 schrieb:Aber es spricht schon etwas dafür, das sie diesen kranken Plan hatte

Nehmen wir nur ihren Brief an ihm:

I hated my love for you for a long time. I hated myself for discovering vulnerability, but as the weeks passed I began to understand. I had always believed that I made men fall in love with me so that I could take out all the hatred I felt for them by humiliating them. I despised their cheap lust and easy passions. And in the end I made them hate themselves for loving me and the torture I inflicted. I would make a man humiliate himself to obtain me, then I would give him the best fuck he’s ever likely to get and then walk out.

http://www.newyorker.com/magazine/2015/11/09/blood-ties

So in der Art, er wird es bereuen sie geliebt zu haben. Und er wird erniedrigt/gedemütigt.

@Mr.Mystery1990
Aber sie schreibt ja gerade, dass sie vor ihm so mit Männern umgegangen ist und dass sie durch ihn eine andere Seite an sich entdeckt hat.

@hopkirk
Da verstehe ich aber was anderes:

hopkirk schrieb:dass sie vor ihm so mit Männern umgegangen

I had always believed that I made men fall in love with

Damit meint sie doch JS.

hopkirk schrieb:dass sie durch ihn eine andere Seite an sich entdeckt hat.

Kann ich nicht finden.

Sie schreibt aber noch:

With Soering, she explained, it wasn’t like that:
I love you, and it may alter intensity and direction from time to time, but I will always love you with a part of me which no one else will be able to snatch.

http://www.newyorker.com/magazine/2015/11/09/blood-ties

@Mr.Mystery1990
Nein, sie meint Söring genau nicht. Dieser Satz "With Soering, sehr explained, it wasn't like that" steht doch genau nach deinem Zitat, das auf "walk out" endet. Es wird doch auch inhaltlich völlig klar, dass sie sich auf ihren Umgang mit Männern vor Söring bezieht, und auch sprachlich. Schließlich ist der ganze "Vorher"-Part im Past Perfect abgefasst. Am Anfang schreibt sie, dass sie durch ihre Liebe zu Söring eine Verwundbarkeit in sich entdeckt hat, also eine Seite an sich selbst, die sie vorher nicht kannte. Und darum schreibt sie, dass sie ihre Liebe zu Söring gehasst hat. Vermutlich, weil diese Liebe sie davon abhielt, mit ihm umzugehen, wie mit den anderen Männern.

hopkirk schrieb:Nein, sie meint Söring genau nicht.

Sie schreibt ihm !
I hated my love for you for a long time. I hated myself for discovering vulnerability, but as the weeks passed I began to understand. I had always believed that I made men fall in love with me

hopkirk schrieb:With Soering, sehr explained, it wasn't like that"

Das ist mit hoher Wahrscheinlichkeit, vom Autor eingefügt.

hopkirk schrieb:Es wird doch auch inhaltlich völlig klar, dass sie sich auf ihren Umgang mit Männern vor Söring bezieht,

Tut es nicht.

hopkirk schrieb:Schließlich ist der ganze "Vorher"-Part im Past Perfect abgefasst.

Weil er sich, in sie verliebt hat.

hopkirk schrieb:wie mit den anderen Männern.

Dann würde sie doch schreiben : In the past, i humiliated men oder males.
Doch sie schreibt: I had always believed, also Bezug zu ihm.

@Mr.Mystery1990
Nein, indem sie Past Perfect benutzt, bezieht sie sich auf die Zeit, bevor sie Söring geliebt hat. "Ich hatte immer geglaubt, dass...". Durch diese sprachliche Konstruktion wird klar, dass seitdem eine Änderung stattgefunden hat, ausgelöst durch die Liebe zu Söring.

hopkirk schrieb:Durch diese sprachliche Konstruktion wird klar, dass seitdem eine Änderung stattgefunden hat, ausgelöst durch die Liebe zu Söring.

Dann müsste sie aber aber schreiben: But now my minds has changed oder but i dont think this anymore.

@Mr.Mystery1990
@hopkirk

Mr.Mystery1990 schrieb:hopkirk schrieb:
Nein, sie meint Söring genau nicht.
Sie schreibt ihm !
I hated my love for you for a long time. I hated myself for discovering vulnerability, but as the weeks passed I began to understand. I had always believed that I made men fall in love with me
hopkirk schrieb:
With Soering, sehr explained, it wasn't like that"
Das ist mit hoher Wahrscheinlichkeit, vom Autor eingefügt.
hopkirk schrieb:
Es wird doch auch inhaltlich völlig klar, dass sie sich auf ihren Umgang mit Männern vor Söring bezieht,
Tut es nicht.

Doch tut es genau. Glaub doch @hopkirk.
Es geht doch klar aus dem text Ihres Briefes hervor.
Soering hat etwas in ihr ausgelöst, eine Verwundbarkeit welche sie hasst. Weil sie eben dadurch auf ihr eigenes krankes Verhaltensmuster
aufmerksam wird und es ihr nicht mehr möglich ist wie früher ihr Spielchen mit Männern zu treiben.

Hab nur mit gelesen und ich denke dass man aus der Vielzahl von Briefen näheres zum Tatgeschehen herausfinden könnte.

@Mr.Mystery1990
Nö, müsste sie nicht. Die Verwendung des Past Perfect reicht. Wenn diese Sichtweise immer noch andauern würde, müsste sie das Present Perfect benutzen.

@Mr.Mystery1990
@hopkirk
Nach einem Dafürhalten habt Ihr beide recht, bzw. liegt die Wahrheit in der Mitte. Vergesst nicht, sie hat das Borderline-Syndrom, es wurde von mindestens zwei Psychologen bestätigt.
Das bedeutet auch, dass sie zum Zeitpunkt des Schreibens dieses Briefs völlig überzeugt war, dass die Beziehung zu ihm eine völlig neue Qualität habe, das bedeutet aber nicht, dass sich diese Gefühle nicht von jetzt auf gleich hätten wieder gändert haben können.
Übrigens gilt dies ja nicht nur für Borderliner, sondern auch für weitgehend "normal" handelnde und fühlende Menschen:
Wer kennt das nicht, in bestimmten Situationen zu meinen, jetzt ändere sich alles, jetzt breche ein neues Leben an und ab jetzt mache man alles anders. Dieses "Aufbruchs- Gefühl" ist besonders in der Phase der Verliebtheit verbreitet. Und nach einiger Zeit läuft doch wieder alles im alten Trott, weil man sich aus den angelernten Verhaltensweisen eben nicht so leicht lösen kann.
Umso stärker ist diese Ambivalenz bei Borderlinern ausgeprägt.
Nur der Vollständigkeit halber hier nochmal ein Link:
Wikipedia: Borderline-Persönlichkeitsstörung

@ligala
ich weiß nicht, ob man anhand eines Buches oder 2 gestellter Diagnosen feststellen kann, inwieweit das Borderline Syndrom bei EH ausgeprägt gewesen ist. Wie sie war, wie sie gedacht hat. Das ist alles nur Spekulation. Ihr habt einfach ein Bild von ihr, dieses muss aber nicht der Realität entsprechen @Mr.Mystery1990 . Daher wäre es prima, wenn man das auch so schreiben würde, und es nicht als Tatsache hinstellt.

@ligala
Ich bin sicher nicht die Instanz, die abschließend klären kann, ob zwischen Söring und Haysom anfangs die ewige, einzig wahre Liebe bestand, aber ich bin sicher, dass beide schwer ineinander verliebt waren und in der Folge sich und die Haysoms ins Unglück stürzten. Dass dieses erste Verliebtsein oft ein Strohfeuer ist, keine Frage. Aber ich gehe eben nicht davon aus, dass Elizabeth Jens aus Kalkül und bereits in Mordabsicht an Land zog, sondern weil sie in ihn verknallt war.

@hopkirk
Da gebe ich Dir völlig recht, davon gehe ich auch aus, dass sie schwer ineinander verliebt waren, und eine Zeitlang fest davon ausgingen, die "einzig wahre Liebe" gefunden zu haben. Davon zeugt der Ton ihrer Briefe, der gemeinsame Hintergrund etc. etc. Ich meine Du wärst es gewesen, der hier vor einiger Zeit einmal sehr gut aufgedröselt hat, was die beiden alles miteinander verband. Aus den Briefen spricht für mich auch, dass diese Liebe durch die gemeinsame Beschäftigung mit Literatur noch quasi überhöht wurde.
Für mich widerspricht das auch nicht dem, was ich oben geschrieben habe.

@Venice2009
Ich halte genau wie @Mr.Mystery1990 für mehr als evident, dass sie unter einer psychischen Störung litt.

Die Gutachten über Elizabeth Haysoms psychischen Zustand wurden in den Prozess eingebracht. Demnach hatten sie eine Relevanz. Wieso sollte ich zwei Sachverständigen unterstellen, sie hätten einem völlig gesunden Menschen eine psychische Störung angedichtet?  Spekulation ? Nein.
Zumal all das, was Elizabeth in ihren Briefen äußert, besonders aber auch ihr gesamter Werdegang ( Weglaufen aus dem Internat, Flucht quer durch Europa, Drogenabhängigkeit, anomal große Ambivalenz gegenüber den Eltern bis hin zu Todeswünschen...) für meine Begriffe mit seelischer Gesundheit nicht kompatibel ist.

@ligala
ich weiß nicht ob man unbedingt jedem und allem eine Diagnose verpassen muss. Ich glaube, das war die Zeit, wo es in wurde, für alles eine Erklärung zu finden. Mich überzeugt es nicht, wenn Psychiater nach 1 oder 2 Sitzungen jemanden gleich einen Stempel aufdrücken. Wird heutzutage so z. B. gar nicht gemacht.

Es gibt übrigens auch sehr rebellische Menschen, chronisch unzufriedene, schwankhafte, freiheitsliebend usw. Es sind manchmal auch "ungünstige" Charaktereigenschaften, die keiner Diagnose benötigen. Aber heute ist es halt schick, alles zu therapieren. Damals waren wohl die Anfänge davon gewesen. Für mich klingt EH nach einem unzufriedenen Menschen, der rebelliert hat. Kann schon mal in dem Alter passieren, wenn man Schwierigkeiten hat, sich anzupassen. Heute würde man so ein verhalten toll finden und sogar unterstützen, anders als die Masse zu sein.

So wie sie ihn, 1987, in ihrem Prozess auseinander genommen hat. Glaube ich nicht, das sie so in ihm verliebt war.
Während der Reporter, Carlos Santos, in einer ZDF Doku ausgesagt hat, jeden den er gefragt hat:"Sie hat ihn kontrolliert."
Chuck Reid sagt auch in The Promise:"Er war richtig besessen von dem Mädchen."

@Venice2009
Ich habe meine Theorie nie als Tatsache hingestellt.

@Venice2009
Das kannst du ja so meinen, aber es geht hier nicht um jugendliche Rebellion. Zumal die Betreffende vom Alter her die Pubertät längst hinter sich gelassen hatte.
Eine behandlungsrelevante seelische Störung wird diagnostiziert bei fortgesetzt selbstdestruktiven und/oder fremddestrukiven Verhaltensweisen. In den allermeisten Fällen besteht zwischen Selbst- und Fremddestruktion eine Koppelung.
Mehr ist dazu erstmal nicht zu sagen.

@Mr.Mystery1990
Meine These ist, dass sie zu der Zeit 1987 die obsessive Verliebtheit (als Liebe würde ich das nicht bezeichnen) längst wieder aufgegeben hatte. Sie hatte ihm ja zu dem Zeitpunkt auch die Trennung schon mitgeteilt.
Dass sie zum Zeitpunkt der Entstehung der Briefe aus reinem Kalkül gehandelt hat, davon gehe ich erst mal nicht aus, dazu ist sie m.M.n. in den Briefen zu sehr bereit, auch - gelinde gesagt - weniger angenehme Seiten von sich preiszugeben.

@Mr.Mystery1990
PS: Damit meine ich aber nicht, dass sie ihn nicht trotzdem für ihre Zwecke benutzt und eingespannt haben kann.

Wie geschrieben, ich habe nichts gegen EH, ich gehe nur den Indizien nach, und die Indizien führen mich immer zu EH oder JS und zu bestimmten Theorien.
Ich würde sie auch nicht als Lügnerin bezeichnen, wenn nicht:

Schließlich hatte derselbe Staatsanwalt,
nämlich James W. Updike Jr., bei ihrem Sentencing Hearing (Anhörung zur Strafzumessung)
im Jahr 1987 darauf hingewiesen, dass sie wiederholt gelogen hatte und sie aufgefordert, ihre
Verlogenheit zuzugeben (siehe z. B. Transkript vom 6. Okt. 1987, S. 298).

http://q.b5z.net/i/u/7000525/f/Parole2012/PI_D._Watson_Bericht_ans_PB_-_10.9.2012_DE.pdf
oder

Howard Haysom sagte damals aus: “Ich denke, sie hat mich in der Vergangenheit belogen. Und offen gesagt, lügt sie immer noch.

http://cicero.de/aussenpolitik/fuer-immer-haft-moerder-ohne-schuld/41760
sie der Lüge bezichtigen würden.

ligala schrieb:Meine These ist, dass sie zu der Zeit 1987 die obsessive Verliebtheit (als Liebe würde ich das nicht bezeichnen) längst wieder aufgegeben hatte. Sie hatte ihm ja zu dem Zeitpunkt auch die Trennung schon mitgeteilt.

Wobei ich mir bei JS durchaus vorstellen könnte, das er seine Angebetete immer noch liebt.
So oft wie er sie erwähnt, und mit seinem Liebeskummer hausieren geht.
Er schreibt zwar, er hätte kein Kontakt mehr mit ihr, aber ich will nicht wissen, wie viele Briefe er ihr geschrieben hat, die sie nicht beantwortet.

Sein Traum könnte so aussehen:
Er kommt frei. Wartet, 2032, mit Blumen auf EH, und erzählt ihr das er sie seit 46 Jahren immer noch liebt.
Sie umarmt ihn, und erwidert seine Liebe. Und sie leben glücklich und zufrieden bis an ihr Lebensende.. :lv:  :cry: