Der Mensch Jens Söring

Ich weiß nicht ob elizabeth 2035 vorzeitig entlassen würde wenn sie jetzt den Mord gestehen würde@ElvisP, deswegen denke ich sie wird ihre jetztige Version der tat nicht ändern...

@kelten-maisie

Ich denke die Söring Jünger handeln nur anweisungsgemäß. Daher blicken die gar nicht, dass sie ihrem Götzenbild mehr schaden als nützen...

@ElvisP

man könnte es co-Abhängigkeit nennen, ähnlich wie bei einem Alkoholiker

@menevado

diese Aussage ist sehr merkwürdig. Konnte sich JS nicht daran erinnern die beiden
umgebracht zu haben? Sofern er wirklich der Mörder war.

@kelten-maisie
Das müsste man ihn fragen.

@menevado

evtl. hatte er im -Blutrausch- einen vollkommenen Black-Out und kann sich tatsächlich
an nichts erinnern und ist deswegen von seiner Unschuld überzeugt.

Aber warum hat er dann ein paar mal gestanden?
Da müsste man noch die zeitliche Abfolge der Aussagen wissen. Wann Geständnis
und wann die oben genannte Aussage.


Das wird mir für heute zu viel. Ich melde mich ab und wünsche Dir noch einen schönen Abend.

kelten-maisie schrieb:Vielleicht steckt hinter den vielen Misserfolgen ihn zu befreien etwas anderes oder
größeres dahinter.
Vielleicht wird uns hier ein gekonntes Theater vorgespielt.
Das passt auch auf den Kinofilm, der wahrscheinlich nicht mal die Produktionskosten
einspielt.

Wenn ich nicht persönlich involviert war/bin, kann ich sowieso nicht wissen w a s
wirklich passiert ist. Evtl. wird uns hier wegen des Doppelmordes nur etwas vorgemacht und
etwas anderes wird vertuscht. Das würde auf viele Ungereimtheiten passen, z.B. den Richter
Sweeney.

Möglicherweise ist JS sogar unschuldig und wurde/wird benutzt. Evtl. hat das Verbrechen
andere Hintergründe, unabhängig davon ob JS ein Soziopath ist oder nicht. EH würde ich
da im gleichen Kontext sehen.

Ich meine, es geht kaum einen Schritt voran und eine wirkliche Lösung scheint nicht in
Sicht, so erscheint es mir jedenfalls. Spekulieren darf ich ja, selbst mal ins Blaue hinein.

@kelten-maisie
Versteh ehrlich gesagt nicht was du meinst.
Glaubst du, das alles ist eine Verschwörung gegen JS und EH, und Richter Sweeney hat was mit dem Morden zu tun ???
Das halte ich für sehr unwahrscheinlich bis unmöglich.

@Mr.Mystery1990

les doch bitte noch meinen Nachtrag von 17:50 Uhr. Dann wird mein Beitrag klarer.

Richter Sweeney nur soweit, als er eigentlich als befangen hätte abgelehnt werden müssen.
Er stand ganz eindeutig auf der Seite der Haysoms. Er hat EH eher verschont, da er mit der
Familie befreundet ist.

Ich meine auch gelesen zu haben Richter Sweeney hätte Vorverurteilungen abgegeben.

@kelten-maisie
Der Nachtrag klingt aber auch wie eine Verschwörungstheorie,ich halte von Verschwörungstheorien nichts, auch wenn, du das, was du schreibst sehr interessant ist.
Soweit ich weiß war Richter Sweeney mit dem Bruder von Nancy H. mit ihm zur Schule gegangen und ob das als Befangenheitsgrund in den USA ausreicht, glaube ich nicht.
Ich glaube nicht das er sie Verschont hat, als Anstifterin 45 Jahre zu bekommen ist auch nicht grade milde.

@Mr.Mystery1990
@kelten-maisie

Was soll denn immer die Nummer mit am Richter? Er war nicht befangen, dass würde gerichtlich geklärt.

letztendlich wurde JS nicht von dem Richter, sondern von der Jury schuldig gesprochen. Außerdem hätte der Anwalt von JS eine Beschwerde einlegen können, wenn er in irgend einer Hinsicht befangen im Verfahren entschieden bzw. Beweise übergangen hätte. Hat er aber nicht.

Es wird immer wieder von Befangenheit gesprochen, aber es gibt keine konkreten Beispiele. Inwiefern war der Richter denn in dem Verfahren befangen, was zum Nachteil von JS ausgelegt wurde? Da müsste man in dem Fall auch genaue Beispiele benennen. Es reicht nicht aus zu behaupten, er sei ein Freund vom Freund von wem auch immer gewesen. Wenn er die Verhandlung korrekt geführt hat, war doch alles in Ordnung gewesen.

Also ich betrachte es als völlig unrealistisch, dass EH mit einem anderen Mann eventuell die Tat begangen hat. Warum sollte sie diese Person decken, aber selbst ein Geständnis abliefern welches dafür sorgt, dass sie wegen Beihilfe in dem Doppelmord verurteilt wird und einen völlig Unschuldigen mit hineinziehen. Ich denke daher, dass es so war wie beide verurteilt wurden. JS hat dafür zu oft seine Version angepasst und natürlich macht ihn das unglaubwürdig.

@Hesse18
eben das frage ich mich auch immer wieder. Wie man diese dritte Person überzeugend in das Geschehen einbauen könnte.

Denn im Grunde genommen hätten die beiden demjenigen die Schuld in die Schuhe schieben können und wären fein raus gewesen. Warum also sollte EH gestehen, JS mit hineinziehen um den wahren Mörder zu schützen? Das ist doch totaler Blödsinn. Insbesondere auch, weil nur die beiden geflohen sind. Das macht für mich überhaupt gar keinen Sinn.

Warum also sollte EH gestehen, JS mit hineinziehen um den wahren Mörder zu schützen?

Wenn elizabeth aktiv an den morden beteiligt war ist es aber der einfachste weg der todestrafe zu entgehen. Ist doch eigentlich auch logisch oder nicht? Söring zu schützen war wohl nicht mehr im Sinne von elizabeth...

@oehlinho
total unverständlich für mich.

Wieso sollte man einen Unbeteiligten hineinziehen, als den wahren Mörder zu belasten? Dann wären beide fein raus gewesen und hätten ihrer Liebe freien Lauf lassen können. Macht für mich überhaupt gar keinen Sinn.

JS hätte das Alibi stellen können. Besser hätte es für die beiden doch gar nicht ausgehen können. Doof nur, dass es niemanden gab, den sie hätten belasten können.

Sie hatten es ja versucht z. B. die Schwägerin von EH.

Ich las, dass Anstiftung zum Mord mit lebenslänglicher Freiheitsstrafe geahndet werden kann.
Die Strafe des Stifters kann nach ermessen des Gerichtes gemildert werden.
Selbstverständlich entscheidet die Jury, das war mir klar.

Daher halte ich die 2 x 45 Jahre für milde, zumal sie ja mit 68 Jahren entlassen werden kann.
Das habe ich auch gelesen. Jetzt fragt bitte nicht nach den Quellen, damit kann ich im Moment
nicht dienen, die Suche würde mir jetzt zu lange dauern.

Das mit der Befangenheit kann mein Fehler sein. Ich vermute, ich habe das von einer Pro-Jens
Seite. War glaube ich ein Zeitungsbericht. Aber nicht von Fr. Steinberger. Vermutl. auch mit aus
den Beiträgen von @Gristar aus dem Sommer 2015. Ob sie Pro-Jens ist, kann ich nicht
genau sagen. Ich habe erst gestern Beiträge aus 2015 gelesen, da muss es mir untergekommen
sein.

Leider kommt man ja immer wieder auf die Pro-Jens Seiten, Berichte usw.

Es ist manchmal schwer Pro und Contra Jens auseinander zu halten, besonders nachdem
ich die letzten 3 Tage so extrem viel gelesen habe. Sollte mal Pause damit machen.