Der Mensch Jens Söring

Mich befremdet die Tatsache, dass Jens Söring als Sohn eines im diplomatischen Dienst beschäftigten Mitarbeiters per se als Mörder ausgeschlossen werden sollte, weil er zudem ja noch ein kleiner eher zierlicher Bursche war - Alkohol enthemmt stark, das ist Punkt 2, und Punkt 1, weil an erster Stelle:

Auch die Haysoms werden vermutlich NIE IM LEBEN Jens Söring für gefährlich gehalten haben, sie werden vollkommen arglos und damit auch gegenüber einem Messerangriff wehrlos gewesen sein. Und das ist die Grundlage für die ganze tödliche Katastrophe. Ein wahrer Blutrausch.

Ich verstehe schon, warum Annabel H. Angst vor Söring hatte. Sie erwähnt auch eine Äußerung, jemand (ich glaube, die Angestellten im Gefängnis, erinnere mich aber nicht mehr ganz genau) solle am besten mit einer AK niedergeschossen werden - und nicht nur eine Person. Das habe JS gesagt. Ups! Ich war nicht dabei, aber auch da habe ich den Eindruck, sie ist um Ehrlichkeit sehr bemüht, und ich glaube ihr deshalb. Und:

Warum sollte Elizabeth Haysom, die in der Sache immer ihre Mitschuld zugegeben hat, nicht laut und deutlich sagen: Es tut mir so leid, aber Jens war gar nicht beteiligt, auch ihm brachte ich nur Unglück. Warum nicht? Ändern würde das juristisch gar nichts mehr, und ihre medialen Auftritte könnte es auch nicht vereiteln. Weil sie keine hat.

Nicht einmal ihr neuer Name ist bekannt - UND DAS SOLLTE ER AUCH NICHT WERDEN!

BillieLeisa schrieb:weil er zudem ja noch ein kleiner eher zierlicher Bursche war -

Ich hab mir nochmal Gerichtsfotos angesehen,er war doch nicht zierlich!Besonders das Foto,als er zwischen zwei richtig kräftigen Cops abgeführt wird,zeigt,dass er nicht klein und schmächtig war,wie es hier immer dargestellt wird.

Ich glaube,dieses Missverständnis rührt daher,weil er dieses kindliche Gesicht hatte,Pausbacken und so,wie ein 12jähriger.Aber dieses Gesicht war oft während des Prozesses nicht mehr so einfältig,wenn er es zu einer Fratze verzog.

infectedpeanut schrieb:Ich hab mir nochmal Gerichtsfotos angesehen,er war doch nicht zierlich!Besonders das Foto,als er zwischen zwei richtig kräftigen Cops abgeführt wird,zeigt,dass er nicht klein und schmächtig war,wie es hier immer dargestellt wird.

Ja na eben. Ich möchte an Foto 395 in diesem Thread erinnern.


Daneben sähe sogar der aufgeregte Hulk alt aus. Grün aber alt.
Wer würde diesem Muskelpaket nicht zutrauen, zwei ältere Herrschaften, zumal nicht nüchterne ältere Herrschaften, zu überwältigen.
Also ich schon.

Orpinal schrieb:Wenn er sie wirklich schützen wollte, warum hat er sie dann auf eigene Initiative nach nicht einmal 10 Minuten in seinem aller ersten Geständnis derart schwer belastet, dass Sie dafür am Ende über 30 Jahre in den Knast musste? Seine genaue Wortwahl war glaube ich "I want to chat a little bit about Elizabeth's involvement". Verhält sich so jemand, der seine Freundin retten/schützen möchte? Ich würde sagen: Nein!

Vor allem, weil auch dann, wenn seine heutige Version stimmen würde, es doch überaus nahegelegen hätte, sie einfach als völlig ahnungslos in Washington Verbliebene darzustellen. Damit er nach 5-10 Jahren Knast in Deutschland rauskommt, wo sie auf ihn wartet, und sie bis ans Ende ihrer Tage zusammen leben können.

Und was macht er? Belastet sie mit Vorwürfen, für die sie später 2 mal 45 Jahre bekommt. Mit etwas Pech säße sie heute noch und zwar wirklich bis zum Tod.

Aber mal davon abgesehen, ist das doch auch sonst krass (und zwar ganz egal, welche Version stimmt): Die beiden waren in einen Mordfall verwickelt und deshalb über ein halbes Jahr zusammen auf der Flucht. Außer einander hatten sie niemanden mehr. Und dann werden sie erwischt, voneinander getrennt, und nach so kurzer Zeit haut er seine Partnerin dann schon so in die Pfanne?

BillieLeisa schrieb:Ich verstehe schon, warum Annabel H. Angst vor Söring hatte. Sie erwähnt auch eine Äußerung, jemand (ich glaube, die Angestellten im Gefängnis, erinnere mich aber nicht mehr ganz genau) solle am besten mit einer AK niedergeschossen werden - und nicht nur eine Person. Das habe JS gesagt.

Ging glaub ich um die Mitarbeiter eines forensischen Labors. Müsste man nochmal raussuchen die Stelle. Glaube es ging sogar um eine Äußerung in einer E-Mail.

Ich bin alles anderes als jung, und die ganzen neuen Medien sind mir eher fremd. Ich kenne die Namen von TIK TOK, INSTAGRAM, PINTEREST, FACEBOOK und was es sonst so gibt , bin nirgends registriert, aber hier lese ich manchmal Hinweise, wo Jens Söring sich heute produziert und aufbläst und versucht, noch mediale Treffer zu landen.

Mein Eindruck ist, das sind alles Medienbereiche, in denen sich vor allem sehr, sehr junge Menschen treffen. "Ich bin's, der Jens" hat mit all diesen Menschen nach meinem Eindruck ein leichtes Spiel.

Der gut trainierte Hochstapler - und wenn er nur alle Antworten darauf liest, sonnt er sich im Glanze der Kommentare.

Hat er eigentlich jemals explizit Andrew Hammel geantwortet - neben der verlorenen Klage, das habe ich verfolgt - oder hat er irgendwann Stellung zu dem Podcast "Das System Söring" genommen?

Kann mir das jemand sagen?

Vielen Dank an Euch alle!

Und Warnung: Wenn ich noch einmal in NEUEREN Beiträgen lese "der Diplomatensohn" muss ich mich ganz furchtbar übergeben. Bitte nicht! Das ist der blanke Beweis von Vorurteilen, mir ist das egal, ob er Stipendiat oder Sohn von wem auch immer war - das ist doch nicht gleichbedeutend mit sozialer und emotionaler Intelligenz.

Auch der UNA-Bomber war Mathematikprofessor, also nicht gänzlich dumm, was abstraktes Denken anging. Ein Massenmörder war er trotzdem, und da könnten wir vermutlich noch viele andere - auch in Deutschland - finden.

Was zum Geier soll diese Etikettierung eigentlich suggerieren? Der will nur spielen? Der tut so was nicht? Nachkommen von Diplomaten tun so etwas nicht? .... WÜÜÜÜÜRG

Smoover schrieb:Vor allem, weil auch dann, wenn seine heutige Version stimmen würde, es doch überaus nahegelegen hätte, sie einfach als völlig ahnungslos in Washington Verbliebene darzustellen. Damit er nach 5-10 Jahren Knast in Deutschland rauskommt, wo sie auf ihn wartet, und sie bis ans Ende ihrer Tage zusammen leben können.

Und was macht er? Belastet sie mit Vorwürfen, für die sie später 2 mal 45 Jahre bekommt. Mit etwas Pech säße sie heute noch und zwar wirklich bis zum Tod.

Interessant ist in diesem Zusammenhang auch der jüngst hier bereits zitierte Bericht von Dr. Hamilton. Dort heißt es in der Übersetzung:

Soering glaubt, dass Elizabeth ihn überredet hat, den Mord zu begehen, und dass sie ihn mit dem Messer ausgestattet hat, das bei den Morden benutzt wurde. Er erklärte, dass sie charakterliche Schwächen hatte, die sie dazu brachten, ihre Eltern töten zu wollen, und dass die Stärken ihres Charakters seine Schwächen überwanden. Er glaubt, dass er sich von Elizabeth so weit manipulieren ließ, dass sie ihre Eltern für sie tötete.

Quelle: https://thesoeringcase.substack.com/p/gutachten-von-dr-john-hamilton-11

Noch ein Beleg dafür, dass seine vorgebliche Heldengeschichte ein Märchen ist.

trevish schrieb:Daneben sähe sogar der aufgeregte Hulk alt aus. Grün aber alt.
Wer würde diesem Muskelpaket nicht zutrauen, zwei ältere Herrschaften, zumal nicht nüchterne ältere Herrschaften, zu überwältigen.
Also ich schon.

Bleiben wir fair: Diese Muckiaufnahme stammt aus einer ganz anderen Zeit als die Morde. Die Muskeln sind Ergebnisse des täglichen Pumpings mit seinem "Fast-Vergewaltiger-der-aber-ein-Gentleman-war-man-muss-einfach-NEIN-sagen"-Knastkumpanen und der an Aids starb (das alles kolportiert von JS). Als er die Haysoms ermordete, dürfte er nicht einen solchen Körperbau gehabt haben. Den brauchte er auch gar nicht: Als Fechter konnte er zwei ahnungslose Rentner leicht mit der Klinge überwältigen, da diese mit dem "First Strike" nicht rechneten.

BillieLeisa schrieb:Auch der UNA-Bomber war Mathematikprofessor, also nicht gänzlich dumm, was abstraktes Denken anging. Ein Massenmörder war er trotzdem, und da könnten wir vermutlich noch viele andere - auch in Deutschland - finden.

Guter Punkt. Nach dem Gesetz der Großen Zahl hätte er freigesprochen werden müssen, da er statistisch gar kein Massenmörder gewesen sein konnte. Ein weiterer Justizskandal?

blorgempire schrieb:Die Muskeln sind Ergebnisse des täglichen Pumpings mit seinem "Fast-Vergewaltiger-der-aber-ein-Gentleman-war-man-muss-einfach-NEIN-sagen"-Knastkumpanen und der an Aids starb

Hierzu eine Empfehlung.
T. J. Parsells "Fish: a memoir of a boy in a man's prison"
Da bekommt ihr eine kleine Ahnung davon wie der reale Alltag im Knast für söring tatsächlich ausgehen haben könnte.

Falls es tatsächlich stimmt,dass er sich gegen anderer Mitgefangene (Mörder, Vergewaltiger, Gangs) behaupten konnte, wieso konnte er sich Dann nicht gegen seine damalige Freundin behaupten, wegen der er ja im Prinzip Jahrzehnte im Bau gehockt ist?
Oder gegenüber Ermittlern, die ihm ein falsches Geständnisses abgenötigt haben?
Einem fast Teenie-Mädchen war er hörig, aber eingesperrt mit raubtieren kann er sich behaupten?
Ich lach mich kaputt.

dots schrieb:Einem fast Teenie-Mädchen war er hörig, aber eingesperrt mit raubtieren kann er sich behaupten

Du weißt doch, er hat ein gut laufendes Kreditgeschäft mit Chuck & Arthur betrieben, was ihm Respekt eingebracht hat. Deswegen war er auch geschützt. Und Flickin' Joe war ja hinterher sein Trainingspartner. Da brauchte er sich nicht mehr aktiv behaupten.

Und überhaupt: Gegen Liz konnte er ja nun keine Chance haben. Immerhin war sie ein männermordendes Vamp und die Femme Fatale schlechthin. Wie hätte der unbedarfte arme Jens da eine Chance haben sollen? ;)

dots schrieb:Einem fast Teenie-Mädchen war er hörig, aber eingesperrt mit raubtieren kann er sich behaupten?

Als Nerd im durch eine Bienenkönigin ausgelösten Testosteronrausch ist mehr irrationales Verhalten möglich als man denkt. Da sehe ich keinen Widerspruch.

Gegenüber den Ermittlern/Gericht sah er sich ja als völlig überlegen an und handelte aus seiner Sicht rational, was nach hinten losging.

dots schrieb:T. J. Parsells "Fish: a memoir of a boy in a man's prison"
Da bekommt ihr eine kleine Ahnung davon wie der reale Alltag im Knast für söring tatsächlich ausgehen haben könnte.

LaBaLiLaDy schrieb:Du weißt doch, er hat ein gut laufendes Kreditgeschäft mit Chuck & Arthur betrieben, was ihm Respekt eingebracht hat. Deswegen war er auch geschützt. Und Flickin' Joe war ja hinterher sein Trainingspartner. Da brauchte er sich nicht mehr aktiv behaupten.

Das ist natürlich die Variante, die JS erzählt. Darf man nicht für bare Münze nehmen, was hier ja auch niemand macht. Aber gerade die Legende von Chuck & Arthur ist etwas "fishy" (passt zu T.J. Parsell). Laut JS hat er die zwei schlimmsten Verbrecher unter Gottes Sonne dazu angeleitet, ein BWL-zertifiziertes Verleihsystem zu führen, mit der neuen Parole "Unseren Kunden hauen wir keine Zähne ein, wenn sie nicht zahlen". Na, ob so ein Verleihsystem in Knast wirklich funktionieren würde? Das stimmt doch wieder vorne bis hinten nicht. Zu dem "Nein"-Sager JS, der allen Opfern dieser Welt beibringen könnte, wie sie Vergewaltigungen verbal abschmettern können, habe ich ja schon häufiger meinen Unglauben angemerkt: Ob das wirklich so passiert ist? Nun ja. Im JS-TkTk-Bällebad vielleicht. Aber halt nur dort.

Man sollte echt mal herausfinden, ob Chuck & Arthur noch leben und wie sie sich an ihren unverzichtbaren Geschäftspartner erinnern. Könnte unterhaltsam sein.

blorgempire schrieb:Man sollte echt mal herausfinden, ob Chuck & Arthur noch leben und wie sie sich an ihren unverzichtbaren Geschäftspartner erinnern. Könnte unterhaltsam sein.

Ohne "Schutz" hätte JS die Haft schlicht nicht überleben können.
Schutz kannst du dir im US-Knast nur auf 2 Arten erkaufen.
Entweder durch Geld oder halt durch Naturalien.
So ist das nunmal.
Seine Ausführungen diesbezüglich sind nichts weiter als Fantasiegebilde.

"Kunden" hatte er sicherlich.
Ob und was er denen verkauft hat steht auf einem ganz anderen Blatt.

Phisch schrieb:Als Nerd im durch eine Bienenkönigin ausgelösten Testosteronrausch ist mehr irrationales Verhalten möglich als man denkt. Da sehe ich keinen Widerspruch.

Ich leider schon.

dots schrieb:Schutz kannst du dir im US-Knast nur auf 2 Arten erkaufen.
Entweder durch Geld oder halt durch Naturalien.

Geld hatte er ja, wie wir alles wissen. Und wer heute einen hochgestellten Richter aus Hannover, den einstigen Bundespräsidenten und die einstige Bundeskanzlerin mit seinen Stories enwickeln konnte, der hat auch das Talent, Knastis ein Ohr wegzulabern. Auch wenn die wahrscheinlich nicht so leicht hinters Licht zu führen sind wie das oben genannte Personal.

dots schrieb:"Kunden" hatte er sicherlich.
Ob und was er denen verkauft hat steht auf einem ganz anderen Blatt.

Auch möglich. Dann wäre er wirklich mal ein Opfer. Aber soetwas zu thematisieren, würde ja Mut erfordern - und es wären sogar relevante Beiträge und Videos, die wichtige Debatten anstoßen könnten.
Bleibt alles schön im Konjunktiv. Er ist und bleibt halt "der Jens". Unberührbar, unantastbar - und natürlich unschuldig. Wenn @Pippen es so sagt, muss es doch stimmen.

@blorgempire

Meinst du den Körper zu verkaufen, mit "Naturalien"? Mit den vergammelten Kirschen wird er kaum Verhandlungsmasse zur Verfügung gehabt haben.
Wenn ich diese Knastdokus so sehe, da wirken die Einblicke in sein Knastleben vergleichsweise human.

ElvisP schrieb:Er hat tatsächlich in allem versagt, was er je angefangen hat.

Er hat es immerhin geschafft, von seiner Gefängniszelle aus Unterstützerkreise in USA und Deutschland zu koordinieren und auf diese Weise letztendlich seine Freiheit zu erkämpfen. Völlig losgelöst von der Frage, ob er nun schuldig ist oder nicht, ist es genau dieser Aspekt, der mir Respekt abnötigt.

Ich hätte so etwas nicht geschafft, da bin ich mir sicher. Und die meisten von uns wohl auch nicht.

OnkelJule schrieb:Er hat es immerhin geschafft, von seiner Gefängniszelle aus Unterstützerkreise in USA und Deutschland zu koordinieren und auf diese Weise letztendlich seine Freiheit zu erkämpfen.

Woher weißt du, dass sein "Freiheitskampf" zur Abschiebung geführt hat? Der ging ja allein nach dem Steinberger-Machwerk noch 3 Jahre weiter.
Bitte um eine Quelle für diese Aussage.

Zum Thema Freiheit möchte ich mit der Überschrift eines Artikels von Andrew Hammel antworten:

"Jens Söring wird erst wirklich frei sein, wenn er zugibt, ein Mörder zu sein"

OnkelJule schrieb:Er hat es immerhin geschafft, von seiner Gefängniszelle aus Unterstützerkreise in USA und Deutschland zu koordinieren und auf diese Weise letztendlich seine Freiheit zu erkämpfen. Völlig losgelöst von der Frage, ob er nun schuldig ist oder nicht, ist es genau dieser Aspekt, der mir Respekt abnötigt.

Wer sich anhand eines immensen nachweislichen Lügengerüsts und mithilfe nachweislicher notorischer Lügen gegenüber Unterstützern die Entlassung aus dem Gefängnis erkämpft, der hat wahrlich keinen Respekt verdient. Das ist als menschliches Versagen zu werten.

OnkelJule schrieb:Er hat es immerhin geschafft, von seiner Gefängniszelle aus Unterstützerkreise in USA und Deutschland zu koordinieren und auf diese Weise letztendlich seine Freiheit zu erkämpfen. Völlig losgelöst von der Frage, ob er nun schuldig ist oder nicht, ist es genau dieser Aspekt, der mir Respekt abnötigt.

Erstaunlich, interessant, irritierend und irgendwie faszinierend, das durchaus.... aber Respekt in dem Zusammenhang genau wo vor?

OnkelJule schrieb:Er hat es immerhin geschafft, von seiner Gefängniszelle aus Unterstützerkreise in USA und Deutschland zu koordinieren und auf diese Weise letztendlich seine Freiheit zu erkämpfen. Völlig losgelöst von der Frage, ob er nun schuldig ist oder nicht, ist es genau dieser Aspekt, der mir Respekt abnötigt.

Mir nötigt das auch sehr viel ab, aber keinen Respekt. So unterschiedliche Moralvorstellungen kann man halt haben...