Der Mensch Jens Söring

Seps13 schrieb:Dabei solltest du die Chronologie beachten. Söring hat sie zuerst schwer und ganz gegen jegliche Absprache belastet. Er hat die Elternalibidrogenkurierfahrt-Story erzählt, mit ihr als Alleintäterin und sich als Unschuldslamm. Dazu musste sie Stellung nehmen und sie hat dann -verständlicherweise- nicht mitgezogen.

Ich bin da jetzt nicht ganz sicher, aber hat sie ihn nicht schon 1987 in ihrem Prozess belastet? Damals stand sein Geständnis doch noch...

Gefunden! Artikel von 1987:
I wanted my parents out of my life. I had this immature, ridiculous fantasy about them being dead, but not murdered. It was in my head, and Jens made it reality,' she testified.

https://www.upi.com/Archives/1987/10/07/Haysom-Boyfriend-took-the-initiative/9147560577600/

DeeDeeDee schrieb:Ich bin da jetzt nicht ganz sicher, aber hat sie ihn nicht schon 1987 in ihrem Prozess belastet? Damals stand sein Geständnis doch noch...

Ja, sicher, sonst wäre sie ja in ihrem plea, dass sie lediglich für "accessory before the fact" verurteilt wird, gar nicht durchgekommen.
1990 hat sie dann als Kronzeugin im Prozess gegen Söring noch mal "nachgelegt", z.B. mit der Betttuch- Cola- Geschichte (siehe "Das Versprechen"- Originalaufnahmen aus den Prozessen, wurde hier schon öfter verlinkt).

DeeDeeDee schrieb:Ich bin da jetzt nicht ganz sicher, aber hat sie ihn nicht schon 1987 in ihrem Prozess belastet? Damals stand sein Geständnis doch noch...

EH hat bereits bei ihrem allerersten Geständnis überhaupt, am 8. Juni 1986 in britischer Untersuchungshaft, angegeben, dass JS alleine nach Loose Chippings gefahren ist und sie in Washington das Alibi konstruiert hat.

In allen folgenden Geständnissen und Zeugenaussagen hat sie die Kernaussage niemals geändert.

Seit mehr als 33 Jahren hält Sie unverändert an dieser Version fest.

JS hat Ihre Version von 1986 bis zu seinem Prozess 1990 vielfach nachweisbar gestanden und bestätigt. Selbst nachdem Sie bereits veruteilt wurde hielt er daran fest. Warum? Vielleicht einfach weil es die Wahrheit ist?

ligala schrieb:Ja, sicher, sonst wäre sie ja in ihrem plea, dass sie lediglich für "accessory before the fact" verurteilt wird, gar nicht durchgekommen.

EH hat im Juni 1986 im Knast in England beschlossen sich der Beteiligung an den Morden schuldig zu bekennen und zu gestehen. Die Idee sich "nur" eines "accessory before the fact" schudlig zu bekennen kam erst nach Ihrer Auslieferung in die USA. Konkret von ihren amerikanischen Anwälten (Jones und Davis) im Mai 1987 in Virginia, also fast ein Jahr nachdem sie erstmals gestand.

Dass sie in ihrem ersten Geständnis im Juni 1986 bereits auf ein "accessory before the fact" hingearbeitet hat sollte damit ausgeschlossen sein.

ligala schrieb:1990 hat sie dann als Kronzeugin im Prozess gegen Söring noch mal "nachgelegt", z.B. mit der Betttuch- Cola- Geschichte (siehe "Das Versprechen"- Originalaufnahmen aus den Prozessen, wurde hier schon öfter verlinkt).

Korrekt, sie hat immer wieder Details Ihrer Version der Geschichte auf Ihre aktuelle Zielsetzung angepasst.

1987 wollte sie ein "accessory before the fact" erreichen und hat zum Beispiel den Messerkauf fallen gelassen damit es nicht nicht Vorsatz aussieht. 1990 wollte sie unbedingt das JS wegen der Morde in den Bau geht und er nicht mit einer dreisten Lügenummer ungeschoren davonkommt.

Wenn man berücksichtigt zu welchem Zeitpunkt, in welchem Umfeld und Kontext EH's Zeugenaussagen getätigt wurden kann man die Anpassungen der Einzelheiten der Geschichte geradezu rekonstruieren (bei JS übrigens auch).

Unabhängig davon hat EH aber niemals den Kern und die Eckdaten ihres Geständnisses verändert - JS dagegen in atembraubender Weise schon.

Welche Erklärung hatte EH für den Umstsnd, dass es für den letzten Film nur eine Karte gab?
Warum gab es nur eine Karte?
Ich gehe davon aus, dass beide in Loose Shippings waren.

Seps13 schrieb am 17.01.2020:Das "PIA" hat jeweils haargenau den gleichen Abstand zur Lineatur und die Stempelfarbe ist bei beiden Versionen an den gleichen Stellen kräftiger bzw. schwächer. Ich vermute, dass es sich um das Original und um eine Durchschrift mit Durchschlagpapier handelt.

Ja die Kongruenz an den Stellen gleicher Stempelfarben-Dichte sehe ich auch. Das diese sich durch Anwendung von Durchschlagpapier an selbiger Position und mit selbiger Intensität wiederfinden soll, halte ich für recht unwahrscheinlich.
Dafür müsste das Durchschlagpapier für Stempelfarbe "durchlässig" sein (und kein rein auf mechanischen Druck reagierender Farbräger) und das Zielbatt für die Kopie, in exakt derselben Position (Lineatur) ausgerichtet sein, wie das Original.

Judith123 schrieb:Ich denke, es liegt auch viel an der Liebesgeschichte, die J.S. konstruiert hat:
Ein Mann, der bereit ist, für seine Geliebte ins Gefängnis zu gehen, um sie zu retten.

Die Basis für diese Geschichte legen beide allerdings irgendwie schon 1986.

Briefverkehr im Gefängnis (Quelle aus Das Versprechen, vorgelesene Briefe)
EH: "I've been upset, scared, lonely, worried.
You won't leave me to take the rap alone."

JS: "If I go to Germany and get convicted,
I will go away for only a few years and your trial will not be
a hyped up publicity thing, since the star attraction, me, is missing.
Your parole board will give you an early parole, especially when they take my early release into consideration.
So in a few years, we will hopefully both be out and together."


Das Thema Schuldzuweisung finde ich recht komplex. Schon die beiden Charaktere scheinen von ihren Anlagen unterschiedlich zu sein. EH beschuldigt etliche Personen mit dem Tatzusammenhang vor der Polizei ohne mit der Wimper zu zucken, während JS eher halbcool in seiner ersten Vernehmung mit Gardner erscheint. Fällt ihm Lügen deutlich schwerer?
EH bringt JS vor ihrer Freundin CK und durch den Tagebucheintrag "Fingerabdrücke JS" eindeutig mit der Tat in Verbindung. Das erhärtet den Tatverdacht bei den Ermittlern, dass JS der Täter ist.
Egal wie die Tat-Konstellation in dem Duo ist, in Bezug auf Tatverdeckung ein absolutes DONT.
Ohne zu wissen, ob JS schon gestanden hat belastet sie ihn vor Beever (hat JS die Morde schon zugegeben) vor
ihrem Geständnis.
In ihrer Erstversion spielt sie die Unwissende (Tickets, Alibi und Mord) versucht schuldlos rauszukommen.
JS soll sie schon am ersten Tag mit der Verstrickung Alibigeber belastet haben.

https://soeringguiltyascharged.com/2019/10/21/killing-for-love-and-the-doctored-audiotapes-part-1/


Gardner: “Could I just add one thing to that. I think it’s a good point, a good stopping point. As you well know, either we have or haven’t spoken with Elizabeth, and you have expressed concern that Elizabeth may fabricate a story, possibly one that you and her have already made up to be quite honest; you have been pretty thorough from day one, with the exception of several points which you admitted yesterday, on not leaving a trail, the alibi story, going to DC, and you quite frankly admitted that you sort of overlooked the rental car business, OK? I just – this is what you told me yesterday, whether you deny it or affirm it – now – but I’m just making a point – and I guess I’m going in a roundabout way to get to my point, is that – my question in fact is that – what is Elizabeth going to tell us, or is Elizabeth going to tell us anything, or has Elizabeth told us anything when we discussed this with her? In your opinion?”

Soering: “Well, like I said yesterday, I’m afraid that she might try to fabricate a story. I would think that originally she would try to – and I’m not going to make a statement about my guilt or innocence with that, but I assume that is the reason she will try to make up a story which will be to the point we’re innocent, and I assume that you will confront her with the evidence you have and that she will then change her story, perhaps to one in which she takes more or most of the blame for herself in an effort to do me a favour by that.”

Gardner: “OK. So what you’re saying is you would like for us or you would like Elizabeth to be part truthful in discussing this matter with us?”

Soering: “No. What I would like Elizabeth to do is to tell the truth as I have done and also to stop at the point I have stopped.”

Gardner: “OK.”

Beever: “How could she stop at the point you have stopped if you’re telling us the truth? If you’re telling us the truth about your visit to Loose Chippings, Elizabeth wasn’t with you, if you’re telling the truth.”

Soering: “Right. She can’t tell about that, can she?”

Inwiefern passt das zu dem obigen Briefwechsel?

Ich finde es recht schwierig hier bei JS Aussagen etwas hinein zu interpretieren. Sind sie bestimmt von dem Ansatz die Wahrheit zu sagen, EHs Rolle weitestgehend aus der Tat rauszuhalten, Fakten herauszuhören (welche Beweise wurden JS in London präsentiert und nicht suggestiv abgefragt)sich selbst zu belasten?

@Sep13

Ab wann soll sich JS Deiner Meinung nach denn hier überführt gefühlt haben? Hatte er nicht selber schon eingangs von "I killed two people" gesprochen, ohne dass er mit tatsächlichen Beweismittleln konfrontiert bzw. überführt wurde?

In die Pfanne hauen: JS gibt ja an, der Meinung gewesen zu sein, ein (Kino)Alibi unter Liebespartnern funktionieren nicht.
Warum gibt er ihr dann diese Rolle? Er hätte sie alternativ auch als Mit- oder Einzeltäterin beschuldigen können. Das schliesst er in London aus (she could do ME a favour). Ob er wusste welches Strafmass auf "accessory before the fact
steht"

Meiner Meinung nach waren die beiden äußerst uneinig darüber, was sie vor der Polizei "fabrizieren".

Seps13 schrieb am 17.01.2020:Das "PIA" hat jeweils haargenau den gleichen Abstand zur Lineatur und die Stempelfarbe ist bei beiden Versionen an den gleichen Stellen kräftiger bzw. schwächer. Ich vermute, dass es sich um das Original und um eine Durchschrift mit Durchschlagpapier handelt.

synthia schrieb:Ja die Kongruenz an den Stellen gleicher Stempelfarben-Dichte sehe ich auch. Das diese sich durch Anwendung von Durchschlagpapier an selbiger Position und mit selbiger Intensität wiederfinden soll, halte ich für recht unwahrscheinlich.
Dafür müsste das Durchschlagpapier für Stempelfarbe "durchlässig" sein (und kein rein auf mechanischen Druck reagierender Farbräger) und das Zielbatt für die Kopie, in exakt derselben Position (Lineatur) ausgerichtet sein, wie das Original.

Es könnte sein, dass der Stempel einfach zweimal (evtl. ohne neu Farbe aufzutragen) benutzt worden ist - so wäre es auf jeden Fall durchaus auch üblich, wenn man Formulare mit Durchschlag abstempelt. Eine gewisse Routine und der Stempel sitzt immer an der gleichen Stelle (mit minimalen Abweichungen).

synthia schrieb:Ab wann soll sich JS Deiner Meinung nach denn hier überführt gefühlt haben? Hatte er nicht selber schon eingangs von "I killed two people" gesprochen, ohne dass er mit tatsächlichen Beweismittleln konfrontiert bzw. überführt wurde?

Er wusste, dass Fingerabdrücke am Tatort gefunden worden sind. Er wusste auch, dass er seine Fingerabdrücke auf einem Becher im Büro von Gardner hinterlassen hatte. Daher auch der Tagebucheintrag der EH. Er wusste außerdem, dass die Briefe verfänglichen Inhalts waren. Nicht umsonst erkundigte sich Beaver nach dem Wohlbefinden der Haysoms in Virginia.
Er wusste ebenfalls, dass das Martiott über Überwachungskameras verfügte. Und ging davon aus, dass er nach der Tat von einer Kamera aufgezeichnet worden ist. Das hat er so ja auch in seinem Geständnis erwähnt.
Er konnte allerdings nicht wissen, daß keine seiner Befürchtungen zutraf.
Ich könnte mir vorstellen, das solche Gedankengänge bei einem Täter völlig üblich sind. Jemand der unschuldig ist, hat nichts zu befürchten. Dieser weiß, dass es nichts gibt, was ihn überführen könnte.

Venice2009 schrieb:Er konnte allerdings nicht wissen, daß keine seiner Befürchtungen zutraf.
Ich könnte mir vorstellen, das solche Gedankengänge bei einem Täter völlig üblich sind. Jemand der unschuldig ist, hat nichts zu befürchten. Dieser weiß, dass es nichts gibt, was ihn überführen könnte.

Für mich ist "daran denken" und deshalb gestehen ein total untypisches Täterverhalten. Täter negieren doch idR. bis gar nichts mehr geht und darüber hinaus. Bis beispielsweise Fotos von ihnen am Tatort erscheinen
und dann kommt als nächstes die Beschuldigung des Opfers/"Alternativtäter" (J. Arias) oder bis die
Beweislast so erdrückend ist (Bezug zu Blut/Mordwaffe/DNA), dass ein Anwalt zum Geständnis anrät (S. McDaniel) oder der Polygraphentest so deutlich ausfällt (C. Watts).

Wo ist also der Beweis, den Gardner Söring unter die Nase hält? So sieht es aus wie JS behauptet, der sagt er hätte sich der Polizei ans Messer geliefert (offered himself up).

sooma schrieb:Es könnte sein, dass der Stempel einfach zweimal (evtl. ohne neu Farbe aufzutragen) benutzt worden ist

Das wäre gar zu gut platziert. Ich vermute, dass eine der beiden Quellen schlicht mit einer Bildbearbeitungssoftware den Kontrast verbessert hat -- wahrscheinlich die Filmemacher. An diesem Stempel ist für mich nichts geheimnisvolles.

Mr.Stielz schrieb:Das wäre gar zu gut platziert. Ich vermute, dass eine der beiden Quellen schlicht mit einer Bildbearbeitungssoftware den Kontrast verbessert hat -- wahrscheinlich die Filmemacher. An diesem Stempel ist für mich nichts geheimnisvolles.

Kontrast verbessern hiesse Dunkleres wird noch dunkler? Dann hätte man den umgekehrten Nadeldruck links sehen müssen. Der fehlt aber schlicht weg?

synthia schrieb:Für mich ist "daran denken" und deshalb gestehen ein total untypisches Täterverhalten. Täter negieren doch idR. bis gar nichts mehr geht und darüber hinaus

Naja was ist schon typisch.
Ehrlich gesagt frage ich mich, weshalb die Haysoms überhaupt sterben mussten.

Jeder reagiert anders in einer solchen Stresssituation. Was ist schon normal.

Er hätte gar nicht gestehen müssen. eH's polizeidienstliche Erkennungsmerkmale wurden nicht am Tatort gefunden. Und er wusste es.

Venice2009 schrieb:Er hätte gar nicht gestehen müssen. eH's polizeidienstliche Erkennungsmerkmale wurden nicht am Tatort gefunden. Und er wusste es.

Das ist es ja. Sein Motiv zu gestehen ist undurchsichtig.
Ihre wurden ja gefunden (Fingerabdrücke und Blutgruppe B) und Gardner erzählt nichts von dem, was er gegen beide in der Hand hätte. Zumindest soweit die Geständnisausschnitte bislang zeigen.

@synthia
Diese wurden scheinbar nicht als tatrelevant eingestuft, bzw. reichten diese nicht aus um sie zu überführen. Es fehlte an weiteren Beweisen und es wurde ja noch die männliche BG 0 am Tatort gefunden.

Schließt du aus, daß man als 18 jähriger in einer solchen Lage die Nerven verlieren könnte? Ihnen wurde schließlich kein Autodiebstahl sondern ein brutaler Doppelmord vorgeworfen. Wenn JS kein Psychopath ist, dann ist es im Rahmen des möglichen, dass ihm die Nerven durchgegangen sind.

Venice2009 schrieb:Schließt du aus, daß man als 18 jähriger in einer solchen Lage die Nerven verlieren könnte? Ihnen wurde schließlich kein Autodiebstahl sondern ein brutaler Doppelmord vorgeworfen. Wenn JS kein Psychopath ist, dann ist es im Rahmen des möglichen, dass ihn die Nerven durchgegangen sind.

Dazu könnte eine Sprachanalyse seiner Aussagen auf Tonband genauere Auskunft geben.
"Mindgames spielen" und "Nerven durchgehen" passt jedenfalls für mich nicht zusammen.

@synthia
Es könnte so aber gewesen sein? Die Möglichkeit ist doch gegeben? Darum geht es letztlich.
Ich kann mir auch nicht erklären, warum einige bei ihm von einer Unschuld ausgehen, obwohl er von Anfang bis zum Ende verstrickt war in den Fall.

Darf ich meine Frage von heute 10:03 noch mal stellen? Jemand eine Ahnung?

@sonnsee
JS erklärte es damit, dass er wütend auf Eh gewesen sei, weil sie für die Drogenkurierfahrt sehr lange benötigte und nicht wie versprochen noch einer bestimmten Zeit zurückkam. Er deshalb nur noch eine Karte holte und das Eltern-Alibi somit nicht mehr aufrecht hielt.

EH Erklärung ist mir nicht geläufig. Ich weiß nicht, ob sie sich dahingehend geäußert hat.

synthia schrieb:Wo ist also der Beweis, den Gardner Söring unter die Nase hält? So sieht es aus wie JS behauptet, der sagt er hätte sich der Polizei ans Messer geliefert (offered himself up).

Es gab ohne Ende Indizien: beispielsweise die Flucht vor der Polizei, die Briefe, die ihn belasten, Blut am Tatort (seine Blutgruppe) usw..
Und natürlich gestehen Täter auch.