Der Mensch Jens Söring

@Buck_Rogers
Ich denke, dass man das Motiv tatsächlich nur vor dem Hintergrund der Persönlichkeitsstrukturen und ihrer Beziehungsdynamik verstehen kann. Alle „Motive“ stammen scheinbar von EH, aber worauf es hinausläuft ist m. E., sich gegenseitig ihre Liebe zu beweisen - sie beide gegen den Rest der Welt (beide sind in ihrer Kindheit von ihren Eltern emotional vernachlässigt bzw. „benutzt“ worden)... Ich persönlich bin der Meinung, dass es beide gemeinsam waren. Das erscheint mir am plausibelsten!

Rosenmontag schrieb:Aus welchen Gründen hast Du angfangen an seiner Unschuld zu zweifeln?

Er scheint- bis heute- eine, meiner Meinung nach, pathologische Abhängigkeit von Elizabeth zu haben. Das war ja von Beginn an keine normale Beziehung und er hat ja auch objektiv gesehen viel für sie getan, was rational schwer vorstellbar ist. Ich kann mir inzwischen schon vorstellen, dass er zumindest am Tatort war und die Morde gesehen hat bzw Elizabeth geholfen hat. Für mich ist nach wie vor Elizabeth die Haupttäterin und sicher wird es da noch jemanden geben (diesen Drogendealer?), der mit beteiligt war. Die Übertötung spricht sicherlich gegen ihn als Haupttäter.
Desweiteren finde ich sein Verhalten bei der Urteilsverkündung etwas komisch. Natürlich wird er als junger Bursche auch unter Schock gestanden haben. Aber dieser gesamte Prozess war für ihn ja eine enorme emotionale Belastung- nicht zuletzt weil Elizabeth ihn so ins Boxhorn gejagt hat. Er zeigt da kaum Regung, wirkt fast etwas trotzig. Finde ich auch schwer einzuordnen und lässt mich zumindest daran zweifeln, dass er komplett unschuldig ist. Er war noch so jung, die grosse Liebe hat ihn weggeschmissen, er musste damit klarkommen wegen einer Frau, die ihn offenkundig nie geliebt hat für immer ins Gefängnis zu gehen. Und dann kommt da so eine emotionslose Reaktion? Offensichtlich steckt da eben mehr Auffälligkeiten in ihm als man auf den ersten Blick warhnimmt.
Auch sein Geständnis ist etwas konfus. Ich verstehe nicht so recht wodurch ein junger, intelligenter Mann darauf kommt, dass er als Sohn eines Diplomaten für einen zweifachen Mord Immunität geniessen soll? Das ist schon weit hergeholt und er hätte das doch irgendwie in Erfahrung bringen können bevor er so eine Story auftischt. Oder aber er ist dieses Risiko eingegangen, weil er eben doch nicht ganz unschuldig ist und dadurch sich mehr Minderung erhofft hat?
Aber das sind alles nur Theorien meinerseits und basieren nur auf mein Gefühl. Ich habe irgendwo mal gelesen, dass jemand schrieb :" Jens Söring redet schon seit 30 Jahren ununterbrochen davon unschuldig zu sein. Wahrscheinlich glaubt er es inzwischen selbst". Ich finde da ist etwas dran.

@Soup
Guter Beitrag. Für mich ist zwar EH nicht die Haupttäterin, sondern eher die Ansifterin, was das Ganze natürlich nicht besser macht. Aber ich kann mir schon vorstellen das er so von ihr abhängig war, das er jeden der gegen diese Beziehung war, als seinen Feind ansah. Die Eltern mochten ihn nicht, waren mit der Beziehung nicht einverstanden und wollten das EH am liebsten verbieten. Das hat sie ihm ja mit Sicherheit auch alles erzählt, vielleicht auch um ihn gegen ihre Eltern aufzuhetzen und zu manipulieren. Ich kann mir schon vorstellen, das daher auch die Übertötung durch ihn kam. Ich stelle mir das ein wenig wie Eifersucht vor und die kann ja auch die absurdesten Formen annehmen. Die Eltern wollten ihm EH weg nehmen und das wollte er auf keinen Fall zulassen, deshalb vielleicht die massive Gewalt die bei der Tat im Spiel war.
Ich denke auch das an dem Satz: Er glaubt es inzwischen wahrscheinlich selbst, viel wahres dran ist. Deshalb finde ich es umso spannender zu sehen, wie er sich gegebenfalls in Talkshows äußert. Ich glaube nämlich eher nicht, das er jetzt was anderes sagen wird, er wird an seiner Unschuld festhalten.

@Morpheus1PB

Sowie du die Übertötung erklärst, macht es auf jeden Fall durchaus Sinn. Ich vertrete aktuell noch den Standpunkt, dass Jens per se kein böser oder zu Gewalt neigender Mensch ist und ich könnte mir eher vorstellen, dass er zunächst zugestochen hat, sich dann erschrocken hat über die Tat und die damit einhergehende Brutalität und dann Elizabeth bzw ein weiterer Täter die Morde beendet hat. Er wirkt auf mich einfach wie der klassische Lulatsch, charakterlich eher weniger stabil, zu weich, zu wenig in sich gefestigt (auch nach all den Jahren). Ich traue es ihm durch seine geistige Konstitution nicht zu.

Morpheus1PB schrieb:Übertötung

Zur hier immer so hervorgehobenen ‚vermeintlichen‘ Übertötung: Gemäß Urteil hat JS EHs Eltern allein und mit einem Messer getötet. Beide Opfer waren zum Tatzeitpunkt wach und wehrten sich erheblich. Wie sollte die Tat demnach anders vonstatten gegangen sein, als so, schließlich das häufig und gern bemühte Bild einer „Übertötung“ zu zeitigen? Wer würde erwarten, dass JS die Tat mit wenigen, präzise gesetzten Stichen fertiggebracht haben würde? Das ist doch Unsinn.

Als kriminologische Laie kann ich nur mutmaßen, aber ich glaube nicht, dass für die Charakterisierung „Übertötung“ ausschließlich das finale Tatortbild (viel Blut, viele Verletzungen) maßgeblich ist. Vielmehr macht der Begriff überhaupt nur dann Sinn, wenn er auch im Kontext der eigentlichen Tatbegehung (Modus operandi) diagnostiziert werden muss:

Hätte ein einzelner Schlag etc. genügt, um die Tat zu begehen? Wenn vor solchem Hintergrund ein Übermaß an Gewalt festgestellt werden kann, ist der Begriff Übertötung sinnvoll. Ergibt sich aber zwischen Angreifer und Opfer ein Kampf und wird die Tat mit einer Waffe begangen, die nicht zu unmittelbarem Tod führt, der für das Motiv des Täters aber zentral ist und schließlich wenn der Täter in Unterzahl ist, dann ist, auch ohne die psychologische Komponente der Übertötung zu bemühen, mit enormer Gewaltanwendung durch den Täter zu rechnen.

@Soup
Die pathologiche Abhängigkeit und die Emotionslosigkeit von JS kann ich sehr gut nachvolllziehen. Finde aber auch, dass die Emotionslossigkeit bei EH mindestens genauso grass ist.

Für mich sind beide die Haupttäter. An einer Beteiligung von Dritter ( Dealer) glaube ich nicht. Für mich ist EH die Anstifterin, hatte aber auch die "Tatherrschaft" , obwohl sie möglicherweise gar nicht bei der Ausübung der Morde anwesend war. Ich vermute, dass JS psychisch sehr labil war, da er sich im Vorfeld einer Psychose befand und EH seinen Zustand der Schwäche nutze um ihn mit ihrem Anliegen zu manipulieren.

Dass JS nicht im normalen Geisteszustand gemordet hat, haben ihm sogar 2 Psychiater attestiert.

ColdWinter schrieb:Hätte ein einzelner Schlag etc. genügt, um die Tat zu begehen? Wenn vor solchem Hintergrund ein Übermaß an Gewalt festgestellt werden kann, ist der Begriff Übertötung sinnvoll. Ergibt sich aber zwischen Angreifer und Opfer ein Kampf und wird die Tat mit einer Waffe begangen, die nicht zu unmittelbarem Tod führt, der für das Motiv des Täters aber zentral ist und schließlich wenn der Täter in Unterzahl ist, dann ist, auch ohne die psychologische Komponente der Übertötung zu bemühen, mit enormer Gewaltanwendung durch den Täter zu rechnen.

Trotzdem wurden doch mehr Messerstiche festgestellt als eigentlich "notwendig" gewesen wären, oder? Alleine dass sie erstochen wurden und nicht bspw vergiftet oder erschossen.
Wie soll er das alleine gemacht haben? Der schmächtige Bub? Wie in einem schlechten Film von links und rechts einmal abwechselnd auf beide Opfer, oder wie?

Morpheus1PB schrieb:Ich kann mir schon vorstellen, das daher auch die Übertötung durch ihn kam. Ich stelle mir das ein wenig wie Eifersucht vor und die kann ja auch die absurdesten Formen annehmen. Die Eltern wollten ihm EH weg nehmen und das wollte er auf keinen Fall zulassen, deshalb vielleicht die massive Gewalt die bei der Tat im Spiel war.

Dazu kommt evtl. auch noch hinzu, das er wohl nie besonders "angesagt" u. beliebt war, ein Einzelgänger, der kaum bis gar keine Freunde hatte.
Das kann viel in der Psyche anrichten u. wenn dann noch ein (wesentlicher) Faktor hinzu kommt, kann ich mir gut vorstellen,
das es zum Mord bzw. Übertötung kommt.

Allerdings könnte man eine Übertötung auch damit erklären, das der Täter ganz sicher sein wollte, das die Opfer tatsächlich tot sind u. nach Auffindung nicht mehr gerettet werden können.

Soup schrieb:eigentlich "notwendig"

Was heißt das denn, „eigentlich notwendig“? Was war für den Täter, JS, denn notwendig? Erstens sicher: Dass beide Opfer so schnell und gründlich außer Gefecht gesetzt werden, dass sie die Tötung der jeweils anderen Person nicht mehr verhindern können. Zweitens: Dass beide nach der Tat tot sind, sodass a) das eigentliche Motiv erfüllt ist und b) keine Zeugen der Tat zurückbleiben.

Soup schrieb:vergiftet oder erschossen.

Die Anschaffung von Gift und/Schusswaffen ist mit wesentlich mehr Aufwand und Erzeugung objektiver Spuren verbunden als die Verwendung eines Küchenmessers.

Soup schrieb:Wie in einem schlechten Film

Vieles ist, wie es ist und schert sich wenig darum, ob es einem guten oder einem schlechten Film entspricht.

@ColdWinter

Ich sehe keinen Sinn dahinter mit dir das auszudiskutieren. Wie du bereits erwähnst, es ist so oder so alles etwas absurd und keiner von uns kann seine Thesen wirklich belegen. Und auf ein subtil-aggressives "Jedes Gegenargument was der andere bringt auszulöschen" habe ich generell nie Lust. Du scheinst auch überzeugt davon zu sein, dass Jens Söring der (alleinige?) Haupttäter ist. Das bin ich (noch) nicht.
Nichts ist in diesem Fall klar- ausser, dass es zwei Opfer gibt und die Beziehung zwischen Jens und Elizabeth alles andere als unauffällig war.

Soup schrieb:subtil-aggressives "Jedes Gegenargument was der andere bringt auszulöschen

Davon kann gar keine Rede sein, der Vorwurf ist unberechtigt, persönlich und off topic. Es ist Sinn und Zweck eines derartigen Forums, Meinungen gegenüberzustellen und Argumente auszutauschen - auch auf die Gefahr hin, dass das eigene Argument nicht ohne Widerspruch bleibt. Damit muss man schon umgehen können, wenn man sich öffentlich äußert.

@ColdWinter
Also ich find den Begriff "Übertötung" schon passend, den beiden die Kehle noch durch zu schneiden wäre doch bestimmt nicht "nötig" gewesen.

@Soup
Ich glaube auch nicht das JS ein gewalttätiger, böser Mensch per se ist, ich denke die ganzen Umstände haben ihn dazu gebracht.

@borabora
Genau das meine ich auch. Er hat sich vielleicht am Ziel seiner Träume befunden. Ne gut aussehende Freundin, durch sie vielleicht auch mehr ansehen und mehr Freunde. Und vielleicht wollten ihm die haysoms das, in seinen Augen nehmen und er wäre wieder der unbedeutende Nerd gewesen, der er vorher war.

@ColdWinter
@Soup

Es spricht einiges dagegen, dass EH am Tatort war. Es gibt zu diesem Thema mindestens 2 Listen im thread. Also ob es JS alleine war oder zusammen mit EH. Eine davon ist von mir.

Spontan fällt mir nur ein, dass das Tagebuch eher gegen die Tatbeteiligung von EH spricht. Gleiches gilt für die Bereitschaft von EH Finger- und Fußabdrücke abzugeben.

Morpheus1PB schrieb:ch kann mir schon vorstellen, das daher auch die Übertötung durch ihn kam. Ich stelle mir das ein wenig wie Eifersucht vor und die kann ja auch die absurdesten Formen annehmen. Die Eltern wollten ihm EH weg nehmen und das wollte er auf keinen Fall zulassen, deshalb vielleicht die massive Gewalt die bei der Tat im Spiel war.

Die massive Gewalt, die bei der Tat im Spiel war, könnte auch einfach durch seinen veränderten Geisteszustand erklärt werden . Nicht mehr der rationale Geisteszustand agiert, sondern der Urmensch.

Ob eine Gemütsregung oder eine psychiatrische Erkrankung JS in diesen Zustand versetzt hat, bleibt mir fraglich.

ElvisP schrieb:Es gibt zu diesem Thema mindestens 2 Listen im thread. Also ob es JS alleine war oder zusammen mit EH. Eine davon ist von mir.

Die würde ich mir gerne noch mal durchlesen.
Wie kann ich sie finden? :)

ColdWinter schrieb:Die Anschaffung von Gift und/Schusswaffen ist mit wesentlich mehr Aufwand und Erzeugung objektiver Spuren verbunden als die Verwendung eines Küchenmessers.

Mt einem Küchenmesser sticht man aber nicht präzise durchs Brustbein ins Herz. An einer Übertötung gibt es eigentlich nichts zu Rütteln, denn es gibt genügend Messer-Mordtaten ohne Kehlenschnitte. Der Staatsanwalt im Falle Jodi Arias wertet den Overkill bei Travis Alexander genauso.
DH hatte Rücken- und Torsostiche und es gibt tiefe, hackähnliche Wunden in der Nähe der Handgelenke und Verstümmelungen im Gesicht von DH.

borabora schrieb:Die würde ich mir gerne noch mal durchlesen.
Wie kann ich sie finden? :)

Nimm die Liste für EH am Tatort gleich dazu..:)

ColdWinter schrieb:Davon kann gar keine Rede sein, der Vorwurf ist unberechtigt, persönlich und off topic. Es ist Sinn und Zweck eines derartigen Forums, Meinungen gegenüberzustellen und Argumente auszutauschen - auch auf die Gefahr hin, dass das eigene Argument nicht ohne Widerspruch bleibt. Damit muss man schon umgehen können, wenn man sich öffentlich äußert.

Gegen Widerspruch hab ich rein gar nichts. Erst recht nicht in diesem Fall, wo es für viele Theorien genügend Argumente gibt und ich final auch keine klare Haltung habe. Nur muss ich mich nicht auf ein Argumenten Bashing einlassen, dass keinerlei Basis hat. Mal abgesehen davon, dass es in diesem Forum (auch wenn von einigen fälschlichererweise angenommen) nicht darum geht Recht zu behalten oder das eigene Ego zu pushen, kann das in diesem Fall eh keiner. Deine Argumente sind genauso wenig belgbar wie meine, sodass ich deine Arroganz hinsichtlich der Diskussion schlicht nicht nachvollziehen kann. Dieser Fall wird sich vermutlich nie wirklich klären. Wie auch? Nichtsdestotrotz gibt es eine Justiz, die meiner Meinung nach nicht ausreichend viel gegen Jens Söring in der Hand hatte, sodass es legitim ist, dass er wieder frei kommt. Ich bin gespannt wie er sich nach seiner Entlassung auch medial verhalten wird.

@borabora

Ich habe sie vorhin nicht gefunden ☹️. Ich probiere nachher nochmal mein Glück.

Ich habe über Jens Söring erst jetzt, als seine Freilassung beschlossen wurde, erfahren. Ich habe dazu ein paar Fragen, welche sicherlich hier irgendwo schon beantwortet wurden. Ich konnte diese allerdings nicht finden. Ich bitte dies zu entschuldigen.
1. Zum Alibi und speziell den Kinofilmen: Wenn ich es richtig verstanden habe, behaupten beide (EH und JS) während des vermeintlichen Alibis Kinofilme geschaut zu haben. Wurde in Vernehmungen jemals überprüft, ob einer von beiden eventuell NICHT den Inhalt dieser Filme wiedergeben kann? Klar wäre es kein eindeutiger Beweis, wenn aber jemand behauptet einen Film gesehen zu haben und dann quasi nichts über den Inhalt weiß, wäre es zumindest ein weiteres Indiz.
2. In verschiedenen Podcasts hörte ich, dass EH Angaben zu dem, was sie während Sie Jens Söring ein Alibi verschaffte vom Roomservice bestellt hat, nicht zu dem passen würde, was wirklich auf der Rechnung war, während Jens Sörings Angaben hierzu stimmen würden. Kann man das irgendwo überprüfen? Das wäre doch eigentlich schon relevant und das kann ich so einfach eigentlich nicht glauben.
3. zu der DNA Analyse der Blutproben, welche nachträglich (2009?) stattfand: Gibt es da Angaben, wie wahrscheinlich es ist, dass die Proben von (oder nicht von) Derek Haysom bzw. Jens Söring stammen können? Denn wenn es so wäre, wie es häufig von Söring selber bzw. Seinen Unterstüzern dargestellt wird, hätte er doch eigentlich freikommen/ einen neuen Prozess bekommen müssen. Daher kann ich das nicht wirklich glauben, zumal ich das US Justizsystem für viel zu kompetent halte, als dass solche Fakten ignoriert oder missverstanden würden.

Orpinal schrieb:Gibt es da Angaben, wie wahrscheinlich es ist, dass die Proben von (oder nicht von) Derek Haysom bzw. Jens Söring stammen können? Denn wenn es so wäre, wie es häufig von Söring selber bzw. Seinen Unterstüzern dargestellt wird, hätte er doch eigentlich freikommen/ einen neuen Prozess bekommen müssen. Daher kann ich das nicht wirklich glauben, zumal ich das US Justizsystem für viel zu kompetent halte, als dass solche Fakten ignoriert oder missverstanden würden.

Die Blutgruppen wurden ermittelt und da Jens Söring die häufige Blutgruppe 0 und Elizabeth B hat, wurde das tatsächlich gegen ihn verwendet. Der Richter war ein Bekannter bis Freund der getöteten Mutter, also alles andere als unbefangen. Von der wackeligen Beweislage mal abgesehen. Die Justiz hat in diesem Fall meiner Meinung nach versagt, auch wenn ich Jens Söring nicht für unschuldig halte.