Der Mensch Jens Söring

Für mich nur noch bis zum Pardonentscheid.
Aber Trolle sollen sich noch schwerer von ihm trennen können.

@Marpelina
Es liegt schon fast etwas wahnhaftes darin , immer und immer wieder das selbe zu tun aber jedesmal auf ein neues Ergebnis zu hoffen. Eigentlich bewundernswert , mit welcher stoischen Hartnäckigkeit manche sich ins Zeug werfen .
Manchmal würde da ein Blick auf den Status Quo helfen .
Anhand des Aufwands , der über 30 Jahre betrieben wurde , mit immer demselben Ergebnis , muss man langsam echt zweifeln an den wahren Beweggründen der Supporter . Ich habe eher das Gefühl , bei vielen ist es schon eine Art zwang um ihr eigenes Leben etwas aufzuwerten. Dabei gibt es wirklich so viele lohnende human rights Projekte , wo die Betroffenen es verdient haben , daß man sich engagiert.


Und zum Thema Fall hopping ich mag das , mache ich auch, weil JS nur noch eine Randnotiz der Krimi Historie ist

Hopping ist erfrischend und hält die Kl grauen Zellen davon ab zu rosten , oder nur noch mit Scheuklappen im Tunnel zu sitzen .

calligraphie schrieb:Es liegt schon fast etwas wahnhaftes darin , immer und immer wieder das selbe zu tun aber jedesmal auf ein neues Ergebnis zu hoffen. Eigentlich bewundernswert , mit welcher stoischen Hartnäckigkeit manche sich ins Zeug werfen .

Du differenzierst mMn. nicht. Söring beteuert seit 1990 unter Eid seine Unschuld. 2006 oder so formierte sich sein aktiver Unterstützerkreis.
usw. das machen Menschen aus persönlicher Überzeugung. Genauso wie Leute ihre Zeit verbringen und jahrelang (Jahrzehnte) Energie in die Antidarstellung zum Fall Söring aber eigentlich mehr zur Person Söring verfallen. Einschlägige Personen stehen dazu im FAQ seiner Webseite.

Mich reizt der Fall hier wegen der Ambivalenz. Also alles was der he said/she said Fall mit mangelnder Ermittlungsbasis hergeben kann. Und da gibt es unzweifelhaft seit 2016 solide Ansätze. Diese zu verfolgen finde ich nicht wahnhaft. Erst seit 2016 macht es mMn. wirklich fundierteren Sinn Sörings Story
abzukaufen, obwohl er 2010 schon pardoniert wurde. Da waren die anderen Stimmviecher noch dabei jahrelang Mortal Thoughts und Englade zu zerlegen usw.

Dafür beobachtet man andererseits immer wieder das verharmlosende Lager, das aus Haysom 85-90 ein armes, hübsches, wildes bis biederes Opfer macht, frei von Wahn und Drogen was auch in die Kategorie "bedenklich" bzw. "wahrheitsentfremdend" führt.

@JohnnyGWatson

solange du dich nicht um deine Mietzahlung und um deinen Lebensunterhalt kümmern musst, ist so ein Hobby für dich dann wohl genauso ok wie Leute, die Grashalme zählen. Im besten Fall springt ein freier Jens Söring dabei raus oder gar ein nach D überstellter, den wir dann hierzulande tagtäglich in sämtlichen Kanälen bewundern dürfen.

Och eigentlich kanns nicht viel schlimmer sein, als das was uns da schon tagtäglich so anstrahlt^^.

@Marpelina
Scheinbar verstehst du es nicht. Deine Fragen nach Hobbies und Zielsetzung musst du in den Lagern "Guilty as f" und "Free Jens" platzieren. Scheinbar existieren in ersterem tiefsitzende Ängste.
Ich warte eher ab, ob sich in Sachen Täter noch was tut. Die 0.0 von Elvis und dir wollten mich da leider nicht so recht überzeugen.

@JohnnyGWatson
ja anscheinend habe ich da eine etwas längere Leitung als du... ja dann ist doch alles palletti, die Grashalme nicht zu zählen, sondern dem einen beim Wachsen zuzuschauen.

Hat auch was mit OHM zu tun. So mit Sein. Und so^^.

Marpelina schrieb:Lasst es gut sein und investiert eure Energie lieber in Sachen, die (noch) irgendwie manipulierbar sind. Hier ist das vergebliche Liebesmüh.

Die Krux ist: einige bedauerwerte Leute haben nichts anderes, als ihren "Jens" bzw ihr Engagement für diese Person. Siehe insbesondere AU (die das ja auch so gesagt hat), BF (ist ja offenkundig), den Zinnsoldaten und andere. Da kann man nur Mitleid haben.

Es gibt einen brandneuen ausgezeichneten Blog-Eintrag von soeringguiltyascharged. Wie immer sehr lesenswert und äußerst gut geschrieben, interessant und informativ. Es geht um die Amanda Knox Podcast-Serie "The truth about true crime with Amanda Knox: Killing for love", die leider sehr, sehr schlecht recherchiert war.

https://soeringguiltyascharged.com/2019/09/22/the-truth-about-true-crime-with-amanda-knox-killing-for-love-part-1/

@Tatort70
danke für´s Einstellen. Interessant der Teil, dass hier scheinbar das Hotel in dem JS und EH eingecheckt waren, von seinen Unterstützern verwechselt worden ist. Das Marriott in Washington verfügt also über eine Tiefgarage. Dann hat EH doch nicht so viel gelogen, wie ihr immer wieder unterstellt worden ist.

@Tatort70
@Venice2009

Sehr nice. Schade, dass es in diesem Fall schon lange nicht mehr im die Wahrheit geht.

Die Söring Fans ist doch vollkommen gleich, was vor über 30 Jahren passiert ist. Sie wollen nur noch ihren holy Jens freibekomemn. Dafür ist ihnen jedes Mittel recht. Pfui!

Neulich high end heim Kino Abend bei Freunden. Im Hessischen Rundfunk , das Versprechen . Meine Freunde kannten weder den Fall noch hatten sie je von JS gehört. So etwas soll es geben...lol.
kommentare danach " gail Starling Marshall hat exakt die Frisur wie Elizabeth im Gerichtssaal bei der Gegenüberstellung mit JS. "
Die Methoden des beauftragten privatermittlers im Film sind seltsam. Er und die Auftraggeberin belästigen Leute nach 30 Jahren auf penetrante Art und weise und deutsche Kameras halten drauf . Und die Herrschaften wundern sich , dass niemand mit Ihnen sprechen will .
Am besten vom ganzen Film die justizvollzugsbeamtin , die JS gegenübersitzt beim Interview . Die versteht nur Bahnhof und ist derartig gelangweilt . Als ob es ihr auf den Keks geht , was er mal wieder ablässt .
Man will wirklich nicht glauben wie manipulativ dieser Film ist . Da sagt der ominöse Herr buchanan in die Kameras : " könnte sein, sah so aus, beschwören könnte ich es nicht, würde ich auch nicht machen ...usw. Und als Antwort kommt im Film: ich habe keinen Zweifel an ihrer Aussage.

Und das alles nach dreißig Jahren. Alte Herrschaften besuchen sich gegenseitig alle aD , mit Anscheinend viel Langeweile im Gepäck.
Aber gute Synchronsprecher, Coole Musik , tolle Zeitzeugen Sequenzen aus dem Gerichtssaal. Die Wohnung vom Ehepaar sweeny , großartig amerikanisch . Das Ehepaar wurde f die deutschen Kameras bewusst so postiert . Aber handwerklich ein gut gemachter Film. Nur leider nicht zielführend.

Der Abgang von JS aus dem interviewraum , mit dem Ratschlag an die Crew: passt auf euch auf, ihr seid hier in Virginia " das klingt wieder nach dem alten JS Mitte 80'er . Eigentlich tragikomisch. Abgang und Cut , er weiß und spürt definitiv, keiner wird ihn da rausholen können. Und er kichert wieder wie der kleine Junge , der er vorgab zu sein beim Prozess.

Allerdings muss ich sagen , meine Freunde sind nicht einmal auf die Idee gekommen, JS könnte unschuldig sein . Im Gegenteil . O Ton meiner Freundin: der hat echt eine Phantasie , wer soll das glauben, schlechte Story .

Amanda Knox setzt allem noch die Krone auf. Beginnt ein Podcast mit der Überschrift " wrongful convicted " 1: 1 als Quelle übernommen von Mister JS selbst. Wozu Recherche ? Wozu anstrengen ? Copy Paste bei Söring selbst. Fertig ist die opfernummer , passt gut Zu Amanda Knox finde ich.

calligraphie schrieb:: 1 als Quelle übernommen von Mister JS selbst. Wozu Recherche ? Wozu anstrengen ? Copy

Das trifft zu 100 % auf alle deutschen Medien zu. Lol.

Ist Faulheit eine Sünde?

@ElvisP
Du wirst es nicht glauben, ich habe tatsächlich schon ein , zwei Artikel in deutschen Print Medien gelesen in denen es nicht heisst:" der unschuldige JS sitzt seit über 3 Jahrzehnten "
sondern : nach Aussage von JS , oder " er behauptet , dass er es nicht war.

Also keine Feststellung sondern ein Mini Micro Fenster , fürs eigene denken vom Leser offengelassen. Aber nur ein kl Fenster . Grundsätzlich stürzen sich deutsche Medien , nur immer wieder zu gerne , auf die US Justiz oder die anderer Länder . Meist ohne Kenntnis der Materie aber mit erhobenem Finger . Bashing ist das richtige Wort. Wer in den USA inhaftiert ist, ist von Hause aus , schon mal unschuldig für die deutsche Presse,
Wo das herkommt ist mir schleierhaft.

Faulheit ? Sünde ? Dann habe ich heute gesündigt . Am besten fragen wir das mal die Leute, die ihre Doktorarbeiten weg Faulheit mit fremden Federn geschmückt haben .

calligraphie schrieb:sondern : nach Aussage von JS , oder " er behauptet , dass er es nicht war

Ja, ist bekannt. Aber der Tenor ist halt ein komplett anderer. Das ist also eine komplett wertlose Absicherungsphrase.

Das fand ich persönlich sehr interessant:

https://soeringguiltyascharged.com/2019/09/22/the-truth-about-true-crime-with-amanda-knox-killing-for-love-part-1/

Elizabeth Haysom wurde während des Prozesses gebeten, zu bestätigen, dass sie Sörings Unterschrift auf dem Zimmerservice-Beleg gefälscht hatte:

F. „ Hast du das getan? "

A. „ Ja, ich habe es getan. Irgendwann habe ich auch telefoniert, aber ich bin mir nicht sicher, wann. Ich habe versucht, Christine anzurufen, bin mir aber nicht sicher, wann das war . “

F. „ Und warum haben Sie versucht, Christine anzurufen, das ist Christine Kim, Ihre Freundin? "

A. „ Nun, ich hatte so viele Probleme mit der Meisten Maschinenkarte, dass ich dachte, meine Nummer müsste falsch sein. Ich hatte mich nicht richtig an die Nummer erinnert und rief sie an, um sie zu finden. Und ich habe auch angerufen, um in dem Gespräch, das ich mit ihr geführt habe, deutlich zu machen, dass Jens bei mir war . “(Verhandlungsprotokoll, Seite 177.)

Ein Ferngespräch ist auf der Hotelrechnung aufgeführt. Es mag überraschen, dass Harding es nicht erwähnt hat, wenn man bedenkt, wie sehr er es liebt, über diese Rechnung zu sprechen. Es gibt jedoch einen guten Grund für sein schreiendes Schweigen zu diesem Thema, dessen Auswirkungen ihn mit Sicherheit mit Entsetzen erfüllen müssen.

Wirklich seltsam, dass CK nicht geladen wurde als Zeuge...das JS dies nicht getan hat, falls das stimmt, ist nachvollziehbar, da es mehr auf EH deuten würde, dass sie in WC geblieben ist, aber es fehlen auch hier Zeitangaben...so gesehen, könnten dann doch auch beide am Tatort gewesen sein.

colalight schrieb:Ein Ferngespräch ist auf der Hotelrechnung aufgeführt. Es mag überraschen, dass Harding es nicht erwähnt hat, wenn man bedenkt, wie sehr er es liebt, über diese Rechnung zu sprechen. Es gibt jedoch einen guten Grund für sein schreiendes Schweigen zu diesem Thema, dessen Auswirkungen ihn mit Sicherheit mit Entsetzen erfüllen müssen.

Wirklich seltsam, dass CK nicht geladen wurde als Zeuge...das JS dies nicht getan hat, falls das stimmt, ist nachvollziehbar, da es mehr auf EH deuten würde, dass sie in WC geblieben ist, aber es fehlen auch hier Zeitangaben...so gesehen, könnten dann doch auch beide am Tatort gewesen sein.

Ich dachte schon MS kommt in seinem Medienereignis Blog
gar nicht mehr seinen üblichen Gewohnheiten nach, die Supporter nur durch seine guilty as f. Brille zu sehen und lässt Knox aus, aber die Seitenabrufe scheinen dann doch wohl einzubrechen.

Mittlerweile krieg ich Kopfschmerzen von seinem Schreibstil, aber argumentativ werden eigentlich traffic-wirksam nur wieder bereits geschriebene Kapitel aufgekocht. Da wundert es einen nicht dass wieder Argumente wie "Austauschstudent" und "Nigger" herhalten müssen. Jemand der einseitig nur Söring anhand von Dokumenten verreisst (Briefe, Gutachten) beschwert sich darüber, dass diese in dem Knox Podcast nicht verwendet werden. Wow.
Diese beweisen, aber immer noch nicht die Schuld von Söring. Da hilft auch nicht Krane und der Verweis auf einen gewissen Hammel-Blog der mit Guiltyblog-Inhalten und dem Vereweis auf den hiesigen DNA-Blog wieder nur in einen Zirkelbezug darstellt und argumentativ nichts Neues bringt.



Zur Sache CK. Man kann sich also durch den hier gesperrten Nemesis2019 recht leicht "einlullen" lassen.

Warum weil CK 2014 in the Promise all ihr Wissen und all ihren vorhandenen Frust auf Söring hätte vor laufender Kamera auskippen können. Von ihrer Freundin EH Fragwürdiges und Behauptetes bestätigen können. Dem hat sie sich allerdings drohend
verwehrt.
Das einzige was ich dem Passus entnehme
ist das es wenig verwundert, dass der Bezahlprozess bei TB 30 min zur Auslöse der Karre gedauert haben könnte.

Des weiteren hat der gute Harding das raus bekommen was a) Gardner unterlassen hat und er bzw. b) der Hotelmanager im Prozess nicht gefragt wurde.
Zu der Zeit war der Bezahlweg des Zimmerservice im Marriott nicht so (Endabrechnung über hinterlegte KK). Das ist also eindeutig überprüfbar (im Gegensatz zu den Telefonat-Teilnehmern) und gilt somit als Mär.

@JohnnyGWatson
was sagst du denn zu der Erkenntnis mit der Tiefgarage? Du holst immer wieder irgendwelche Dinge hervor die nicht sonderlich relevant sind, und übergehst dabei wirklich interessante Neuigkeiten. Du hast das mit der Tiefgarage, als Lügengespinst der EH angeführt, dabei war es gar nicht gelogen gewesen.

Ich finde das wichtig, weil du es immer wieder hier angeführt hast, es dich aber nun scheinbar gar nicht mehr interessiert? Seltsam, wie ich finde.

Warum sollte CK Hass auf JS haben? Er hat nicht ihre Eltern getötet.

https://soeringguiltyascharged.com/2019/09/22/the-truth-about-true-crime-with-amanda-knox-killing-for-love-part-1/

Ich hatte das so noch nicht nachgelesen wie in dem Link aufgeführt, dass und wie in DC doch ermittelt wurde.

colalight schrieb:Ein Ferngespräch ist auf der Hotelrechnung aufgeführt. Es mag überraschen, dass Harding es nicht erwähnt hat, wenn man bedenkt, wie sehr er es liebt, über diese Rechnung zu sprechen. Es gibt jedoch einen guten Grund für sein schreiendes Schweigen zu diesem Thema, dessen Auswirkungen ihn mit Sicherheit mit Entsetzen erfüllen müssen.

5 Telefonspräche auf der Hotelrechnung, vermutlich 1 Ferngespräch mit CK, aber ohne Zeitangabe, warum ? Vor allem EH hatte doch vor CK Gründe genug, ihr zu demonstrieren, dass sie sich bei Söring aufgehalten hatte für ihr späteres Alibi, dass sie sich von ihr bestätigen ließen.

Je nach dem, im Nachhinein gesehen, lassen sich verschiedene Alibis fabrizieren, für jeden der beiden alleine oder gemeinsam, wenn wer mitspielte ?

Es gab definitiv keine Frage in seinem Kopf während dieses Interviews darüber, wer die Morde begangen hat. Es braucht keinen Anwalt, um zu verstehen, wie sehr Reid im Kreuzverhör entlarvt und gedemütigt werden würde. Er ist bei weitem nicht der Einzige

........

Etwa 18 Monate später sagte er immer noch dasselbe zu Amanda Knox:

Hudson: "Du kennst die Geschichte, die Jens erzählt und die Geschichte, die Elizabeth über den Zimmerservice im Key Bridge Marriott erzählt....".

Wir wissen nachdrücklich nicht, dass Elizabeth und Jens in das Key Bridge Marriott eingecheckt haben, weil sie nie in die Nähe des Ortes gegangen sind.

Sie wohnten im Washington Marriott, einem ganz anderen Hotel, dessen Vorteile der Generaldirektor Yale Feldman bei seiner Aussage am 6. Juni 1990 erklärte. Der entscheidende Unterschied für die heutigen Zwecke besteht darin, dass das Washington Marriott über eine tiefe Tiefgarage verfügte, die mit der Zeit an Bedeutung gewinnen wird. Es ist wichtig.

Der Name des Hotels und die Adresse sind beide genau dort und gut sichtbar am unteren Rand der Originalrechnung:

Washington Marriott

Nachdem er die verschiedenen Transaktionen im Zusammenhang mit der Vermietung des Zimmers, der Nutzung des Telefons, dem Zimmerservice usw. durchgegangen war, bat Staatsanwalt Updike Feldman dann, den Standort des Hotels zu beschreiben. Er stellte fest, dass Elizabeth und Jens in der Nähe von Georgetown waren. sagte Feldman:

"Wenn Sie aus der Haustür des Hotels herausgehen, biegen Sie links ab und gehen bis zur Ecke, die Sie an der Kreuzung 22. und M. bringt, biegen Sie rechts in die M Street ein, und Sie haben eine Meile bis Georgetown, eine Meile oder weniger."

Also gab es zweierlei Hotels mit ähnlichen Namen, allerdings nur eines mit Tiefgarage, die dabei sein musste nach EHs Aussagen ?

Chip Harding und Richard Hudson blamieren sich selbst.

Das wäre also derselbe Richard Hudson, dessen Ermittlungsbefugnisse so groß sind, dass er beim Schreiben an den Gouverneur nicht einmal das richtige Hotel identifizieren kann, in dem Soering und Haysom übernachteten, was einfacher kaum sein könnte:

Hudson: "Wir wissen, dass Elizabeth und Jens am Freitag, den 29. März 1985, in das Key Bridge Marriott in Washington, D.C. eingecheckt hatten....". (Seite 5, und wiederholt auf Seite 6.)

.......

Hudsons selbstbewusste Behauptung wieder:

"Es ist unmöglich, eine kompetente Beurteilung des Falles vorzunehmen, ohne viele, viele Stunden damit zu verbringen, die Aussagen und Zeugnisse zu überprüfen und zu verarbeiten...."

Wenn er geschickt würde, um ein Verbrechen in New York zu untersuchen, besteht das Risiko, dass er in Arizona landen würde. Noch mindestens Knox wurde beeindruckt, aber das Parole Board - möglicherweise nicht so sehr.

......

Elizabeth war sich dessen voll bewusst und schickte eine Kopie des Kreditkartenbelegs zusammen mit anderen Dokumenten an ihren damaligen Anwalt in Charlottesville, John Lowe, Monate bevor sie auf die Flucht ging. Zu behaupten, dass sie nicht wusste, wie das System funktioniert, ist sinnlos, aber wir haben nichts anderes erwartet.

........

Er sagt, er hat die Rechnung für den Zimmerservice unterschrieben, also in seinem eigenen Namen. Wenn das wahr wäre, würde es auch seine Geschichte zerstören, dass er ein Alibi für Elisabeth schuf. Hätte er das Alibi geschaffen, hätte er die Rechnung in ihrem Namen unterschrieben, nicht in seinem eigenen. Tatsächlich schuf sie das Alibi, wie sie es arrangiert hatten, indem sie die Rechnung in seinem Namen unterschrieb, genau wie sie es in ihrer Aussage sagte

Hier liegt der doch der Betrug, den man im Nachhinein herbeireden konnte.
Wie käme Söring dazu, noch die Unterschrift von EH für den Zimmerservice zu benutzen, wenn er doch ohnehin schon genug Aufgaben zur Manipulation ihrer Abwesenheit für ihre Kurierfahrt aufgetragen bekam, die sie zeitlich reichlich überzogen hatte ?

Haysom: "Das Alibi war - ich war das Alibi in Washington, und dass ich ins Kino gehen und die Quittungen, Tickets und Stümpfe behalten würde; dass ich ins Hotel gehen würde, den Zimmerservice bestellen; wir hatten diesen ganzen kleinen Sketch geplant, weil ich mich mit dem Zimmerservice verhalten sollte. Wir beschlossen, dass ich jemanden anrufen würde und es so klingen lassen würde, als wäre Jens bei mir. Er gab mir seine Visa-Karte - eigentlich glaube ich, dass es die Visa-Karte seines Vaters ist - um eine Unterschrift zu fälschen, ich übte, seine Unterschrift zu fälschen." (Soering Trial Transkript, Seite 170.)

Das ist unfassbar, wie man alles auf den Kopf stellen kann.

Mit ihrer angeblich gefälschten Unterschriften will sie also beweisen, dass sie im DC war, während Söring ihr Eltern abgeschlachtet hätte, nachdem diese Belege nicht mehr vorlagen ?

Da fehlt nur noch die persönliche Begründung von Seiten Sörings, er habe die Kreditkarte seines Vater extra deshalb bei ihr zurückgelassen, damit sie sich mit dessen gefälschter Unterschrift noch ein Alibi für DC verschaffen konnte für die Zeit der Morde, das er nie so ausgesagt hat .......und dass es somit eine Kurierfahrt ihrerseits nie gegeben hatte.

Ein ganz klarer Schachzug, mit deren Aussage man ihr später gestattete, nachdem sie auch kundgetan hatte, dass sie ihn nicht mehr liebe, auch noch ihren Auftraggeber aus der Schusslinie entfernen konnte, deshalb auch die Aussagen Buchanans verworfen wurden, weil einfach kein anderer Komplize auftauchen durfte ?

Das Schockierendste ist vielleicht, dass all diese Menschen, die zuvor vertrauenswürdige Autoritätspositionen innehatten, in ihren mündlichen Äußerungen sowie in formellen Schreiben an den Gouverneur in einer sehr ernsten Angelegenheit so wenig um Wahrheit oder Genauigkeit besorgt sind.

Das ist das schockierenste daran, dass alles in nur in eine Richtung ermittelt werden sollte.....wo man um Genauigkeit und Wahrheit besorgt sein muss ....

JohnnyGWatson schrieb:Zur Sache CK. Man kann sich also durch den hier gesperrten Nemesis2019 recht leicht "einlullen" lassen.

Warum weil CK 2014 in the Promise all ihr Wissen und all ihren vorhandenen Frust auf Söring hätte vor laufender Kamera auskippen können. Von ihrer Freundin EH Fragwürdiges und Behauptetes bestätigen können. Dem hat sie sich allerdings drohend
verwehrt.
Das einzige was ich dem Passus entnehme
ist das es wenig verwundert, dass der Bezahlprozess bei TB 30 min zur Auslöse der Karre gedauert haben könnte.

Des weiteren hat der gute Harding das raus bekommen was a) Gardner unterlassen hat und er bzw. b) der Hotelmanager im Prozess nicht gefragt wurde.
Zu der Zeit war der Bezahlweg des Zimmerservice im Marriott nicht so (Endabrechnung über hinterlegte KK). Das ist also eindeutig überprüfbar (im Gegensatz zu den Telefonat-Teilnehmern) und gilt somit als Mär.

Ich weiß nicht, wie Du das meinst, dass CK sich nicht geäußert hat...wieso sollte sie Frust empfinden auf Söring?

Bei mir kommt das so an, dass es aus ihrer Sicht nichts mehr zu sagen gibt, sie anscheinend Professorin ist und das es für sie erledigt ist und damit nichts mehr zu tun haben möchte.
Falls die Polizei sie vernommen hat, wird das ihr letztes Statement dazu gewesen sein.

Sie war die Freundin von EH und nicht von JS. Sie wird bestimmt auf beide damals nicht gut zu sprechen gewesen sein...wer will in sowas schon hineingezogen werden! Beide werden ihr nicht die Wahrheit erzählt haben als sie die timeline geschrieben haben. Sondern ihr wohl eher das Gefühl vermittelt haben, dass beide unschuldig sind und sie sich absichern möchten, falls Fragen kommen usw.

Von daher ist das ein Betrug an der Freundschaft aus meiner Sicht und macht niemanden sonderlich sympathisch. Der Fall wäre für mich erledigt und ich würde nur das sagen, was ich sagen muss, ansonsten hätte ich da keinerlei Intension.

JohnnyGWatson schrieb:Diese beweisen, aber immer noch nicht die Schuld von Söring. Da hilft auch nicht Krane und der Verweis auf einen gewissen Hammel-Blog der mit Guiltyblog-Inhalten und dem Vereweis auf den hiesigen DNA-Blog wieder nur in einen Zirkelbezug darstellt und argumentativ nichts Neues bringt.

Es gibt keine neuen Beweise, daher bleibt alles beim Alten. Die JS für schuldig halten werden immer was finden, was ihre Meinung untermauert und die JS für unschuldig halten werden diese nie akzeptieren und interpretieren i.d.R. emotionaler und verständnisvoller für JS.