Wo fängt für euch sexuelle Belästigung an?

@gardner
Was soll ich hier argumentieren? Die Lügen die erzählt werden? Das Offtopic?

staples schrieb:So richtig diskussionsfähig bist du gerade nicht oder? Das kommt ja schon ziemlich direkt aus dem Echsenhirn, kann man an der Verschlechterung des Ausdrucks erkennen.

Warum? Mir geht nur diese Täter-Opfer Umkehr auf den Sack und diese kenne ich persönlich viel zu gut.

gardner schrieb:Die Gesellschaft und die Medien lehnen den Rechtsstaat ab??
Ist mir neu, erklär das mal genauer...

Ja! Die bösen Linken und Feminazis die mit Nazis zum Verwechseln ähnlich sind treiben eine Propaganda gegen besorgte Bürger und deutsche und österreichische Männer!

interrobang schrieb:Sehe ich anderst. Er hat seine karriere verloren aufgrund einer unbegründeten aussage. Und meines wissens hat er sie auch nicht zurückbekommen.

In Einem rechtsstaat sollte soetwas nicht möglich sein

Wie soll ihm denn der Rechtsstaat seine Karriere zurückgeben ?

Und er hat seine Karriere nicht nur wegen des aus meiner Sicht unberechtigten Vergewaltigung svorwurfes verloren. Sondern genauso auch wegen seiner vielen Parrallelbeziehungen.

interrobang schrieb:Was soll ich hier argumentieren? Die Lügen die erzählt werden? Das Offtopic?

Dir wurde gesagt, er wurde nicht durch den Rechtsstaat verurteilt, sondern durch die Gesellschaft und die Medien.
Daraufhin du:

interrobang schrieb:Genau das tue ich ja. Ich prangere die an welche den Rechtsstaat ablehen.

Nun meine Frage: Erläutere mal, wie die Medien und die Gesellschaft so ganz allgemein den Rechtsstaat ablehnen können? ;)

Venom schrieb:Warum? Mir geht nur diese Täter-Opfer Umkehr auf den Sack und diese kenne ich persönlich viel zu gut.

Sorry, aber das wirkt jetzt wirklich komisch. Natürlich kehrst du Täter-Opfer um! Ohne Richterspruch sozial vernichtetete Männer sind natürlich die Opfer!Zur Klarstellung: #metoo war anfangs eine tolle Sache, hat sich aber in meinen Augen in eine unkontrollierbare Bestie verwandelt.
Was jetzt passiert ist eine Hexenjagd und ich habe das Gefühl du, als eher linksliberaler, spürst das auch aber wenn man gerade so schön auf der Autobahn der moralischen Überlegenheit fährt, sieht man nicht gern links oder rechts. Und Umkehren ist natürlich nicht möglich, da steckt schon zuviel Person darin.

Im November 2010, während des Gerichtsverfahrens gegen ihn, kündigte Kachelmann an, nicht mehr im Fernsehen zu moderieren; er wolle sich vorerst aus der Öffentlichkeit zurückziehen.[14] Seit Januar 2011 moderiert er wieder teilweise Wettervorhersagen für den lokalen Schweizer Hörfunksender Radio Basel.[15] Seit dem 4. März 2011 präsentiert er in dem Aschaffenburger Privatradio Primavera an jedem Freitag und Samstag das Wochenendwetter.[16][17] Seit Januar 2012 präsentiert Kachelmann freitags die Wettervorhersage beim Regionalfernsehsender main.tv, der wie das Privatradio Primavera im Funkhaus Aschaffenburg produziert wird.[18]

Er betreibt einen Kanal auf der Videoplattform YouTube.[19] Dort stellt er seit dem 16. Juli 2011 regelmässig das kommende Wetter für Deutschland, die Schweiz und die Umgebung vor und erklärt verschiedene Klimasituationen.[20]

Im Februar 2013 schied Kachelmann aus dem von ihm gegründeten Unternehmen Meteomedia aus und ist seitdem nur noch als freier Berater für das Unternehmen tätig.[21] Am 29. August 2013 wurde bekannt, dass Meteomedia an den britischen Wetterdienst MeteoGroup verkauft wurde.[22]

Seit Mai 2015 ist Kachelmann wieder mit einer eigenen Wetter-Plattform im Internet zu finden, über die sich Messwerte und Wetterberichte abrufen lassen.[23] Seit Dezember des gleichen Jahres stellt Kachelmann zusammen mit dem Deutschen Angelo D Alterio Unwetterwarnungen für die Schweiz und Deutschland bereit.[24]

https://de.wikipedia.org/wiki/Jörg_Kachelmann


interrobang schrieb:
"Sehe ich anderst. Er hat seine karriere verloren aufgrund einer unbegründeten aussage. Und meines wissens hat er sie auch nicht zurückbekommen."


Nun ja, so ganz hat er sie ja nicht verloren, und auch finanziell steht er nicht so übel da.

schtabea schrieb:Und Selbstjustiz, Pranger, Hexenverfolgung haben in einem Rechtsstaat nichts zu suchen. Ist hier irgendjemand anderer Meinung ?

Sehr schön. Niemand hat bisher widersprochen also sind wir zumindest bis hierhin alle einer Meinung. Soweit richtig ??

Zweite Frage an alle : Wenn dazu aufgerufen wird , den Namen und die Identität von möglichen Straftätern im Internet zu veröffentlichen, ohne Anklage, Prozess und Urteil : Ist das dann ein öffentlicher Pranger ? Ja oder Nein ?
Ich bitte jeden hier um eine klare Antwort.

staples schrieb:Natürlich kehrst du Täter-Opfer um! Ohne Richterspruch sozial vernichtetete Männer sind natürlich die Opfer!

Dabei ging es mir doch gar nicht um Männer die unschuldig erwischt wurden. Gegen Frauen die Geschichten erfinden bin ich genauso.

staples schrieb:: #metoo war anfangs eine tolle Sache, hat sich aber in meinen Augen in eine unkontrollierbare Bestie verwandelt.

Und erst da trennen sich unsere Meinungen. Nicht vorher sondern erst da. Diese Ansicht nehme ich dir aber nicht übel im Vergleich zu dem wie einige deiner Beiträge vorher auf mich wirkten.
Über den Rest würden wir uns vll nur im Kreis drehen...oder auch nicht, wer weiß.

staples schrieb:Was jetzt passiert ist eine Hexenjagd und ich habe das Gefühl du, als eher linksliberaler, spürst das auch aber wenn man gerade so schön auf der Autobahn der moralischen Überlegenheit fährt, sieht man nicht gern links oder rechts. Und Umkehren ist natürlich nicht möglich, da steckt schon zuviel Person darin.

Im Grunde genommen denke ich, dass wir zumindest im Bezug auf dieses Thema nicht ganz so weit auseinander liegen. Lediglich trennen sich unsere ich nenne es mal Bedenken oder Sorgen in zwei Richtungen:

Ich: Ich habe Bedenken, dass der Sexismus inklusive sexuellen Belästigungen, sexuellen Nötigungen und Vergewaltigungen leider wieder seinen Schwung aufnimmt und Frauen da deutlich den Kürzeren ziehen.

Du: Du hast Bedenken, dass diesmal der Mann den Kürzeren zieht in Form von Sexismus gegenüber Männern (den man nicht abstreiten kann, bspw bei extremen Feministen) oder eben bspw deiner sogenannten Hexenjagd.

Habe ich recht?

Venom schrieb:Du: Du hast Bedenken, dass diesmal der Mann den Kürzeren zieht in Form von Sexismus gegenüber Männern (den man nicht abstreiten kann, bspw bei extremen Feministen) oder eben bspw deiner sogenannten Hexenjagd.

Völlig korrekt!

@gardner

Ich denke, niemand kann ernsthaft anzweifeln, dass der Fall seiner Karriere geschadet hat. Ob er dann versucht, nochmal auf die Beine zu kommen, ist ja sekundär. Genauso ob er nun finanziell komplett runiert ist oder nur zu einem großen Teil.

Interessante Doku zum Thema Vorverurteilung im Fall Kachelmann:
http://daserste.ndr.de/panorama/archiv/2017/Joerg-Kachelmann-Verurteilt-trotz-Freispruch,panorama8078.html

@DerMüller71
Ich habe auf interrobangs Behauptung geantwortet:

interrobang schrieb: Er hat seine karriere verloren aufgrund einer unbegründeten aussage. Und meines wissens hat er sie auch nicht zurückbekommen.

Und diese Behauptung war wiedermal nicht richtig.
Hauptsache, mein Beitrag wird beanstandet, weil ich nicht richtig zitiert habe...naja..

@gardner

Aber Interrobang hat doch Recht. Kachelmann hatte seine vorherige Karriere verloren. Er arbeitet nicht mehr beim / fürs ARD. Dass er versucht hat, den Schaden abzufedern und sich aus eigener Kraft eben wieder was aufzubauen, macht das doch nicht besser.

Für mich ist das ohnehin eine semantische Spielerei. Selbst wenn er "nur" einen großen Schaden erlitten hätte, wäre es nicht gut.

@DerMüller71
Trotzdem war und ist seine Karriere nicht beendigt.
Dass du sie jetzt ausschliesslich mit der ARD verquickst, ist Haarspalterei... ;)

moric schrieb:So alleine raus zu gehen und durch reines Ansprechen völlig fremder Menschen etwas aufzubauen... oh man... das ist wohl nur etwas für James Bond... alle anderen kommen da gehörig ins Schwitzen...

Warum ist das eigentlich so schwierig? Freundlich angucken, Reaktion abwarten, etwas nebensächliches sagen, um Gesprächsbereitschaft zu signalisieren, Reaktion abwarten, ein bisschen Smalltalk, Reaktion abwarten, dann vielleicht persönlicheres ansprechen (beim Beruf-Raten aber nicht mit der "Sie müssen ein Model sein, bei der Figur!"-Nummer), und wenn auf all das positive Reaktionen kommen und die Frau es nicht angeboten hat, fragen ob sie Zeit für einen Kaffee hat, weil das Gespräch so nett ist.
Jede Stufe dieses Hin und Her kann den Kontakt beenden, ohne das man aufdringlich war.

Tussinelda schrieb:wenn Du nur 2mal im Jahr von einem Auto angefahren wirst, ist das sicherlich auch kein gesellschaftliches Problem, wenn aber jeder 2mal im Jahr angefahren wird? Wie siehst Du es denn dann?

:D :D :D

interrobang schrieb:Im zweifelsfall is halt der mit dem Penis schuld.

Quatsch.

staples schrieb:Der letzte Satz ist entlarvender noch als der Rest. Es ist nur der primitive Wunsch nach Rache unter Ausschluss des Rechtsstaates. Lynchjustiz.

Auch Quatsch, mit Verlaub. Öffentlich auszusprechen, dass jemand mich belästigt hat, um festzustellen, dass ich möglicherweise nicht die Einzige war, ist keine Lynchjustiz. Es ist nur ein Durchbrechen des Schweigens, dass es einem Weinstein erlaubt hat, sich jahrzehntelang so zu verhalten.

staples schrieb: Ich denke @FF betreibt schon des längeren schwarze Magie. Beweise? Brauch ich nicht, GOTT wird sie richten.

Schraube mal einen Gang runter, ich bin die Letzte, die für Lynchjustiz wäre.

Doors schrieb:Jetzt ist der Protest gegen sexuelle Übergriffe schon ein Aufruf zu Lynchjustiz?

Ja, so ist die Logik. Wenn Opfer sich öffentlich äußern, weil das Schweigen bisher den Mißstand gefördert hat, dann ist jetzt der Täter das Opfer, weil sein Ruf leidet.

interrobang schrieb:Das war Mediale Lynchjustiz. Seine Karriere ist ruiniert. Aber hey is ja scheissegal. Wer braucht schon einen rechtsstaat. Wir machen es einfach so wie der IS..

Ja, immer verbal drauflos eskalieren.... nichts anderes machst Du doch auch. Du bist der, der Frauen, die sich zu Belästigungen äußern, lügende Faschistinnen nennt. Das ist keinen Deut besser als der Rufmord an Kachelmann.

staples schrieb:In diesem Artikel fühlt sich eine Frau belästigt, weil sich ein Mann nicht an einen 50 Meter Sicherheitsabstand gehalten hat. Tickt völlig aus, droht mit Pfefferspray. Was passiert, wird die Polizei gerufen? Nein, denn die Verrückte ist ja in einer überlegenen Machtposition, sie ist bei der SS, ich meine sie ist eine Frau. Sie kann einfach behaupten, der böse Mann hat sie zu vergewaltigen versucht und die Maschinerie läuft an. Ohne dass sich der Unschuldige verteidigen kann. Das ist das tatsächliche Machtgefälle, das den Mädels das gefällt, versteh ich schon.

Der Mann hätte die Polizei rufen können und sollen, denn er hatte eine Zeugin.
Die Polizei reagiert (zumindest in Berlin) auch auf Notrufe von Männern.

staples schrieb:Wenn der Staat versagt ist Selbstjustiz je nach dem unausweichlich. Ich denke du hast gerade Kinderpornografie von deinem Rechner gelöscht. Leider muss zur Selbstjustiz greifen, Beweise brauche ich keine, in MEINEN Augen sind Bilder dabei, die ich nicht ertragen kann, deshalb werde ich dich sozial vernichten. Möglicherweise habe mir die Bilder auch nur eingebildet, aber mein Bauchgefühl sagt mir dass du so einer bist.

Frauen sollen also weiterhin schweigen, und so ein Fall wie Weinstein wird schön diskret behandelt, damit ja niemandes Ruf leidet? Ist das die Alternative?

schtabea schrieb:Selbstjustiz, Pranger, Hexenverfolgung haben in einem Rechtsstaat nichts zu suchen. Ist hier irgendjemand anderer Meinung ?

Nein.

interrobang schrieb:Sex für ne filmrolle... oh wow.. ich bin entrüstet.. hätte ich nie gedacht... (bitte sich das ironishc gesprochen vorstellen)

Du meinst, die Belästigten und Vergewaltigten haben dann alle die Filmrolle bekommen?

staples schrieb:#metoo und der Donald sind 2 Seiten der gleichen Medaille.

Jetzt drehst Du völlig durch.

Venom schrieb:Die Einzigen die in der selbstinszenierten Opferrolle spielen sind #Metoo-Gegner und Antifeministen aka Sexisten und/oder Rechtsrsdikale und Rechtsextreme

Danke, das sehe ich auch so. Wenn praktisch jede Frau schon belästigt wurde, viele auch Übergriffe erlebten und nicht wenige Vergewaltigungen, und es das allgemeine Schweigen darüber ist, das das möglich macht, dann soll darüber weiter geschwiegen werden, weil es sonst auch mal eine Falschbeschuldigung geben kann? Das ist doch Irrsinn.

interrobang schrieb:Was soll ich hier argumentieren? Die Lügen die erzählt werden? Das Offtopic?

Du könntest mal mit der bescheuerten Provokation aufhören. Für einige ist das ein ernsthaftes Thema, das habe ich Dir gestern schon zu vermitteln versucht.

staples schrieb:Natürlich kehrst du Täter-Opfer um! Ohne Richterspruch sozial vernichtetete Männer sind natürlich die Opfer!

staples schrieb:Zur Klarstellung: #metoo war anfangs eine tolle Sache, hat sich aber in meinen Augen in eine unkontrollierbare Bestie verwandelt.

Täter-Opfer-Umkehr? Zunächst mal gibt es (ohne Schuld und Richterspruch) psychisch geschädigte und in ihrer Freiheit eingeschränkte Opfer. Von der Belästigung über Übergriffe bis zum Missbrauch. Das bisherige Schweigen hat das noch verstärkt und Tätern freie Hand gelassen.
Muss man jetzt zum Schweigen zurückkehren, damit nur ja niemand in Gefahr gerät, fälschlich beschuldigt zu werden?
Wie vielen Männern ist es denn schon so ergangen?

Es gibt immer eine Gefahr der Falschbeschuldigung, darum müssen die Öffentlichkeit und die Medien lernen, mit solchen Vorwürfen vernünftig umzugehen. In dem von mir gestern verlinkten Artikel über den Restaurantketten-Besitzer ist das geschehen: Es wurden Dutzende Leute befragt, Aussagen mit einender abgeglichen, der Chef kam auch zu Wort. Die Opfer waren durchaus selbstkritisch, wegen ihres Duldens der Übergriffe und ihres Schweigens, das dazu führte, dass der Chef sein Verhalten nie änderte. Allerdings wurde er umso aggressiver, als er doch mal darauf angesprochen wurde, sodass andere darum baten, das nicht mehr zu tun.
So hat es 20 Jahre gedauert, bis sein absolut unakzeptables Verhalten bekannt wurde.

Wäre es eine bessere Lösung gewesen, es wäre nichts über den Fall bekannt geworden, um seine Karriere und seinen Ruf zu schonen (er ist immer noch Millionär, aber vorläufig nicht mehr in der Firma aktiv)?
Oder ist es besser, dass jetzt in der ganzen Restaurantkette strenge Verhaltensregeln gelten und eine Anlaufstelle für Belästigte eingerichtet wurde, die sofort klären kann, was vorgefallen ist?
Ist besser, dass andere Chefs jetzt wissen, dass ihr Verhalten keine Bagatelle ist und dass es gravierende Folgen haben kann, seine Angestellten blöd anzumachen und anzugrapschen?

@gardner

Trotzdem war und ist seine Karriere nicht beendigt.
Dass du sie jetzt ausschliesslich mit der ARD verquickst, ist Haarspalterei... ;)

Ok, dann einigen wir uns darauf:
Jörg Kachelmanns Karriere als Wettermoderator ist nicht vorbei. Er hat lediglich einen erheblichen Einbruch hinnehmen müssen, sein Ruf ist nachhaltig geschädigt und er wird vermutlich nie wieder so gut dastehen wie zuvor. Von den psychischen Schäden ganz zu schweigen :)

Ganz ehrlich? Wenn ich Opfer einer Falschbeschuldigung wäre, würde mir das auch reichen.

@FF
Word! Und im Falle von @interrobang trifft das zu was er immer Anderen unterstellt: Er LÜGT :troll:

Venom schrieb:Oh ja. Ehm.. wenn ich eine Frau sexuell belästige oder vergewaltige dann ist es keine Vergewaltigung! Sie wollte mitmachen!/sie zwang mich sie zu vergewaltigen!!!11!!! *Ironie off*

Keiner hier Verteidigt Vergewaltigungen schöner Strohmann den du dir da erstellt hast, ist aber ziemlich normal für Leute die nichts zu einer Diskussion beizutragen haben.

Urzuk schrieb:Keiner hier Verteidigt Vergewaltigungen schöner Strohmann den du dir da erstellt hast, ist aber ziemlich normal für Leute die nichts zu einer Diskussion beizutragen haben.

Ne, dafür werden Belästigungsopfer ins Lacherlich gezogen. So viel zu deiner Aussage bezüglich Beitragen zu einer Diskussion.

DerMüller71 schrieb:und er wird vermutlich nie wieder so gut dastehen wie zuvor.

Na zumindest finanziell tut er das.
Mehr als 400.000 Euro Entschädigung, und ein Buch hat er auch darüber geschrieben, das sich sicher nicht schlecht verkauft hat, eben wegen des medialen Echos. ;)

@gardner

Ich habe kein Einblick in seine Finanzen und kann daher nur auf seine eigenen Aussagen Bezug nehmen. Du weißt da offenbar mehr, wenn du der Ansicht bist, dass die Tantieme und die Entschädigung das kompensieren können. Sei dir gegönnt :)

Zum Thema Finanzen seine Aussagen unter "Wer übernimmt die gewaltigen Kosten des Verfahrens und Ihrer Verteidigung?": http://www.weltwoche.ch/ausgaben/2011-24/laecherlicher-wahnsinn-die-weltwoche-ausgabe-242011.html