Überlegungen zu unserem Bewusstsein

@Yoshi

Und angenommen ich hätte 20 Leute dabei, die ebenfalls der festen Überzeugung sind, dass ich es schaffe, ohne dabei zu sterben, gilt dann das Mehrheitsprinzip oder reicht ein einziger Gedanke bereits aus, um ALLES zunichte zu machen?

@zwergnase

yoshi89 schrieb:

Ich würde es lieber für mich viel interessantere Dinge wie "fliegen" oder "schweben" nutzen...


tust du aber nicht

und KANNST du auch nicht

denn:

wir befinden uns hier in meiner realität

auch du, yoshi

und da läuft der hase nunmal nach meinen spielregeln:


wenn ich nicht möchte dass du schweben kannst, dann schwebst du auch nicht und basta.

Wenn du nicht möchtest, dass ich schwebe, werde ich es dennoch tun können. Aber du wirst erst garnicht kommen und mich sehen, oder das Video dir anshene, du möchtest es ja nicht.

Wenn du es dennoch tust, möchtest du es anschiennde schon..

@outandabout_

outandabout_ schrieb:Und angenommen ich hätte 20 Leute dabei, die ebenfalls der festen Überzeugung sind, dass ich es schaffe, ohne dabei zu sterben, gilt dann das Mehrheitsprinzip oder reicht ein einziger Gedanke bereits aus, um ALLES zunichte zu machen?

Gute Frage... das wird echt immer komplizierter, was du sagst, aber ich verstehe schon, was du meinst. :)

Aber um mal zu dem fliegen zu kommen. Wenn ich jetzt über dein Haus fliegne würde, und du würdest glauben: "Das geht nicht, würdest du mich dennoch fliegen sehen"..

also wenn ich erfahren will, dass ich nicht von einem lkw überfahren werde, und er durhc mih hindurchfährt, ist eecht die frage, muss der LKWfahrer ÜBERHAUPT glauben, dass er durhc mich hindurchfährt?

Ich denke eher nciht, denn das würde ja meinem tun eine grenze setzen, es würde die bedinung voraussetzen, dass der LKW fahrer da mitmacht.. drum sage ich, er würde durch mich hindurchfahren..

ich kann auch meinen kopf durch eine fesnterscheieb stecken, wenn ich weiß, dass es geht.

Yoshi schrieb:Wenn du nicht möchtest, dass ich schwebe, werde ich es dennoch tun können.

nein wirst du nicht.

wir können uns gerne an einem neutralen, beiderseits genehmen ort treffen.

du konzentrierst dich ganz feste und glaubst dass du schweben kannst;

ich setze gelassen die von mir in meinem universum erschaffene schwerkraftillusion dagegen.


du wirst sehen: ich bin stärker, yoshi !

@Yoshi

Yoshi schrieb:Wenn ich jetzt über dein Haus fliegne würde, und du würdest glauben: "Das geht nicht, würdest du mich dennoch fliegen sehen"

Die Frage ist ja, würde ich dich überhaupt sehen? Wäre es meiner Auffassung nach nämlich nicht möglich, dann könnte ich dich eigentlich auch nicht fliegen sehen, eben weil es in MEINER Realität unmöglich wäre.

Yoshi schrieb:Ich denke eher nciht, denn das würde ja meinem tun eine grenze setzen, es würde die bedinung voraussetzen, dass der LKW fahrer da mitmacht.. drum sage ich, er würde durch mich hindurchfahren..

Ja, aber wie erlebt der Fahrer des LKW denn dann die Situation? Und wie Menschen, die das vielleicht zufällig mitansehen? Solange sie nicht der 100%igen Überzeugung sind, dass so etwas möglich ist, können sie es ja schlecht sehen, verstehst Du was ich meine?

niggie schrieb:DAS Bewusstsein.

Es gibt für dich also nur ein Bewusstsein?
Was ist den mit dem Unterbewussten?
Außerdem gestehe ich anderen Menschen zu das sie auch eines besitzen welchem meinen zwar ähnlich ist aber doch Unterschiede aufweist, da jeder Mensch auch seine ganz persönlichen Erfahrungen macht.

Es ist mir schon klar das man von der Gesamtheit aller Bewusstseins Inhalte sprechen kann.
Nun gibt es aber auch Menschen die schon vor mir gelebt haben und auch mit Bewusstsein bedacht worden wahren.
Kannst du erklären was damit passiert sein soll, nach dem sie von uns gegangen sind?

@Yoshi

Yoshi schrieb:Weil sie im Drogenrausch waren, und nein, sie haben NICHT gewusst, dass sie fliegen können. Volle Kontrolle darüber hast du nur, wenn du dich nicht in einem Drogenrausch befindest.

Du hast doch gesagt, es geht um das Wissen, um die Gewissheit, dass etwas ist um es wahr werden zu lassen.

Yoshi schrieb:Du weißt doch gar nicht, was diese Menschen genau gedacht haben, als die sprangen.

Du auch nicht.

Yoshi schrieb:Aber dass sie auf dem Boden aufgeklatscht sind, und nicht geflogen sind, beweist, dass sie eben nicht vollkommen als wahr erachtet haben, dass sie fliegen können...

Du weißt doch gar nicht, was diese Menschen genau gedacht haben, als die sprangen.

Das Argument kann ich auch bringen.

Yoshi schrieb:Es reicht nur ein Gedanke, dass es nicht geht, und dieser kann dich, oder besser gesagt, deinen Körper umbringen.

Aber ich werde das mit dem Schweben euch beweisen, damit ihr endlich mal seht, was ich meine...

Aber ihr könntet es auch genauso gut für euch selbst beweisen, wäre doch auch umso interessanter.

Ich verstehe noch nicht mal richtig wie dein Weltbild eigentlich aufgebaut ist, geschweige denn, dass ich dazu in der Lage wäre durch Glauben zu schweben.

Ist aber gut, dass du dein Schweben aufnehmen willst.

Yoshi schrieb:Ich stell mich auf's Dach und nehme alles vollkommen real war, und du stellst dich auch aufs Dach, aber nimmst eben deine Halluzinationen wahr, und hast somit nicht volle Kontrolle über dein eigentlichen Willen.

Jetzt klarer?

Wenn unter Drogen wäre, würde ich auch einen Stuhl nicht unbedingt vor mir sehen, dennoch würde ich mich auf ihn setzen, aber ich nehem gerade bene keine Stühle und Freunde die Party machne war, sondern nur meine eigenen persönlichen Hallus.

Jetzt kommt zum ersten Mal die Kontrolle ins Spiel.
Vorher ging es nur um Wissen und Gewissheit.

Warum hast du nicht schon mal eher von der Kontrolle geredet?

Yoshi schrieb:Ja, wenn ich glaube es nicht wissen, weiß ich es auch nicht.

Und könntest du dich auch entscheiden zu glauben, dass du es weißt?

Yoshi schrieb:Ich würde das nehmen, dass ich nehmen will.

Ich weiß ja auch nicht jeden Tag, was ich erfahre... es ist ja auch nichts vorherbestimmt, und genau das ist auch der Grund, warum ich es nicht wissen kann..

Jegliche "Vorhersehung" ist letzendlich Erschaffung des nächsten "Schicksals"

Dass heißt, wenn ich das Glas mit LSD nehme, würde ich dies erfahren wollen.

Du hast nicht die Wahl zu entscheiden.
Das Glas steht schon vor dir und du weißt nicht was drin ist. Ist es LSD oder nur Wasser, du weißt es nicht. Es kann sich also entweder um LSD oder nur um Wasser handeln, aber du hast keinen Einfluss darauf, weil das Glas und der Inhalt schon da ist und nicht erst zusammengemischt wird.

Du trinkst es.

Wenn man dir dann sagt "es war kein LSD" obwohl es doch welches war, würdest du die Effekte spüren?

Yoshi schrieb:Man muss sich nichts selbst beweisen... man weiß es eigentlich schon, bloß kann man eben, wie viele Menschen sagen: "Es geht nicht". dann wird sich dies auch in der eigenne Realität zeigen, sprich es wird nüscht gehen, oder man weiß einfach "es geht." dann wird es auch gehen.

Da hast du aber was anderes gesagt.
Ich weiß auch nicht was man an einem "Ja" nicht verstehen kann.

Hier nochmal der komplette Dialog:

Bukowski schrieb:Bukowski schrieb:
Du hast es dir also selbst bewiesen indem du es dazu kommen lassen hast, dass es dir bewiesen wird. Hab' ich das so richtig verstanden?

yoshi89 schrieb:
Ja...

Bukowski schrieb:
Also wusstest du es vorher nicht?
Es musste dir ja erst bewiesen werden. Wenn ich dich da richtig verstehe.

yoshi89 schrieb:
Nein, ich wusste es schon immer.

Bukowski schrieb:
Wenn du es schon immer wusstest, wieso musstest du es dann dazu kommen lassen, dass es dir jemand beweist? Du wusstest es doch schon. Warum es also nochmal beweisen lassen?

yoshi89 schrieb:
Beweisen lassen? Niemand hat mir irgendetwas bewiesen, ich wusste es schon immer und habe es eben nocheinmal vor ein paar Nächten erfahren.

Meine Antwort darauf:

Das klang aber am Anfang noch anders, denn da hast du auf meine Frage mit "Ja" geantwortet:

Bukowski schrieb:Bukowski schrieb:
Du hast es dir also selbst bewiesen indem du es dazu kommen lassen hast, dass es dir bewiesen wird. Hab' ich das so richtig verstanden?

yoshi89 schrieb:
Ja...

Meine Antwort darauf:

Du hast meiner Aussage zugestimmt was soviel heißt wie: Ja, ich habe es mir selbst bewiesen indem ich es dazu kommen lassen habe, dass es mir bewiesen wird.

Yoshi schrieb:Nein, es ist kein Gehirntumor... immerwieder als ich dachte "Es gibt nur das Ich, und was ich wahrnehem existiert nicht, nur in meinen Wahrnehmungen." passierte es.. dann dachte ich es wieder nicht, dann dachte ich es wieer und dann geschah wieder das gleiche, denke das ist das, was man als "Selbsterkenntnis" bezeichnen könnte.

Oder die Vorboten eines Nervenzusammenbruchs.
Ich würde mich mal durch-checken lassen.
Wie gesagt, tut ja nicht weh und schadet keinem. ;)

Yoshi schrieb:Immer noch nicht verstanden? :O

Es ist immer JETZT, zu dem "Zeitpunkt", wo ich eine Spinne war z.B. war es JETZT. man hat aber erinnerungen an die "früheren" "jetzts", was zu der Annahme verlitet, es gäbe Zeit.

Nein ich verstehe das immer noch nicht, weil es ziemlich paradox ist zu meinen es gäbe keine Zeit, keinen zeitlichen Ablauf und diese Behauptung dann aber doch mit Zeitformen der Vergangenheit und Zukunft zu beschreiben.

Du sagst es gibt keine Zeit, nutzt aber Zeitformen zur Beschreibung.
Das kann ja nicht gut gehen. :D

Yoshi schrieb:Dann hat er sich selbst als etwas erfahren, dass diese Fünde wahrgenommen hat, wohlmöglich ein Dinosaurier, der Knochenreste eines Gleichartigen wahrnahm.

Und dann hat er sich als Mensch daran erinnert wie er als Dinosaurier Knochen seiner Artgenossen gesehen hat und hat sie deshalb finden können?

Eine objektive Zeit existiert nicht, nur reines Bewusstsein dass immer JETZT ist.

Da du aber Erinnerungen an "frühere Jetzts" hast, glaubst du, es gäbe Zeit [...]

Es gibt also keine Vergangenheit und keine Zukunft.
Es gibt keine früheren Zeitpunkte, es gibt nur das Jetzt.
Die Dinosaurier haben nicht vor ein paar Millionen Jahren gelebt, sie leben jetzt.

Sehe ich das so richtig?

Yoshi schrieb:Aber da wir Erinnerungen haben, und auch eine Zeiteinteilung erschaffen haben, erfahren wir eine Illusion der Zeit.

Sind die Erinnerungen an frühere Erlebnisse nicht eher ein Hinweis auf die Existenz einer zeitlichen Abfolge von Ereignissen?

Yoshi schrieb:Würdest du als wahr anerknenn, dass dein Körper nicht existiert, du ihn also vergisst, aber du vergisst ihn nicht wirklich, du erkennst eben nur als wahr an, dass er nicht existiert, du sagst dir "das bin ich nicht, ich bin der und der, und sogar einfahc nur reines Bewusstsein" so wirst du dies erfahren. Die Frage ist halt nur, ob es sich für einen lohnt oder nicht.

Ja, dem kann ich zustimmen.
Wenn ich meinen Körper nicht mehr als wahr anerkenne, erfahre ich, dass mein Körper nicht mehr existiert.

Das ist eine Form der Depersonalisation.
Kann ein Krankheitsbild sein, aber auch durch Drogen hervorgerufen werden.

Yoshi schrieb:Du hast Erinnerungen, dass du dies und das vor Jahren warst, und diese lassen dich glauben, es gäbe eine objektive Zeit, es gäbe eine Vergangenheit, wir Menschen erfahren aber eine Illusion der Zeit.

Welche Hinweise gibt es denn die die Illusion der Zeit plausibel erscheinen lassen?
Bitte keine persönlichen Erfahrungen nennen, denn ich will die Hinweise ja auch erfahren können. ;)

Yoshi schrieb:Hm doch, genau diese Dinge meine ich damit...

Wenn du genau diese Dinge meinst die unter dem Begriff Selbstbewusstsein definiert sind, warum nennst du es dann nicht auch so?

@Yoshi

Aber man muss mit dem Wort "Ego" aufpassen, denn man kann es leicht missverstehen. Ich hab ein Ego und du hast eins, wir sind ja nicht dieselbene egos...

...

In Wirklichkeit ist dieses "Gehirn", das ICH, das Bewusstsein. Aus was es besteht? Unendliche Energie?

EGO heisst "ICH". Das Gehirn ist nicht das Ego und nicht das Bewusstsein. Da denke ich anders. ;)

Das Gehirn ist wenn dann Ausdruck des gedanken des Bewusstseins. Das Gehirn erschafft das Ego, indem es Synapsen schafft. das Ichdenken, die Fähigkeit zu unterscheiden Ich von Nicht-Ich.

Die Erschaffung einer Egoblase, welche alles das enthält, welches 'die Welt' , oder das weltbild, genannt wird.

@Yoshi

Du lebst mit dem Bewusstsein, es gäbe eine "objektive Realität", du erfährst es auch so real, dass du wirklich glaubst es gäbe eine.

Nein, wenn ich nur glaube, es gäbe ein objektive realität, ist sie nicht objektiv, also erfahre ich sioe auch nicht als solche, du aber sagst, meine erfahrung erwirkt die erschaffung. deine theorie ist also ein widerspruch. Anstatt dich im Kreis zu drehen, solltest du einfach nochmal nachdenken. Alles andere ist naiv.

@Yoshi

Aber dass sie auf dem Boden aufgeklatscht sind, und nicht geflogen sind, beweist, dass sie eben nicht vollkommen als wahr erachtet haben, dass sie fliegen können...

Oder eben, das deine Theorie falsch ist ;)

Das einzige probate Mittel um euch Logik & Wissens Fetischisten auszubremsen, in eurem Wissen, ist die von mir schon oft gestellte frage, die eine Logische und argumentativ Schlüssige Antwort darauf gibt, inwieweit alles was wir wahrnehmen auf Annahmen beruht.

Und @Obrien deine Aussage hier spricht Bände inwieweit Du dich intellektuell überlegen, und damit im Besitz einer reproduzierbaren(absoluten) Wahrheit hältst. Die meisten schienen es nicht wahrgenommen zu haben, ich jedoch schon. Ich zitiere mal eben:

,,Aber ihr seid niveaulose Westentaschenphilosophen, die sich mit simplen Halbwahrheiten und Selbstbeweihräucherung zufrieden gebt.

Ich verachte euch ob eurer Mittelmässigkeit zutiefst.“

Du mir weit überlegenes Individuum, bist immer noch eine Antwort auf die frage schuldig, wie es sein kann, das wenn das Gehirn die Realität interpretiert, es das gleiche auch mit seiner eigenen Existenz macht? Und wie wie beide ja schon Festellen mussten, ist interpretieren gleich Deuten. Deuten ist aber niemals Wahrheit.....

Oder muss ich nochmal Wiki zitieren?

Und nur nebenbei gesagt, ich verachte Hochnäsigkeit zutiefst.....

@Yoshi

Gute Frage... das wird echt immer komplizierter, was du sagst, aber ich verstehe schon, was du meinst

Und die Antwort bist du schuldig geblieben. nein du erklärst nichts, du wiederholst immer nur wieder deine Thesen. Fragt man nach Erklärungen, wiederholst du sie erneut.

Deine Thesen wurden hier mehrfach strinngent und logisch widerlegt. Der einzige Grund warum wir hier noch weiter diskutieren, ist die Tatsache, das du die Widersprüche nicht anerkennen willst.

snafu schrieb:EGO heisst "ICH". Das Gehirn ist nicht das Ego und nicht das Bewusstsein. Da denke ich anders.

Also du stellst das Ich Bewusstsein in frage?

Mein letzter Beitrag weiter oben war im übrigen an die gerichtet. Willst du uns das "Ich" Bewusstsein absprechen?

anybodyx schrieb:Logik & Wissens Fetischisten

Das nehme ich als Kompliment, danke. :D

@fritzchen1

,,anybodyx schrieb:

Ich kann Dir nichts Beweisen.... und das ist auch nicht meine Aufgabe, denn ich stellte lediglich meine These hier zur Diskussion, und habe keine Theorie aufgestellt die zu Beweisen gälte..

fritzchen schrieb : beinhalte deine"Theorie "auch etwas darüber wie Bewusstsein entsteht, oder wenigstens welche evolutionären Vorteile ein solches mit sich bringt?

zuerst mal sagte ich, wie man am Zitat gut erkennen kann, das ich hier meine These vorstelle und nicht Theorie!

Ich glaube nicht das es entsteht, sondern das es immer ,,ist“.....

Einen zeitlich linearen Ablauf erfahren wir jetzt, und eventuell auch eine Evolution, aber wenn dies, dann für mich nur als Evolution des Bewusstseins...... aber auf einer nicht der Linearen Wahrnehmungsebene des SEINS, ist Evolution egal in welcher Form nicht vorhanden.

@anybodyx

Warum gehst du nicht einfach auf meine Gegenargumente ein? Dann müsstest du auch nicht immer wieder die gleichen Fragen stellen, denn die Antwort habe ich dir bereits gegeben. Mehrfach sogar. Evtl. hast du sie überlesen.

Aber ich gehe gerne nochmal darauf ein, denn 40 seiten zu durchforsten würde ich mir auch nciht zumuten wollen.

Also, dein Gehirn verarbeitet deine Wahrnehmung. es erhält elektrische Signale und erzeugt somit ein Abbild der Realität. Selbstverständlich kann ein Gehirn auch sich selbst wahrnehmen, so wie du dich auch in einem Spiegel wahrnehmen kannst. Du kannst ein MRT oder ein CT anfertigen, oder ganz radikal den Schädel aufbohren und reinschauen. Für die Signalverabreitung im Gehirn spielt es keine Rolle, wenn es sich selbst wahrnimmt.

Hingegen konntest du mir nicht plausibel beantworten, was Interpretation mit Erschaffung zu tun hat, Interpretation kreiiert nur eine Bedeutung für das Wahrgenommene, aber nicht das Wahrngenommene selbst. diese Antwort bist DU mir noch schuldig.

@anybodyx

Das einzige probate Mittel um euch Logik & Wissens Fetischisten auszubremsen, in eurem Wissen, ist die von mir schon oft gestellte frage, die eine Logische und argumentativ Schlüssige Antwort darauf gibt, inwieweit alles was wir wahrnehmen auf Annahmen beruht.

Dann solltest du endlich mal anfangen, logische Fragen zu stellen ;)

anybodyx schrieb:zuerst mal sagte ich, wie man am Zitat gut erkennen kann, das ich hier meine These vorstelle und nicht Theorie!

Gut erkannt. Leider gibt es keine Edit Funktion.

anybodyx schrieb:Ich glaube nicht das es entsteht, sondern das es immer ,,ist“.....

Was du Glaubst ist mir schon klar. Nur zeigt uns nicht die Erfahrung, dass alles sich erst mal entwickelt hat. Sprich die Unworte wie Evolution oder auch Big Bang Theorie.

anybodyx schrieb:aber auf einer nicht der Linearen Wahrnehmungsebene des SEINS, ist Evolution egal in welcher Form nicht vorhanden

"iin der Philosophie über lebende Systeme betrachtet man die wissenschaftliche Entwicklung als eine Fortsetzung der biologischen Evolution und spricht von einer Evolution des Geistes:"

Wikipedia: Evolution (Systemtheorie)#Evolution des Geistes

"Einigkeit hingegen besteht in der Evolutionsbiologie darüber, dass die biologische Evolution nicht zwangsläufig zur Entwicklung von bewusster Intelligenz führt, denn diese ist nur ein Spezialfall,"


Ich sach doch noch. Viel Glaube und Esoterik und nix mit Wissenschaft. :)

@Obrien

Obrien schrieb:Warum gehst du nicht einfach auf meine Gegenargumente ein?

Würde ich ja wenn ich welche sehen würde???

Obrien schrieb:,,Also, dein Gehirn verarbeitet deine Wahrnehmung. es erhält elektrische Signale und erzeugt somit ein Abbild der Realität.“

Die Wahrnehmung eines objektiven Gehirns wird aber durch die Interpretation eines andern Hirns erst gedeutet?!? Grundsätzlich brauchen wir gar nicht erst um die Funktionsweise dessen Spekulieren da erst mal gesichert feststehen muss, das ein Gehirn auch wirklich objektiv und vor allem unabhängig der eigenen Wahrnehmung vorhanden ist!

Also lassen wir es doch bei der Rein ,,äußerlichen“ Betrachtung....

Aber weiter müssen wir anscheinend immer noch klären, wie der Begriff ,,interpretieren“ denn nun genau zu betrachten sei:

Obrien schrieb:,,Hingegen konntest du mir nicht plausibel beantworten, was Interpretation mit Erschaffung zu tun hat, Interpretation kreiiert nur eine Bedeutung für das Wahrgenommene, aber nicht das Wahrngenommene selbst. diese Antwort bist DU mir noch schuldig.“

Tja da stellt sich mir auch noch die frage was den plausibel für Dich darstellen könnte....

Das Interpretieren nicht gleich Wahrheit ist habe ich Dir doch verdeutlichen können in dem ich aus Wiki zitierte das Interpretieren gleich Deuten sei. Deuten ist aber nicht Wahrheit!

Aber fragen wir mal Wiki was den Deuten zu bedeuten hat?! ;)

Wikipedia: Deutung

Aus Wiki mal zitiert:

Deutung bezeichnet den Prozess des Erkennens oder Konstruierens einer Bedeutung. Dabei ist es unerheblich, ob es sich um einen tatsächlichen oder vermeintlichen Erkenntnisprozess handelt.

So nun bist Du dran?

Obrien schrieb:,,Also, dein Gehirn verarbeitet deine Wahrnehmung. es erhält elektrische Signale und erzeugt somit ein Abbild der Realität. Selbstverständlich kann ein Gehirn auch sich selbst wahrnehmen, so wie du dich auch in einem Spiegel wahrnehmen kannst. Du kannst ein MRT oder ein CT anfertigen, oder ganz radikal den Schädel aufbohren und reinschauen. Für die Signalverabreitung im Gehirn spielt es keine Rolle, wenn es sich selbst wahrnimmt.“

Erst mal klären wir die frage ob den ein Gehirn wirklich existiert, ganz unabhängig des Deinem.... und ob es nicht nur eine Annahme ist das Du ein Gehirn hast, ausgehend von einer gedeuteten Annahme das es Gehirne gibt, dann können wir uns ansehen ob es den ein MRT oder CT unabhängig der eigenen Wahrnehmung wirklich gibt.... oder ob das alles denn nur weitere Annahmen(Deutungen) sind.