Überlegungen zu unserem Bewusstsein

@niggie

niggie schrieb:in dem sinne wiederfährt dir ja oberien so, weil du es so willst, bzw. diese erfahrung machen willst.

Sehr gut erkannt! ;)

niggie schrieb:Dadurch versteh ich jetzt deinen negativen gedankengang nicht. weil es liegt doch an dir?!

Was für ein negativer Gedankengang?

@Obrien

Obrien schrieb:Ach, sie stören dich? Warum lässt du das denn zu?

Weil ich es will? ;)

So läuft eine Diskussion nunmal... wenn ich nicht der Ansicht bin, dann stört es micht, ist nicht generell so, nur bei ganz bestimmten Dingen...

Jeder verteidigt doch seine Meinung.

@Yoshi

Yoshi schrieb:Könnte jetzt noch mehr sagen, aber dann werde ich bestimmt gesperrt...

nix gegen dich aber dein ansichten stören mich etwas..

gerade der letzte satz ^^

@niggie

niggie schrieb:gerade der letzte satz ^^

Ich erschaffe das lesen seiner Worte... ;)

@Yoshi

nehmen wir an, ich glaube an eine vollständig Objektive Realität, dann wird sie ja deiner Theorie auch Wirklichkeit. Demzufolge ist eine objektive Realität auch faktisch und somit ist auch deine Realität objektiv. Obwohl du ja behauptest, sie sei es nicht.

Dann kollidieren unsere Realitäten, dann ist entweder deine oder meine Realität eben NICHT durch meine oder deine Gedanken manifestiert. Damit widerlegt sich deine These quasi von selbst.

Merkste was? Jede Interpretation, jede Persepktive deiner Realität generiert einen Widerspruch...ich an deiner Stelle würde in mich gehen und meine Weltsicht überdenken;)

@Yoshi

Yoshi schrieb:Ich sage, sie konnten nicht fliegen, da sie nicht als wahr anerkannt haben, dass sie fliegen konnten.

Warum sind sie dann gesprungen?

Yoshi schrieb:Das "Nichts" gibt es nicht...

Du würdest dich dann in deinem absolutem Zustand befinden, der eigentlich dein wahres Zuhause ist.

Du erfährst dann die absolute Wahrheit, das, was wirklich ist.

Du versucht hier alle Gegenargumente zwanghaft zu entkräften um dein Weltbild aufrechtzuerhalten anstatt mal ernsthaft darüber nachzudenken was du da eigentlich schreibst.

Hier erfahren sie also plötzlich die absolute Wahrheit, aber wenn sie aus dem Fenster springen, weil sie denken fliegen zu können, haben sie noch einen Restzweifel der sie auf den Boden schellen lässt.

Du biegst dir das so zurecht wie es gerade passt.
Einmal sind sie berauscht und erfahren die absolute Wahrheit, aber wenn etwas nicht so klappt wie du es dir vorstellst (sie prallen auf den Boden obwohl sie glaubten fliegen zu können), dann haben sie doch nicht absolut an das Fliegen geglaubt.

Es wird so genommen wie's gerade passt und das was nicht passt wird einfach abgewiesen.

Schau mal hier: Wikipedia: Zirkelschluss

Yoshi schrieb:Beide Personen klettern auf das Dach eines Hochhauses. Der eine befindet sich, wenn er auf dem Dach steht in einem Drogenrausch, hat also Halluzinationen, und nimmt sich gar nicht als Mensch auf dem Dach des Hochhauses war.

Und der andere Mensch befindet sich nicht im Rauschzustand, und nimmt somit die Straße wahr, die er sieht, wenn er vom Dach herabschaut, und auch den Wind etc...

Ich verstehe trotzdem noch nicht was du damit sagen willst.

Ich würde aber gern mal auf die Halluzinationen eingehen.
Ich mach' jetzt auch mal ein Gedankenexperiment. ;)

Stell' dir vor du sitzt in einem Raum und vor dir steht eine Flüssigkeit, farblos, geschmacklos. Du weißt nicht was das für eine Flüssigkeit ist die sich in dem Glas befindet.

Erste Frage: Ist das möglich in deinem Weltbild? Das du nicht weiß, was das für eine Flüssigkeit ist?

Wenn du die Frage mit "Nein" beantwortet hast, brauchst du eigentlich gar nicht mehr weiter lesen. Aber da ich davon ausgehe, dass du nicht glaubst allwissend zu sein geht es weiter.

Du bist Teilnehmer eines Doppelblindversuches. Die Flüssigkeit ist entweder Wasser oder Wasser mit LSD versetzt. Du weißt nicht was es ist und die Leute die die Flüssigkeit hingestellt haben wussten auch nicht um welche Probe es sich handelt.

Du trinkst die Flüssigkeit. Du gehst aus dem Raum.
Man sagt dir, dass du die Probe mit Wasser getrunken hast die kein LSD enthielt.
Man entlässt dich nach Hause.

Die Versuchsleiter haben dich aber belogen und in deiner Probe befand sich doch LSD.

Zweite Frage: Wie würdest du in deinem Weltbild darauf reagieren? Würdest du die Wirkung des LSD spüren oder würdest du durch das (falsche) Wissen welches dir die Versuchsleiter vermittelt haben gar nichts spüren, da du ja weißt (auch wenn es nicht stimmt), dass du nur Wasser getrunken hast.

Die Dosis ist so hoch gewählt, dass man die Effekte nicht ausblenden kann.
_______________________

Bukowski schrieb:
Du hast es dir also selbst bewiesen indem du es dazu kommen lassen hast, dass es dir bewiesen wird. Hab' ich das so richtig verstanden?

yoshi89 schrieb:
Ja...

Bukowski schrieb:
Also wusstest du es vorher nicht?
Es musste dir ja erst bewiesen werden. Wenn ich dich da richtig verstehe.

yoshi89 schrieb:
Nein, ich wusste es schon immer.

Bukowski schrieb:
Wenn du es schon immer wusstest, wieso musstest du es dann dazu kommen lassen, dass es dir jemand beweist? Du wusstest es doch schon. Warum es also nochmal beweisen lassen?

yoshi89 schrieb:
Beweisen lassen? Niemand hat mir irgendetwas bewiesen, ich wusste es schon immer und habe es eben nocheinmal vor ein paar Nächten erfahren.

Das klang aber am Anfang noch anders, denn da hast du auf meine Frage mit "Ja" geantwortet:

Bukowski schrieb:Bukowski schrieb:
Du hast es dir also selbst bewiesen indem du es dazu kommen lassen hast, dass es dir bewiesen wird. Hab' ich das so richtig verstanden?

yoshi89 schrieb:
Ja...

Du hast meiner Aussage zugestimmt was soviel heißt wie: Ja, ich habe es mir selbst bewiesen indem ich es dazu kommen lassen habe, dass es mir bewiesen wird.

Yoshi schrieb:Natürlich nicht, diese Erfahrung ist das, was man als "RBE" (Reine Bewusstseins-Erfahrung) bezeichnen könnte, du nimmst dich quasi nur als du selbst wahr, nicht als Mensch, als unendliches Bewusstsein, du bist alles mit einem.

Könnte im schlimmsten Fall auch ein Gehirn-Tumor sein.
Mal nachschauen lassen tut doch nicht weh und schadet keinem.
Man kann ja nie wissen.

Yoshi schrieb:Ja, ich weiß, dass du und alle anderen sich drüber lustig machen, und selbst wenn ich es beweise wird immer noch kommen: "Ach, war doch bestimmt getrickst..." Soll ich mich vor deine und eure Nase stellen und es euch höchstpersönlcih zeigen?

Würde ich sogar liebendgerne, um endlich euch zu beweisen was alles so möglich ist... aber naja, lebt weiter so wie ihr lebt...

Keine Ahnung warum du jetzt so aggressiv bist.
Wenn du das kannst, wenn du schweben kannst, würde ich das wirklich gern sehen.
Ich will nicht sagen, dass ich glaube, dass du schweben kannst, aber wenn du es kannst dürfte es doch kein Problem sein davon ein Video aufzunehmen und mich/uns vom Gegenteil zu überzeugen.

Wie wäre es, wenn wir einen Thread dazu eröffnen indem die User "Bedingungen" stellen können wie und wo du schweben sollst, damit sie dann später nicht sagen können es wäre getrickst?

Yoshi schrieb:Zu dem Zeitpunkt, wo derjenige sich als Dinosaurier erfahren hat, war es JETZT. Es gibt keine zeitliche Abfolge...

Also nix mit Reinkarnation, man ist auch nicht in seinem Körper und wird in neuen Körpern geboren, um es ganz konkret zu sagen, man ist immer JETZT das, was man glaubt zu sein.

Wenn es keine zeitliche Abfolge gibt, wie kann er sich dann einmal als Dinosaurier und einmal als Entdecker der Dinosaurier erfahren?

Yoshi schrieb:Er hatte sich als Dinosaurier möglicherweise erfahren, bzW. er hat etwas zu seiner Realität gemacht, was es dazu kommen ließ, dass er die Knochen sah, oder jemand hat ihm mal erzählt, es gab Dinosaurirer, es gibt Knochenfünde ecetera pp.

Es ging hier ja um den ersten Fund. Es kann ihm also niemand davon erzählt haben.

Deine Ausweichmanöver werden immer haarsträubender.
Langsam mache ich mir echt Gedanken um deine geistige Gesundheit.

Yoshi schrieb:Wenn er sich als Mücke erfahren hatte, und Knochen eines Dinosauriers wahrgenommen hatte, so ist dies zu seiner Realität geworden, aber es gibt eben keine Zeit, es war zu diesem "Zeitpunkt" JETZT.

Es ist eben schwer dich richtig zu verstehen wenn du sagst es gäbe keine Zeit, du aber trotzdem Wörter der Vergangenheits- und Zukunftsbeschreibung verwendest die ich hier fett hervorgehoben habe.

Wie kann man etwas erfahren haben, wenn es keine Vergangenheit, nur das Jetzt gibt?
Wie kann man etwas wahrgenommen haben, wenn es keine Vergangenheit, nur das Jetzt gibt?
Wie kann etwas werden, wenn es keine Zukunft, nur das Jetzt gibt?
Wie kann man etwas gewesen sein, wenn es keine Vergangenheit, nur das Jetzt gibt?

4 Fragen zu den 4 fett hervorgehobenen Zeitformen in dem obigen Zitat.

Yoshi schrieb:WEIL ES EBEN NICHT DAS EGO IST! Das IST doch gerade der Kernpunkt!!!

Wir alle machen unterschiedliche Erfahrungen, du heißt Bukowski, hast diese und jene Arten, ich heiße yoshi89, und bin so wie ich bin, bzW. erfahre mich als der, als der ich glaube mich zu erfahren.

Aber in Wirklichkeit sind wir einundasselbe reine Bewusstsein, und ich sage nicht umsonst "REIN", da wir letzrtendlich nur Bewusstsein sind, und Bewusstsein hat keine Eigenschaften, es ist einfach ("I am"), und spürt seine reine Existenz.

Du hast geschrieben:

Unter Bewusstsein verstehe ich das Empfinden von nackter Existenz, das reine "Ich bin", und das ist denke ich das, was man ist. Man kann es auch "Ich", "Gewahrsein", oder auch sogar "SEIN" nennen, oder auch "Selbst".

- Empfinden der Existenz
- Reines "Ich bin"-Gefühl
- "Ich"
- "Gewahrsein"
- "Selbst"

Das ist die Definition des Egos (Selbst-Sinns, Selbstbewusstsein).
Wenn es in deinem Weltbild nicht so ist, wie definierst du denn dann den Selbst-Sinn?

Selbst-Sinn: Wikipedia: Selbstbewusstsein (Ego, Selbstbewusstein)

@Obrien

Obrien schrieb:nehmen wir an, ich glaube an eine vollständig Objektive Realität, dann wird sie ja deiner Theorie auch Wirklichkeit

Nein wird sie nicht, du wirst so nur als eine solche erfahren, was du ja auch schon die ganze Zeit tust. :)

Denn das einzige was existiert ist Bewusstsein, reines Bewusstsein, mehr nicht, und das ist unumstößlich... d.h. alles was du erfährst ist und bleibt IMMER deine Realität.

Obrien schrieb:Merkste was? Jede Interpretation, jede Persepktive deiner Realität generiert einen Widerspruch...ich an deiner Stelle würde in mich gehen und meine Weltsicht überdenken;)

Soviel zu dem "Widerspruch". ;)

welche seriennummer würde so ein aus dem hut herbeimaterialisierter geldschein haben ?

Die Seriennummer, die du glaubst...

das reicht aber nicht wenn du deinen geldschein erfolgreich verjubeln willst ohne dich anschliessend als fälscher im knast zu erfahren...

zunächst mal muss deine "geglaubte" seriennummer überhaupt eine gültige sein, also dem kodierungsschlüssel entsprechen

aber auch dann hast du nur die wahl

(a) eine bereits vergebene nummer zu "erglauben" - dann ist es eine blüte weil bereits ein schein mit dieser nummer bereits existiert

oder

(b) eine noch gar nicht ausgegebene nummer zu "erglauben" - dann ist es aber ebenfalls eine blüte


dein allmächtiges bewusstsein kann also in jedem fall nur blüten materialisieren ....

pfui :(

@Yoshi

Denn das einzige was existiert ist Bewusstsein, reines Bewusstsein, mehr nicht, und das ist unumstößlich...

Sofern soetwas überhaupt existiert, das ist erstmal die grundvorrausetzung. Aber genau das ist der Punkt, bewusstsein ist nichts als eine funktion unserer Neuronen im Gehirn.

@Yoshi

Nein wird sie nicht, du wirst so nur als eine solche erfahren, was du ja auch schon die ganze Zeit tust.


Im übrigen, anfangs hast du noch was anderes gesagt:

Die Konzepte, die man sich erdenkt, erschaffen auch die eigene Realität.

Du erkennst Gott in deiner Realität als wahr an? Dann gibt es ihn für dich, und zwar wikrlich für dich.

Und auch Gott, so wie ihn die meisten sich vorstellen, ist reines Bewusstsein, dass sich als Gott vorstellt.

Wenn meine Realität objektiv ist, weil ich daran glaube, dann schliesst diese Objektivität dich ebenso mit ein, die Eerfahrung das meine Realität objekt ist muss dich mit einschliessen, sonst erfahre ich die Welt ja nicht als objektiv. Also kann meine Erfahrung nicht wirklichkeit werden, wenn sie für dich nicht auch objektiv ist(und das muss sie ja sein). erkennst du jetzt die Widersprüchlichkeit?Oder dümpelst du noch am Boden der Metaphysik herum? ;)

@Yoshi

Das was ich bin, würde ich als reines Bewusstsein bezeichnen. Und ich/reines Bewusstsein erfährt sich als etwas. Dieses wahrnehmde Bewusstsein, dieses Ich, ist zeitlos und unverändlich, es ist das, was du bist, es ist das SEIN, es ist alles was existiert.

Kann man nichts hinzufügen.. :)

Diese "Grenze" hat man aber frei erschaffen, man wird nicht einfach so in irgendeinem Körper geboren, man erschafft immer JETZT seine Realität, und diese Wahrnehmungen, erhält man aufrecht, wie auf einem Bild in einem Fernseher.

so ist es, man wird nicht in einen Körper geboren, er geht daraus hervor. ^^

Diese Wahrnehmung die man aufrecht erhält, ist vllt, was ich mit 'Struktur" bezeichne. ...Muss grad an einen Fisch-Schwarm denken.

Ich sage ja gerade, DASS man es kann.

"was" kann? ;)
ich meine, die definition des Wortes, die Buchstaben und auch die Aussprache, gehört zu der Struktur, (Wobei die Sprache ein großer Teil sein dürfte..)

damit erst überhaupt "fliegen" als fliegen definiert werden kann. Und Luft, und dies alles. Das ist, denke ich, schwierig, wenn man kein Yogi ist, und selbst dann.. ^^

Denn , die gesamte Struktur niederbrechen zu lassen, kann ein Leben dauern. Da es den Tod (des Ego) bedeutet.

doch, ich glaube auch dass man es kann,in absoluter Abwesenheit der Struktur, in absoluter Leere und unschuld ist es sicher möglich. alles was man denken kann ist möglich, wenn man es für erstrebenswert hält.

Dennoch, haben wir dafür nicht die Zeit erschaffen, um jenes zu vollbringen? ^^


Materie ist zu Gedanken gefrorenes Licht. Erschaffen durch das Bewusstsein , als Bewusstsein selbst.

Es ist das Bewusstsein in Darstellung eines Gehirns.. Es ist alles EIN Gehirn, was das Bewusstsein erschafft, welches weitere Gehirne hervorbringt. sieh Dir mal an das Bild vom Universum. in dem videoclip von anybodyx.

Der Gedanke, das ein Baum eigentlich kein Gehirn hat, trug mich zu dem weitern Gedanken, dass der Baum Ausdruck des Gehirns selbst ist. Und eine Darstellung von, wie unten so oben, (innen/aussen)was seine Krone und seine Wurzeln darstellen. so sind wohl alle Pflanzen, nach den Mineralien, die Basis des Ausdrucks des Gehirns.

die Tierwelt ist eine weitere Basis, die drauf aufbaut, wobei mein Gedanke ist, im menschen die gesamte Tierwelt zu ersehen, sowohl die Pflanzenwelt und die Mineralien . Alles was "aussen " ist. Dessen Spuren ja alle vorhanden sind.


Die Innenwelt des Gehirns ist seine Sichtbarkeit. Die Sichtbarkeit der Welt. Das heisst, alles was wir sehen, ist im Inneren des Gehirns. welche das gehirn projeziert. in einer scheinbaren aussenwelt. Es ist der Film, in welchen jeder die Hauptrolle spielt. :)


So ist unser menschliches Gehirn, in der Tat jenes welches dies alles erschafft, das große Gehirn das Universum ist unser Gehirn. Welches DAS Gehirn erschaffen hat als Reflektion seiner Selbst -Bewusstsein. deshalb sind die Sterne so weit weg, yoshi, Denn wir würden uns in unserem eigenen Gehirn treffen. ;)

@Yoshi

Yoshi schrieb:Fein, benenne ich halt Menschen

... die beide nicht das halten können, was du dir von ihnen versprichst:
Michael Werner: http://www.esowatch.com/ge/index.php?title=Michael_Werner (Archiv-Version vom 03.05.2010)
Jasmuheen: http://www.esowatch.com/ge/index.php?title=Jasmuheen

Studie entlarvt Schweizer Lichtesser
Von Hugo Stamm.

Dieses «Light-Menü» ist unbekömmlich: Eine neue Studie räumt mit dem Mythos auf, dass man sich ausschliesslich von Licht ernähren kann.
Die Idee von der Lichtnahrung setzte das Medium Ellen Greve mit dem Geistnamen Jasmuheen in die esoterische Welt. Heute distanziert sich die Australierin von ihrem Lichtnahrungsprozess, den Tausende Esoteriker absolviert haben. Der Grund: Mehrere Lichtesser haben die Kur (7 Tage ohne Flüssigkeit) nicht überlebt. Jasmuheen behauptet, sie selbst nehme seit 1993 keine Nahrung mehr zu sich. Bei einem Test brach die begleitende Ärztin den Versuch aber ab, weil Jasmuheen gefährlich ausgetrocknet war und rasch an Gewicht verloren hatte. Der ehemalige Basler Chefarzt Jakob Bösch propagiert das Lichtessen heute noch. Der Anthroposoph Michael Werner verkauft sich als biologisches Wunder. Bei Fernsehtalks wie «Aeschbacher» und Interviews erklärt er unermüdlich, sich seit sieben Jahren nur von Licht zu ernähren. Auch Flüssigkeit brauche er nicht zwingend. Trotzdem verliere er kein Gewicht und fühle sich sehr vital. Er lebe von einer spirituellen oder ätherischen Energie, dem Prana. Hinweise für das Phänomen fand er auch bei Rudolf Steiner, dem Gründer der Anthroposophie. Werner wollte beweisen, dass er ausschliesslich von Licht lebt. 2004 machte er in einem überwachten Spitalzimmer einen Selbstversuch, den die Kantonale Ethikkommission Bern bewilligt hatte. Der Chemiker ass zehn Tage lang keinen Bissen, trank aber ungesüssten Tee. Seine Körperfunktionen wurden permanent überwacht. Über seine Erfahrungen schrieb er 2005 das Buch «Leben durch Lichtnahrung». Darin erklärt Werner, man müsse darauf vertrauen, dass Licht als Entsprechung kosmischer Liebe alle materialistischen Verkrustungen aufbrechen könne.

Vernichtende Resultate
Eine Expertengruppe entlarvte diese Vorstellung soeben als Humbug. Von Lichtnahrung könne keine Rede sein, schreibt sie in ihrem Bericht. Die Resultate ergaben, dass Werner von den eigenen Körperreserven gezehrt hat. Der Stoffwechselzustand, der sich aus den täglichen Blutwerten ableiten lässt, zeigte, dass ein Hungerzustand eingetreten war. Die Körperfunktionen wurden ausschliesslich von den körpereigenen Fettreserven aufrechterhalten. Werner hat 2,6 Kilogramm abgenommen. Die Studie führt die relativ geringe Gewichtsabnahme darauf zurück, dass Werner schon vorher gefastet und den Stoffwechsel auf Sparprogramm umgeschaltet hatte. Auch die körperliche Leistungsfähigkeit nahm während des Selbstversuchs ab. Werner erklärt, dass ihn die Resultate der Studie enttäuscht haben: «Ich habe nicht damit gerechnet.» Sie sei falsch angelegt worden, schliesslich ernähre er sich immer noch von Licht. Gleichzeitig bestätigt er, dass er gelegentlich ein wenig Schokolade esse. «Wenn man nun mit dem Finger auf mich zeigt und sagt: Der lügt, der spinnt, der betrügt, dann ist das okay, dann kann ich damit leben.»

Bouillon statt Licht
Tatsächlich geben die meisten Lichtesser zu, dass sie kalorienhaltige Flüssigkeiten wie Bouillon oder Fruchtsäfte trinken. Wer seinen Körper auf Diät setzt, kann mit wenigen Kalorien überleben, wie Studien zeigen. Beteiligt am Experiment war auch Peter Heusser, zuständig für Komplementärmedizin an der Uni Bern. Heusser hält das Phänomen des Lichtessens grundsätzlich für möglich, ist aber über das Resultat der Studie nicht enttäuscht. Streng wissenschaftlich könne man ja nur sagen, dass das Experiment unter den gegebenen Bedingungen nicht funktioniert habe. Heusser stellt die Glaubwürdigkeit von Werner infrage. Den Lichtnahrungsprozess hält er trotzdem für unverantwortlich. Die Untersuchungen haben zweifelsfrei ergeben, dass der menschliche Organismus keine Kalorien aus Luft und Licht beziehen kann.

Fazit der Studie: Wer den Lichtnahrungsprozess über längere Zeit durchführt, verhungert.

http://www.bazonline.ch/panorama/vermischtes/Studie-entlarvt-Schweizer-Lichtesser/story/10205690


"Nachdem es zu mehreren Todesfällen bei Lichtfastenexperimenten kam, beeilte sich MAPS-Akademie-Leiter Schneider zu erklären, dass, wer nicht frei von "karmischen Verstrickungen" sei, im Prozess damit konfrontiert werde. Die drei Todesopfer seien insofern selbst schuld gewesen, sie hätten schlechtes Karma mitgebracht."
http://www.esowatch.com/ge/index.php?title=Christopher_Schneider

Yoshi schrieb:Und wenn man es nicht glaubt, kann man sich ja mal zu diesen Menschen höchstpersönlich begeben, und sich selbst beweisen, dass es geht...

Es bleibt dabei: du verbreitest lebensgefährlichen Unsinn!

@Bukowski

Ich sage, sie konnten nicht fliegen, da sie nicht als wahr anerkannt haben, dass sie fliegen konnten.


Warum sind sie dann gesprungen?

Weil sie im Drogenrausch waren, und nein, sie haben NICHT gewusst, dass sie fliegen können. Volle Kontrolle darüber hast du nur, wenn du dich nicht in einem Drogenrausch befindest.

Bukowski schrieb:Du versucht hier alle Gegenargumente zwanghaft zu entkräften um dein Weltbild aufrechtzuerhalten anstatt mal ernsthaft darüber nachzudenken was du da eigentlich schreibst.

Ich denke über alles nach, was ich sage.

Bukowski schrieb:Hier erfahren sie also plötzlich die absolute Wahrheit, aber wenn sie aus dem Fenster springen, weil sie denken fliegen zu können, haben sie noch einen Restzweifel der sie auf den Boden schellen lässt.

Du weißt doch gar nicht, was diese Menschen genau gedacht haben, als die sprangen.

Aber dass sie auf dem Boden aufgeklatscht sind, und nicht geflogen sind, beweist, dass sie eben nicht vollkommen als wahr erachtet haben, dass sie fliegen können...

Es reicht nur ein Gedanke, dass es nicht geht, und dieser kann dich, oder besser gesagt, deinen Körper umbringen.

Aber ich werde das mit dem Schweben euch beweisen, damit ihr endlich mal seht, was ich meine...

Aber ihr könntet es auch genauso gut für euch selbst beweisen, wäre doch auch umso interessanter. :)

Bukowski schrieb:Es wird so genommen wie's gerade passt und das was nicht passt wird einfach abgewiesen.

Das ist nicht richtig. Ich erkläre Frage für Frage, wie ich es sehe, ich "biege" mir da nichts gerade wies mir in dem Kram passt zurecht. Ich erkläre doch auch sogar ausführlich wie ich es meine.

Beide Personen klettern auf das Dach eines Hochhauses. Der eine befindet sich, wenn er auf dem Dach steht in einem Drogenrausch, hat also Halluzinationen, und nimmt sich gar nicht als Mensch auf dem Dach des Hochhauses war.

Und der andere Mensch befindet sich nicht im Rauschzustand, und nimmt somit die Straße wahr, die er sieht, wenn er vom Dach herabschaut, und auch den Wind etc...


Ich verstehe trotzdem noch nicht was du damit sagen willst.

Ich würde aber gern mal auf die Halluzinationen eingehen.
Ich mach' jetzt auch mal ein Gedankenexperiment.

Was ist daran so schwer zu verstehen?

Ich stell mich auf's Dach und nehme alles vollkommen real war, und du stellst dich auch aufs Dach, aber nimmst eben deine Halluzinationen wahr, und hast somit nicht volle Kontrolle über dein eigentlichen Willen.

Jetzt klarer?

Wenn unter Drogen wäre, würde ich auch einen Stuhl nicht unbedingt vor mir sehen, dennoch würde ich mich auf ihn setzen, aber ich nehem gerade bene keine Stühle und Freunde die Party machne war, sondern nur meine eigenen persönlichen Hallus. :D

Bukowski schrieb:Stell' dir vor du sitzt in einem Raum und vor dir steht eine Flüssigkeit, farblos, geschmacklos. Du weißt nicht was das für eine Flüssigkeit ist die sich in dem Glas befindet.

Erste Frage: Ist das möglich in deinem Weltbild? Das du nicht weiß, was das für eine Flüssigkeit ist?

Ja, wenn ich glaube es nicht wissen, weiß ich es auch nicht.

Bukowski schrieb:Wenn du die Frage mit "Nein" beantwortet hast, brauchst du eigentlich gar nicht mehr weiter lesen. Aber da ich davon ausgehe, dass du nicht glaubst allwissend zu sein geht es weiter.

Du bist Teilnehmer eines Doppelblindversuches. Die Flüssigkeit ist entweder Wasser oder Wasser mit LSD versetzt. Du weißt nicht was es ist und die Leute die die Flüssigkeit hingestellt haben wussten auch nicht um welche Probe es sich handelt.

Du trinkst die Flüssigkeit. Du gehst aus dem Raum.
Man sagt dir, dass du die Probe mit Wasser getrunken hast die kein LSD enthielt.
Man entlässt dich nach Hause.

Die Versuchsleiter haben dich aber belogen und in deiner Probe befand sich doch LSD.

Zweite Frage: Wie würdest du in deinem Weltbild darauf reagieren? Würdest du die Wirkung des LSD spüren oder würdest du durch das (falsche) Wissen welches dir die Versuchsleiter vermittelt haben gar nichts spüren, da du ja weißt (auch wenn es nicht stimmt), dass du nur Wasser getrunken hast.

Die Dosis ist so hoch gewählt, dass man die Effekte nicht ausblenden kann.

Ich würde das nehmen, dass ich nehmen will.

Ich weiß ja auch nicht jeden Tag, was ich erfahre... es ist ja auch nichts vorherbestimmt, und genau das ist auch der Grund, warum ich es nicht wissen kann..

Jegliche "Vorhersehung" ist letzendlich Erschaffung des nächsten "Schicksals"

Dass heißt, wenn ich das Glas mit LSD nehme, würde ich dies erfahren wollen.

Du hast meiner Aussage zugestimmt was soviel heißt wie: Ja, ich habe es mir selbst bewiesen indem ich es dazu kommen lassen habe, dass es mir bewiesen wird.

Nein, da hast du etwas falsch verstanden dann...

Man muss sich nichts selbst beweisen... man weiß es eigentlich schon, bloß kann man eben, wie viele Menschen sagen: "Es geht nicht". dann wird sich dies auch in der eigenne Realität zeigen, sprich es wird nüscht gehen, oder man weiß einfach "es geht." dann wird es auch gehen.

Bukowski schrieb:Könnte im schlimmsten Fall auch ein Gehirn-Tumor sein.

Nein, es ist kein Gehirntumor... immerwieder als ich dachte "Es gibt nur das Ich, und was ich wahrnehem existiert nicht, nur in meinen Wahrnehmungen." passierte es.. dann dachte ich es wieder nicht, dann dachte ich es wieer und dann geschah wieder das gleiche, denke das ist das, was man als "Selbsterkenntnis" bezeichnen könnte. :)

Bukowski schrieb:Keine Ahnung warum du jetzt so aggressiv bist.
Wenn du das kannst, wenn du schweben kannst, würde ich das wirklich gern sehen.

Sorry, war auch weniger auf dich bezogen, die Aggressionne, ich übe auf niemandem Aggros aus...

Mich stört es bloß, wenn Menschen nicht mal Dinge sehen WOLLEN sondern gleich sagen: "Du brauchst es mir nicht zu zeigen, is eh Bullshit..."

Bukowski schrieb:Ich will nicht sagen, dass ich glaube, dass du schweben kannst, aber wenn du es kannst dürfte es doch kein Problem sein davon ein Video aufzunehmen und mich/uns vom Gegenteil zu überzeugen.

Ja, das will und werde ich ja auch, damit ihr endlich mal seht, was alles so möglich ist...

Bukowski schrieb:Wie wäre es, wenn wir einen Thread dazu eröffnen indem die User "Bedingungen" stellen können wie und wo du schweben sollst, damit sie dann später nicht sagen können es wäre getrickst?

Warum nicht? ;)

PS: Levitation ist übrigens nichts neues oder so, es ist all weitbekanntest Phänomen. :)

Wikipedia: Levitation (Parapsychologie)
http://www.levitation.org/

Bukowski schrieb:Wenn es keine zeitliche Abfolge gibt, wie kann er sich dann einmal als Dinosaurier und einmal als Entdecker der Dinosaurier erfahren?

Immer noch nicht verstanden? :O

Es ist immer JETZT, zu dem "Zeitpunkt", wo ich eine Spinne war z.B. war es JETZT. man hat aber erinnerungen an die "früheren" "jetzts", was zu der Annahme verlitet, es gäbe Zeit.

Bukowski schrieb:Es ging hier ja um den ersten Fund. Es kann ihm also niemand davon erzählt haben.

Dann hat er sich selbst als etwas erfahren, dass diese Fünde wahrgenommen hat, wohlmöglich ein Dinosaurier, der Knochenreste eines Gleichartigen wahrnahm.

Bukowski schrieb:Deine Ausweichmanöver werden immer haarsträubender.
Langsam mache ich mir echt Gedanken um deine geistige Gesundheit.

Ausweichmanöver?!

Das sind keine Ausweichmanöver, sondern konkrete Erklärungen...

Bukowski schrieb:Es ist eben schwer dich richtig zu verstehen wenn du sagst es gäbe keine Zeit, du aber trotzdem Wörter der Vergangenheits- und Zukunftsbeschreibung verwendest die ich hier fett hervorgehoben habe.

Eine objektive Zeit existiert nicht, nur reines Bewusstsein dass immer JETZT ist.

Da du aber Erinnerungen an "frühere Jetzts" hast, glaubst du, es gäbe Zeit, deswegen glauben auch viele, es gäbe ein objektives Universum (Raum und Zeit), die entstanden sind. Das ist aber eben nur ihre Form von Wahrnehmung.

Bukowski schrieb:Wie kann man etwas erfahren haben, wenn es keine Vergangenheit, nur das Jetzt gibt?

Zu dem Zeitpunkt, wo du als der, als der du dich jetzt erfährst geboren wurdest war es JETZT, 3 Jahre später war es auch JETZT, eine objektive Zeit existiert NICHT, wie ich mehrmals gesagt habe. Aber da wir Erinnerungen haben, und auch eine Zeiteinteilung erschaffen haben, erfahren wir eine Illusion der Zeit.

Aber wichtig ist eben auch, dass es keine Zukunft gibt. Was gestern geschah, existiert nicht, NUR in deiner Erinnerung.

Bukowski schrieb:Wie kann etwas werden, wenn es keine Zukunft, nur das Jetzt gibt?

Es WIRD nichts. Nur die Wahrnehmungen die du JETZT hast sind für dich real. Würdest du als wahr anerknenn, dass dein Körper nicht existiert, du ihn also vergisst, aber du vergisst ihn nicht wirklich, du erkennst eben nur als wahr an, dass er nicht existiert, du sagst dir "das bin ich nicht, ich bin der und der, und sogar einfahc nur reines Bewusstsein" so wirst du dies erfahren. Die Frage ist halt nur, ob es sich für einen lohnt oder nicht.

Bukowski schrieb:Wie kann man etwas gewesen sein, wenn es keine Vergangenheit, nur das Jetzt gibt?

Du warst nie ein Mensch, ein Stein, eine Pflanze oder sonstwas, du erfährst dich immer JETZT als etwas, entweder als reines Bewusstsein, was dein wahres Naturell ist, oder eben als etwas andere, was man als "Entertainment" bezeichnen könnte.

Du hast Erinnerungen, dass du dies und das vor Jahren warst, und diese lassen dich glauben, es gäbe eine objektive Zeit, es gäbe eine Vergangenheit, wir Menschen erfahren aber eine Illusion der Zeit.

Du hast geschrieben:

Unter Bewusstsein verstehe ich das Empfinden von nackter Existenz, das reine "Ich bin", und das ist denke ich das, was man ist. Man kann es auch "Ich", "Gewahrsein", oder auch sogar "SEIN" nennen, oder auch "Selbst".

- Empfinden der Existenz
- Reines "Ich bin"-Gefühl
- "Ich"
- "Gewahrsein"
- "Selbst"

Das ist die Definition des Egos (Selbst-Sinns, Selbstbewusstsein).
Wenn es in deinem Weltbild nicht so ist, wie definierst du denn dann den Selbst-Sinn?

Selbst-Sinn: Wikipedia: Selbstbewusstsein (Ego, Selbstbewusstein)

Hm doch, genau diese Dinge meine ich damit...

Aber man muss mit dem Wort "Ego" aufpassen, denn man kann es leicht missverstehen. Ich hab ein Ego und du hast eins, wir sind ja nicht dieselbene egos...

Der eine ist gut der eine böse, der eine mag diese musik der eine andere, aber das sind ja nur die Erfahrungen die wir machen, du glaubst dass du Mozart bist, dass du diese oder jene Musik magst ecetera pp. und erfährst diese deine Gedanken dann als deine Realität, dass ist immer so und wird auch immer so sein.

@zwergnase

zwergnase schrieb:das reicht aber nicht wenn du deinen geldschein erfolgreich verjubeln willst ohne dich anschliessend als fälscher im knast zu erfahren...

zunächst mal muss deine "geglaubte" seriennummer überhaupt eine gültige sein, also dem kodierungsschlüssel entsprechen

aber auch dann hast du nur die wahl

(a) eine bereits vergebene nummer zu "erglauben" - dann ist es eine blüte weil bereits ein schein mit dieser nummer bereits existiert

oder

(b) eine noch gar nicht ausgegebene nummer zu "erglauben" - dann ist es aber ebenfalls eine blüte


dein allmächtiges bewusstsein kann also in jedem fall nur blüten materialisieren ....

pfui

Ist nicht ganz richtig.

Die Frage ist nur, was würde es mir jetzt bringen?

Ich würde es lieber für mich viel interessantere Dinge wie "fliegen" oder "schweben" nutzen...

@Obrien

Nein wird sie nicht, du wirst so nur als eine solche erfahren, was du ja auch schon die ganze Zeit tust.


Im übrigen, anfangs hast du noch was anderes gesagt:

Die Konzepte, die man sich erdenkt, erschaffen auch die eigene Realität.

Du erkennst Gott in deiner Realität als wahr an? Dann gibt es ihn für dich, und zwar wikrlich für dich.

Und auch Gott, so wie ihn die meisten sich vorstellen, ist reines Bewusstsein, dass sich als Gott vorstellt.

Wenn meine Realität objektiv ist, weil ich daran glaube, dann schliesst diese Objektivität dich ebenso mit ein, die Eerfahrung das meine Realität objekt ist muss dich mit einschliessen, sonst erfahre ich die Welt ja nicht als objektiv. Also kann meine Erfahrung nicht wirklichkeit werden, wenn sie für dich nicht auch objektiv ist(und das muss sie ja sein). erkennst du jetzt die Widersprüchlichkeit?Oder dümpelst du noch am Boden der Metaphysik herum?

Ich verstehe schon, was du meinst, aber du hast etwas GANZ Wesentliches nicht erkannt...

Du lebst mit dem Bewusstsein, es gäbe eine "objektive Realität", du erfährst es auch so real, dass du wirklich glaubst es gäbe eine.

Ich lebe mit der Wahrnehmung, es GIBT keine "objektive Realität"... genauso wie alle MEINE Wahrnehmungen nur in MIR existierne, existieren DEINE Wahrnhmguengn nur in DIR...

es sind alles nur BILDER, nur WAHRNEHMUNGEN, sie EXISTIEREN objektiv gehsenen nicht, nur bewusstsein, nur pures bewusstsein, mehr ist da eigentlich nicht, nur das ICH, dass seine Gedanken als seine Realität erfährt, oder besser gesagt, dass sein glauben als realität erfährt :)

@Yoshi

Also ich werfe mich vor einen LKW in der festen Überzeugung, dass er durch mich hindurch fahren wird. Das glaube ich zu 100% so zu erfahren. Was ist denn nun mit dem Fahrer des LKW? Da prallen ja sozusagen 2 Realitäten aufeinander, denn er wird wohl der festen Überzeugung sein mich zu verletzen.

@snafu

snafu schrieb:Denn , die gesamte Struktur niederbrechen zu lassen, kann ein Leben dauern. Da es den Tod (des Ego) bedeutet.

Hm ja, ich kann auch sehr gut ohne fliegen leben. :)

Träume ja oft genug vom fliegen. *-*

Aber das soll nicht heißen, dass es nicht geht.

snafu schrieb:Es ist das Bewusstsein in Darstellung eines Gehirns.. Es ist alles EIN Gehirn, was das Bewusstsein erschafft, welches weitere Gehirne hervorbringt. sieh Dir mal an das Bild vom Universum. in dem videoclip von anybodyx.

Verstehe schon, was du meinst, aber ich wäre vorsichtig mit dem Begriff Gehrin. Würde ihn lieber in "" setzen, also "Gehirn". :)

In Wirklichkeit ist dieses "Gehirn", das ICH, das Bewusstsein. Aus was es besteht? Unendliche Energie?

snafu schrieb:Der Gedanke, das ein Baum eigentlich kein Gehirn hat, trug mich zu dem weitern Gedanken, dass der Baum Ausdruck des Gehirns selbst ist.

Das, was hinter dem Baum steckt, ist Bewusstsein, Energie. :)

lG,

yosh :)

@geeky

yoshi89 schrieb:
Und wenn man es nicht glaubt, kann man sich ja mal zu diesen Menschen höchstpersönlich begeben, und sich selbst beweisen, dass es geht...

Es bleibt dabei: du verbreitest lebensgefährlichen Unsinn!

Deswegen SAGTE ich ja auch, dass ich dazu nichts mehr sage. Ich weiß, dass es geht, und zwar auch wie, werde hier aber nichts mehr zu sagen, bin schonmal gesperrt worden...

@outandabout_

outandabout_ schrieb:Also ich werfe mich vor einen LKW in der festen Überzeugung, dass er durch mich hindurch fahren wird. Das glaube ich zu 100% so zu erfahren. Was ist denn nun mit dem Fahrer des LKW? Da prallen ja sozusagen 2 Realitäten aufeinander, denn er wird wohl der festen Überzeugung sein mich zu verletzen.

Eben, das hast du seehr gut erkannt!

Und wenn der LKW Fahrer da nicht "mitspielt", dann wird es eben nicht funktionieren.

Er müsste eben auch als wahr erachten, dass sowohl der LKW, also auch die eigenen Körper nicht wirklich existieren. :)

Dann würde es gehen, aber ganz im Ernst, man sollte solche Dinge nur mit nichtlebensgefäjhrlichen Dingen probieren, wie "schweben" oder auch "fliegen" vom BODEN aus.

Yoshi schrieb:Ist nicht ganz richtig.

doch ist es.

Yoshi schrieb:Die Frage ist nur, was würde es mir jetzt bringen?

blöde frage

eine 100 EUR blüte

Yoshi schrieb:Ich würde es lieber für mich viel interessantere Dinge wie "fliegen" oder "schweben" nutzen...

tust du aber nicht

und KANNST du auch nicht

denn:

wir befinden uns hier in meiner realität

auch du, yoshi

und da läuft der hase nunmal nach meinen spielregeln:


wenn ich nicht möchte dass du schweben kannst, dann schwebst du auch nicht und basta.