Da gebe ich dir Recht, nach den ersten Sounds hätte man keine Frauenschreie mehr hören können.infinitas schrieb:1. Selbst wenn die ersten Sounds die Schüsse waren und Nhlengethwa beim letzten aufwachte, bleibt es Fakt das es der letzte Schuss war. Und es ist Fakt das Reeva nach dem letzten Schuss nicht mehr schrie.
Also das stimmt wohl nicht ganz, O.P sagte "that he screamed like he never did bevore" mehr sagte er nicht. "Er schrie wie noch nie zuvor." Mr. Nhlengethwa hört ein sehr lautes Weinen, er interpretiert es so, dass es so laut war, dass man dieses laute Weinen hören musste, so laut sei es gewesen.
Die Nhlengethwas die, wie du ja gerne betonst, am nächsten dran wohnen, hören was?
NICHTS!
Der kleine aber feine und entscheidene Unterschied, liegt im weinen und panischen schreien.
Dann hätten sich aber Burger und Johnson geirrt. Und Mrs. Burger sagt ja aus, sie hätte alles glasklar gehört.
Mir ist aufgefallen das Stipp etwas ähnliches sagte. Stipp sagte er hörte eine Frau 3-4 schreien dann einen Mann.
Hörten sie dasselbe, aber aufgrund der Entfernungen anders?
Hörten Burger /Johnson weil sie weiter weg wohnen fälschlicherweise Hilferufe heraus?
Oder konnten die Stipps, durch die Nähe und die panischen schrillen schreie keine Worte ausmachen?
Noch komischer ist, dass er dann keine Schüsse gehört hat, die ja sehr viel lauter sein sollen als Cricketbats, die Nel ja um die Uhrzeit festlegte, als die Stipps und die Nhlegenthwas. den Anruf an die Security machten.
Die Stipps rufen die Security also 3:15:51 und hören kurz davor die zweiten Sounds. Die Nhlegenthwas rufen 22 Sekunden später um 3:16:13 die Security an. Sind wir großzügig und geben den Stipps 2 Minuten zwischen gehörten zweiten Sounds und Anruf an die Security (2 Minuten und 22 Sekunden).
Wie lange überlegte er? Wir wissen es nicht.
Wie lange dauerte es bis einer ranging? Wir wissen es nicht.
Aber so wird aus quasi zeitgleich, vielleicht ein Unterschied von ein oder eineinhalb Minuten.
Roux brauch das auch nicht interessieren, denn das Haus von den Nhlegenthwas ist nicht gerade klein und Mr. Nhlegenthwa sagte ja aus, er habe das ganze Haus gecheckt.
Wir wissen es nicht. Und viel wichtiger, und das ist mir aufgefallen, es interessierte nicht mal Roux!
“The kinds of things that go through his head–is he able to be productive, or s the anxiety to a level that it almost paralyzes him through the day. There’s definitely clear criteria,” he added.
— The panel contradicts Vorster and says Pistorius does not have an anxiety disorder, possibly casting doubt on the defense’s argument that Pistorius had a long-held fear of crime and felt anxious and vulnerable when he shot Steenkamp.In meinen Augen ist das ein dermassenes Affentheater - kaum zu überbieten...
Judge Masipa said that the panel should determine whether any mental illness may have affectedPistorius’ capacity to be “criminally responsible” for killing Steenkamp. She said the panel would evaluate “whether he was capable of appreciating the wrongfulness of his act or of acting in accordance with an appreciation of the wrongfulness of his act.”
Roll forward 4:21 to hear Oscar incriminate himself with his inconsistent, illogical, argument about the Stipps' evidence of the light being on immidiately after the shooting. He digs himself deeper and deeper as he continues arguing without being asked any question by NEL
welch wahres Wort, insbesondere darauf bezogen welch ferndiagnostische psychologische Diagnosen hier schon so gestellt wurden.....hauptsächlich von Dir, wenn ich mich nicht täusche.......Rabenfeder schrieb:man macht sich psychologische Krankheiten zurecht wie Kochrezepte
Psychopath ist keine psychologische Diagnose, diese gibt es nicht
Ja da stimme ich dir zu, besonders ferndiagnostische Beurteilungen sind ja höchst unseriös und zweifelhaft.fortylicks schrieb:eine Diagnose
ohne hinreichende Recherche zu stellen- sollte eigentlich bekannt sein.
In dem psychologischen Gutachten, das also alle Versuchspersonen lasen, wird Donahue eine Psychopathie diagnostiziert. Den Richtern wird erklärt, dass diese Kategorie zwar im zurzeit verwendeten psychiatrischen Diagnosehandbuch noch nicht aufgenommen ist, wahrscheinlich aber in der folgenden Auflage.
Psychopathie sei eine Unterform der bereits allgemein anerkannten Antisozialen Persönlichkeitsstörung, die sich unter anderem durch Impulsivität, Verantwortungslosigkeit, oberflächliche Gefühle und Mangel an Reue auszeichne.
Psychopathie wird in dem fiktiven Expertengutachten insbesondere mit gestörter Emotionsverarbeitung in Zusammenhang gebracht, die ferner dazu führe, dass die Betroffenen nicht richtig moralisch sozialisiert werden könnten und daher den Unterschied zwischen richtig und falsch nicht so verstünden wie normale Menschen.
Während die Verteidigung nämlich argumentieren könnte, dass der Täter nicht anders konnte und daher weniger verantwortlich für seine Tat ist, könnte die Anklage im Gegenteil darauf verweisen, dass jemand mit diesem körperlichen Merkmal eine größere Gefahr für die Allgemeinheit darstellt und daher länger eingesperrt gehört – oder in manchen US-Bundesstaaten im Extremfall per Todesurteil gleich ganz aus der Gesellschaft entfernt wirdNachrichten aus der Schwurbelwerkstatt Psychologie...wir werden es ja sehen...
Das Störungsbild der psychopathischen Persönlichkeit wird beschrieben als durch einen Mangel an Empathie gekennzeichnetes, vermindertes Angstempfinden sowie eine eingeschränkte Fähigkeit, die Grenzen anderer und soziale Regeln zu respektieren und aus Bestrafung zu lernen.
Die manchmal schwer ausgeprägte Störung verbirgt ihr wahres Gesicht hinter einer "mask of sanity", so eine frühe psychiatrische Beschreibung, die den Betroffenen als normal, angepaßt und unauffällig erscheinen läßt -- auf den ersten Blick.
Hinzu kommt, daß sich der Betroffene selbst kaum von seiner Störung gestört fühlt. Betroffen und gestört wird schließlich irgendwann vor allem seine soziale Umgebung sein.
Für eventuelle Straftaten muß der Psychopath seine Verantwortung übernehmen, wenn er mit dem Gesetz in Konflikt geraten und dessen langer Arm seiner habhaft geworden ist. Lediglich in den extremen Fällen einer Störung, die mit einer erheblichen Beeinträchtigung im Alltag einhergeht und nach psychiatrischer Meinung die Bezeichnung "schwere andere seelische Abartigkeit" verdient, steht eine eingeschränkte Schuldfähigkeit zur Diskussion. Ansonsten wird davon ausgegangen, daß der Delinquent auch anders, nicht kriminell hätte handeln können.Mal ne Frage: haben sich eigentlich seit dem Aufkommen der unbewiesenen freudschen Thesen
Das mag zunächst erstaunen, schließlich liegen die Defizite des Psychopathen angeblich im sozialen Verhalten und Erleben. Allerdings wird soziale Kompetenz in Batemans Wall-Street-Welt nicht etwa als kooperatives Miteinander, schon eher als individuelles Durchsetzungsvermögen anderen gegenüber definiert. Belohnt, ermutigt und bestätigt wird nicht, wer sich vorsichtig, konservativ, rücksichtsvoll und empathisch zeigt, sondern der räuberische Typus: risikobereit, unternehmungs- und angriffslustig, rücksichts- bis skrupellos.
In dieser Welt fällt Bateman kaum auf, schließlich ist sie bevölkert mit Gestalten, die sich kaum von ihm unterscheiden lassen und mit denen er ständig verwechselt wird. Denn er läßt sich, wie seinesgleichen, praktisch ausschließlich über die Check-Listen der gesellschaftlichen Konvention beschreiben
Yippie, wir haben einen Punkt wo wir uns einig sind. Das ist ein Anfang.CosmicQueen schrieb:Da gebe ich dir Recht, nach den ersten Sounds hätte man keine Frauenschreie mehr hören können.
Und nochmal der Unterschied liegt hier zwischen screaming und crying!
Oder die Stipps haben sich geirrt. Sie hörten keine Worte herraus, sondern nahmen es nur als schreien war. Auffallend ist, das Stipp sagte sie schrie 3-4 Mal, und nicht einfach nur, es schrie eine Frau. Und die Burgers das ähnlich sagten, einschließlich der Männerstimme, die alle nach diesen 3-4 Schreien hörten.
Das hast du jetzt schon mehrmals erwähnt. Wo liegt dabei das Problem?
Sind wir mal ganz großzügig! Ich nehme die Uhrzeiten die Stipp vor Gericht aussagte!
Du sagst ja immer
Merkste was? Der Anruf von Nhlegenthwas ging 3.16.16 ein!
Original anzeigen (0,4 MB)
Original anzeigen (0,9 MB)Psychologie ist eine reine Meinungswissenschaft, die bestenfalls genauso wie Jeder mit dem gesunden Menschenverstand versucht, sich Wahrscheinlichkeiten zu erklären, aus gewonnenen Erfahrungswerten z.B. und natürlich ist es möglich Menschen an der Nase herumzuführen, das geschieht täglich in der Forensik. Man wird ja sehen, wie es erklärt wird, ob es nachvollziehbar ist - aber auch das ist nur ein Anhaltspunkt. Seine Tat hingegen ist Fakt.
Täter wird es immer geben, ob nun mit oder ohne Psychologen oder Psychiater. Generell ist mir Deine Einstellung dazu zu düster, da Du nur die negativen Dingen aufzählst (Täter kommen evt. frei usw.) und dabei außer Acht läßt, daß auch vielen Menschen durch Psychologen geholfen wird.
Man würde es zur Kenntnis nehmen, so wie andere Aussagen auch.
