@Rabenfeder Zum Fall Dano:
Da ich den anderen Fall nicht verfolge, kann ich dies hier
Rabenfeder schrieb:der Vergleich liegt doch auf der Hand...
nun einmal nicht nachvollziehen, deshalb bat ich darum, es zu erklären, aber eine Erklärung kommt ja nicht, sondern man wird patzig, warum auch immer
:ask:WAS Roux hat weiß ich nicht, das weiß bisher niemand, aber warum davon ausgehen, er hat NICHTS? Aber bei Nel ständig von einem Ass im Ärmel sprechen, das bisher ja nun tatsächlich nicht aufgetaucht ist.....mich verwundert das, dass jemand denkt, die Verteidigung könnte nichts haben, bevor sie überhaupt mit ihrer Beweisaufnahme begonnen hat, was mich direkt hierhin führt
Rabenfeder schrieb:Es wird doch gar nicht "von vorneherein ausgeschlossen"
und mich darin bestätigt, dass sehr wohl einiges von vorne herein ausgeschlossen wird, zeigt sich auch hier
obskur schrieb:Für mich ist auch alles klar... der Prozess hat genug hergegeben für mich, um mein Anfangsvedacht zu bekräftigen. Da kann man jetzt drehen und wenden, wie man will. Alles nur Nebenschauplätze, die Hörzeugen gibt es und davon nicht wenige.
und hier
.lucy. schrieb:Für mich ist alles klar.
denn darauf bezog ich mich ja ursprünglich, als ich sagte, es würde einiges von vorne herein ausgeschlossen.......
@obskur obskur schrieb:Es wird hier auf biegen und brechen versucht, die Zeugenaussagen runterzuspielen, teilweise zu ignorieren oder gar ins Lächerliche zu ziehen.
weil man zweifelt, ignoriert man? Weil man den zeitlichen Ablauf, die Zuordnung und die Abfolge in Frage stellt, ignoriert man? Ich denke die, die hier schreiben, die Beweisaufnahme sei beendet und sie müssten nichts mehr hören, die ignorieren, und zwar, dass die Verteidigung erst dran kommt und erst dann die Beweisaufnahme beendet ist
;)@Interested O.P. hat Stander gebeten und SELBST angerufen, wie ja nachgewiesen wurde anhand von phonerecords von der Polizei, also kann man sich zwar wundern, warum er zuerst Stander anruft, warum dieser dann aber keinen Krankenwagen rief mag daran liegen, dass er erst einmal gucken wollte, was denn nun wirklich los ist, der Anruf von O.P. war ja sehr kurz 24 sec, außerdem war es für ALLE, inklusive sämtliche Zeugen, wohl eben KEIN durchschnittlicher Vorfall, wo man wohl überlegt und rational handelt und denkt. Das kann man, wenn man vor dem Computer sitzt, völlig unbeteiligt.
@sterntaucher Ich habe keinen einzigen Zeugen schlecht gemacht, ich bitte, dies zu beachten, Vermeulen hat sich selbst so dargestellt, wie er eben wahrgenommen wurde, ich werte aus, was FÜR MICH und auch einige andere (nicht nur hier, sondern auch in den Medien) dann dabei "rumkommt" für die Anklage.......und das war eben nichts "Dolles", kein Ass im Ärmel.......vielleicht solltest Du Dich mal genauso echauffieren, wenn hier tatsächlich beleidigend über ALLE Personen, die zu O.P.s Seite gehören gesprochen wird, aber das scheint ja ok, nicht wahr? Ich kann Dir entsprechende posts massenhaft raussuchen, falls Du sie brauchst, such Du mal bitte eines, wo ich "kein gutes Haar" an ihnen lasse, dann reden wir weiter
;)O.P. plädiert auf "not guilty", die Anklage betreffend. Das ist premeditated murder, schedule 6. Das er geschossen hat und die Schüsse tödlich waren, ist klar, dem widerspricht er nicht. Also plädiert er nicht auf "not guilty" in general, sondern die Anklage betreffend, ein kleiner, aber wichtiger Unterschied
;)
