Doppelmord in KO-Horchheim - Die Tat und der Prozess

@jungler wir sind uns eigentlich absolut einig :)

Wobei es mir auch nicht darum geht, ein Verständnis für die Tat/Täter zu gewinnen. Da hast du Recht, wäre es viel zu früh für und ich kann mir auch nicht vorstellen, jemals Verständnis für dererlei Taten zu haben. Das war wie gesagt nicht gemeint.

Jedoch hilft es mir persönlich (und damit meine ich wirklich nur mich und will das nicht als Patentrezept verkaufen), wenn ich die Fakten ohne Bewertung (HS böse, Seniors gut) anschaue.
In dem Moment, in dem ich beginne, schwarz/weiß zu denken bin ich persönlich nicht mehr offen für die Grauschattierungen.

Hier wurde viel und oft die Persönlichkeit der HS zum Beispiel diskutiert. Und da ist es mir hilfreich, wenn ich versuche, das ganze Konstrukt zu betrachten.

@Giselle-Sophie
Ui, dann bin ich froh, dass wie das klären konnten. Nichts lag mir ferner als das auszudrücken, was du verstanden hattest.

Neid und Gier sind in der Geschichte DIE Triebfeder der schlimmsten Verbrechen gewesen. Glücklich gemacht hat es nie. Missgünstige und gierige Menschen sind auch nicht glücklicher wenn sie haben, was sie begehren. It's never enough if you have got an emptyness inside...

Guten Morgen zusammen,

ich habe folgende Frage an euch.
Der Gastgeber von B.S. an dem Tat-WE hat doch ausgesagt, dass er den Schlüssel seiner Wohnung mit ins Schlafzimmer genommen hat, oder?

Sachliche Frage ohne Wertung:
Wer von euch nimmt seinen Wohnungsschlüssel nachts mit ans Bett?

@sensibella

sensibella schrieb:Ich empfinde das ein wenig anders. Ganz klar: der Mord soll aufgeklärt und auch "gesühnt" werden.
Niemand hat es verdient, umgebracht zu werden.
Trotzdem sind nicht alle Opfer harmlos und gut und jeder Täter durch und durch böse.
Das ist keine Rechtfertigung oder gar Entschuldigung für das was geschehen ist sein. Aber ich persönlich finde es unerlässlich - gerade für eine sachliche Dikussion, bei der es immer unterschiedliche Ansichten gibt und auch geben sollte - sich bewusst zu machen, dass es nicht allein schwarz und weiß gibt. Die Seniors waren offensichtlich nicht nur harmlos und die mutmaßliche Täterin ist nicht als solche geboren worden.
Wie gesagt: ich will weder andeuten, dass die einen selbst Schuld oder die andere das eigentliche Opfer ist. Ich finde es einfach nur hilfreich und wichtig, auch um selbst zu verstehen, dass man - wie du ja auch selbst schreibst - das Ganze sieht.

Hmm, das muß ich wirklich ein wenig sacken lassen. Der Kernsatz "Trotzdem sind nicht alle Opfer harmlos und jeder Täter durch und durch böse" birgt so einiges an emotionalem Sprengstoff in sich.

Definitiv muß ich mich davon distanzieren. Niemandem steht es zu, dem anderen das Leben zu nehmen, egal aus welchem Beweggrund.

@Indizien1213
Yessssssss, super Frage: genau das hat mich auch gewundert. Dass der Freund Geldbeutel und Schlüssel mit ins Schlafzimmer nahm. Wenn ich einem Freund so sehr vertraue, dass ich ihn bei mir übernachten lasse, dann würde ich keinerlei Angst um mein Hab und Gut haben.

Für meinen Geschmack - und ganz wertneutral - ist es eh mal wieder so ein Zufall, dass BS ausgerechnet in dieser Nacht ein so perfektes Alibi hatte. Und das dann auch noch in Düsseldorf... Wobei ich das Alibi und den dazugehörigen Alibigeber nicht anzweifle.

@Jürgen57
werde es Senisbella ausrichten :D
Für mich birgt dieser Satz keinen emotionalen Sprengstoff. Nur, wenn man ihn falsch verstehen will. Aber ich habe das jetzt groß und breit erklärt. Auch, dass es niemand zusteht, einem anderen das Leben zu nehmen....

sensibella schrieb:Yessssssss, super Frage: genau das hat mich auch gewundert. Dass der Freund Geldbeutel und Schlüssel mit ins Schlafzimmer nahm. Wenn ich einem Freund so sehr vertraue, dass ich ihn bei mir übernachten lasse, dann würde ich keinerlei Angst um mein Hab und Gut haben.

Das ist ein Fehlschluss: Dass jemand Schlüssel und Geldbeutel mit ins Schlafzimmer nimmt muss noch nicht heißen, dass er das tut weil er dem Freund misstraut. Das kann auch einfach eine Gewohnheit sein.

@KonradTönz1 ich hatte das so verstanden, dass er das nur in dieser Nacht getan hätte. Aber wenn er das immer tat hast du natürlich recht! Wobei ich mich frage, warum man seinen Hausschlüssel überhaupt mit ins Schlafzimmer nimmt. Egal ob man nun allein daheim ist oder die Bude voll mit Besuch hat.

Ich schrieb in meinem ersten Beitrag hier folgendes:
Was aber die Aussage des Wekstattleiters betrifft, hat meines Wissens nooch niemand mal angezweifelt, oder der BMW wirklich so kaputt war wie geschildert. Keine weiten Strecken mehr zu fahren, etc.
Wenn ich aber daran denke, wieviele Berichte über Werkstatttests ich mittlerweile gesehen bzw. gelesen habe, so ist es durchaus möglich das hier unnötige Reparaturen ausgeführt wurden. Soll heissen der Wagen war in einem besseren Zustand als beschrieben bzw. anhand der Rechnung zu vermuten steht
Das soll nicht heissen das es so war, aber man sollte auch diese Aussagen sachlich aber kritisch bewerten.

Wie ist eure Meinung dazu?

Hatte s/.,. C. - Y/, 9

@Indizien1213
gebe ich dir recht. Man neigt natürlich eher dazu, die Dinge in Frage zu stellen, die nicht in die eigene Theorie passen und das, was die eigene Theorie stützt als gegeben hinzunehmen.

Da meine Theorien sich mitunter stündlich ändern können ;) , versuche ich es damit zu halten, dass ich alle Zeugenaussagen erst mal als gegeben nehme, jedoch mir bewusst mache, dass ein Irrtum des Zeugen möglich ist.
Dass es Werkstätten gibt, die mitunter Dinge reparieren, die nicht nötig gewesen wären, ist eine bekannte Tatsache. Hast du absolut Recht. Ob es in dem Fall so war, weiß man nicht. Ich weiß nicht mal, was eine Lamdasonde ist :) Wenn du mir sagen würdest, dass man damit schnell und bequem auf den Mond reisen kann, würde ich dir auch das abnehmen :D

@speculatia
???

Ok, also wenn er behauptet Schlüssel und Geldbeutel mitgenommen zu haben könnte das sogesehen ein weiterer Versuch sein, das Alibi für seinen Freund zu verstärken, weil es so noch unwahrscheinlicher erscheint dass B.S. nachts die Wohnung verlassen hat. Stimmt. Das könnte in dieselbe Richtung gehen wie die ausdrückliche Erwähnung des überraschenden Besuchabbruchs,
wenn wir eben unterstellen würden, der Freund hilft B.S. mit einem guten Alibi. Dabei müsste der Freund noch nichtmal lügen, wenn B.S. tatsächlich die Nacht über dort war. Er müsste eben nur bestimmte Aspekte (wie den mit dem Schlüssel und den mit dem "überraschenden" Besuchsabbruch) ausfrücklich hervorheben und das hat er getan.

Mmmmh....

@KonradTönz1 es ist aber schon sehr riskant, noch einen Mitwisser einzubinden, der noch dazu erst mal nicht von der Tat proftiert.
Wie sehr das mit dem Alibi-Erbitten in die Hose gehen kann haben wir ja bei HS gesehen....

Aber durchaus möglich, dass der Zeuge zum Beispiel nur bei dem Schlüssel für BS ausgesagt hat weil er einfach sicher war, dass BS nachts daheim war.
Muss aber nicht.

@ larubia lese m iphone mit und bin irgendwie ungewollt auf absenden gekommen, sorry

Ob BS Mitwisser war oder mittelbar in die Tat verwickelt war, kann die Zeugenaussage nicht entkräften, aber eine direkte Beteiligung in der Tatnacht halte ich nach der Zeugenaussage für ausgeschlossen.

Es ist nicht so ungewöhnlich, dass man dinge mit ins Schlafzimmer nimmt, die wir normalerweise wo anders aufbewahren würden.

Wenn er wirklich mit drin hängt, dann war es bestimmt so geplant, dass er für die Tatnacht außen vor ist. Man hat vielleicht kalkuliert, dass es HS erwischen könnte, dann bliebe zumindest ein Profiteur des Mordes übrig.

Als Hilfskräfte blieben die Domina nebst Anhang übrig oder eine Person X, die bis heute nicht erwischt werden konnte. Ich stelle nach wie vor infrage, dass HS die ganze Strecke mit dem BMW gefahren ist.

Eine generelle Frage an unsere Rechtsexperten:

Bei Zeugen deren Aussagen eher frawürdig erscheinen und Zweifel erwecken kann doch eine der Parteien vor Gericht eine Vereidigung beantragen. Wurde das in diesem Prozess schonmal gemacht und falls nicht, lässt das Rückschlüsse darauf zu dass weder Schwenn noch die Staatsanwaltschaft in ähnlicher Weise an Aussagen gezweifelt haben wie wir hier?

@Indizien1213
das mit der Wekstatt ist ein guter Gedanke. Man hört ja wirklich ständig davon, das zuviel repariert wird. Vor allem, wenn eine Frau das Auto zur Werstatt bringt, und wenn diese dann zuvor vielleicht auch angibt, dass das Auto z.b. ruckelt oder so. Der Werkstattleiter wird dies ja sicherlich hinterher nicht zugeben.

Das B.S. in der Nacht weg war, kann ich mir nicht vorstellen. Wenn Sie wirklich erst um halb 2 schlafen gegangen sind, und B.S dann nochmal aus dem Haus ist, dann heisst das ja das er in dieser Nacht nicht wirklich geschlafen hat. Er war dann ja aber noch den ganzen Freitag und fast den ganzen Samstag bei diesem Freund. Ich glaube der hätte dann doch dessen Müdigkeit bemerken müssen, oder?

Nun, ich fasse mal zusammen:
Es ist wohl "ungewöhnlich" das jemand immer seinen Schlüssel mit ins SZ nimmt.
Geldbörse eher nicht.
Warum ?, ich denke zumindest viele Männer tragen ihre Geldbörse immer in der Hose mit ( zumindest ich mache das immer und glaube das andere Männer dies auch mehrheitlich tun ).
Und da man sich meist im SZ umzieht um sich bettfertig zu machen, liegt die Hose inkl. Geldbörse automatisch im SZ.
Aber ungewöhnlich bedeutet ja nicht, das er es nicht doch gemacht hat.
Die Frage ist einfach, wie bewertet das Gericht diese Aussage und ist dies überhaupt sonderlich relevant für den Prozess gegen H.S.

@KonradTönz1:

sehr gute Frage!!!!!!!

@Indizien1213

Indizien1213 schrieb:Die Frage ist einfach, wie bewertet das Gericht diese Aussage und ist dies überhaupt sonderlich relevant für den Prozess gegen H.S.

Da HS kein Alibi für die Nacht hat und BS nicht angeklagt ist, denke ich, dass diese Aussage eigentlich nur BS' unmittelbare Tatbeteiligung ausgeschlossen hat.
Also ihr vermutlich weder mehr schadet, geschweigedenn hilfreich ist.

Ich glaubs auch nicht dass B.S. nachts weg war und ich glaub sogar noch nichtmal, dass sein Freund gelogen hat. Er hat nur mitgeholfen zu bestätigen, dass B.S. in der Tanacht bei ihm in der Wohnung war. Vor allem kann ich mir nicht vorstellen, dass B.S. zu seinem Freund gesagt hat "du hör zu, meine Frau bringt heute meine Eltern um die Ecke und du müsstest mir gezz nur das Alibi bestätigen - ich mach auch ne Flasche Wein raus".

Der Freund hat richtig ausgesagt und war nicht eingeweiht. Der Besuch bei dem Freund könnte aber durchaus dazu gedacht gewesen sein, B.S. ein solides Alibi zu verschaffen. M.A. nach wissen wir jetzt, dass B.S. nicht unmittelbar an der Ausführung der Tat beteiligt war. Er kann aber immer noch zu einem gewissen Grade Mitwisser sein.

Ich glaube auch nicht, dass der Zeuge eingeweiht war und versucht, BS da rauszupauken. Ich könnte mir höchstens vorstellen, dass er das mit dem Schlüssel beispielsweise noch als Zugabe oben drauf gab, weil er sich einfach sicher war, dass BS nicht weg war in der Nacht.
Aber auch das glaube ich nicht mal.

Folgendes habe ich zu der Aussage mit dem Schlüssel gefunden:

@Verbum_peto schrieb am Mittwoch:

Denn der Zeuge hatte, da BS im Wohnzimmer auf der Couch geschlafen hatte, alle seine Sachen incl. Schlüssel mit ins Schlafzuimmer genommen.



Das hat mich davon ausgehen lassen, dass der Schlüssel sonst nicht im Schlafzimmer war.