Doppelmord in KO-Horchheim - Die Tat und der Prozess

Im Moment zicken die Männer hier mehr als die Frauen ;) Friede! Jeder sollte doch selbst entscheiden und abwägen, was er hier postet und dafür auch selbst die Verantwortung übernehmen. Da müssen wir doch nicht in Diskussionen geraten deshalb. Außerdem ist außer euch Terror-Krümeln kein Mensch im Thread drauf eingegangen :)

Das Thema wäre schon lang keines mehr :)

@Kookie
4 Ohren hören mehr als 2. Bei dem besagten traurigen Telefonat ging es darum, dass eine Enkelin mit W.S. telefonierte und das Gespräch beendete mit den Worten:"Ich muß jetzt Schluß machen ich gehe zu meiner Lieblingsoma." Der Mutter also von H.S.

@regenbogen1
Danke für deine Berichterstattung!

Wenn ich das so lese, dass bei dem Prozess von RA Schwenn oft nur auf Formalitäten der Aussagen, die damals bei der Polizei getätigt wurden herumgehackt wird, dann darf man sich echt nicht wundern wenn sich Zeugen so schwer finden lassen (allgemein gesprochen meine ich das jetzt).

Nur mal so ein Beispiel aus eigener Erfahrung:
Letztes Jahr ein paar Tage vor Ostern hat mein Freund eine sexuelle Belästigung von einem jungen Mann gegenüber einer Teenagerin auf frischer Tat gestoppt (nicht auszudenken was passiert wäre, wenn er nicht zivilcourage bewiesen hätte und direkt offensiv mit lauten Rufen dem ein Ende gesetzt hätte.) Da mein Freund sehr Autobegeistert ist, hatte er sich direkt das Auto samt detaillierter Bezeichnung und das Kennzeichen, des jungen Mannes gemerkt. Dieser junge Mann wurde dann auch ausfindig gemacht. Die Teenagerin hatte Anzeige erstattet. Mein Freund bekam dann, ein paar Tage später, eine Ladung zur Zeugenaussage bei der Polizei, wo er auch hin ist. Wie das eben so ist war die Gerichtsverhandlung erst vor einigen Wochen. Da war mein Freund dann auch. Er sagte dann alles so aus, wie er es gesehen hatte. Seine Aussage wurde dann von dem RA des Angeklagten gegenüber der bei der Polizei zerpflückt, weil sie nicht Wortgenau der damaligen entsprach.

Also da muss man ja Angst haben Zivilcourage zu zeigen, weil man dann noch zerrissen wird und einer Falschaussage bezichtigt wird, nur weil man ca. 1 Jahr später andere Worte verwendet? Echt krass!

Ich finde es nicht richtig, dass so etwas zugelassen ist, denn die Verhandlungen sind nie zeitnah und das man nach einem Jahr oder länger vllt das Ein oder Andere in andere Wort packt, trotz das der Inhalt gleich bleibt, ist ja wohl normal.

Ich frage mich, wieso man dann eigentlich Aussagen bei der Polizei macht, wenn diese so oder so nicht bei einer Verhandlung miteinbezogen werden, sondern erneut eine Aussage notwendig ist. Wozu macht man dann eine polizeiliche Zeugenaussage?
Bisher sehe ich darin nur den Zweck, dass bewusstes unsicher machen der Zeugen damit verbunden ist.
Zeuge zu sein ist nicht einfach! Deshalb Hut ab, vor all denen, die sich in einem Mordprozess als Zeuge melden!

Sorry für meine Ausuferungen, aber ich finde es unglaublich...

Lieblingsoma - das war ja eine Kröte zum Schlucken für die WS

im RZ-Bericht heisst es : ein rätselhafter Schlüssel, also doch nicht so sicher, dass es der von WS gewesen ist?

@Schängelche

Schwenn macht hier nicht auf eine Differenz der Aussage aufmerksam sondern auf die unterschiedlichen Protokolle.
Anscheinen hat die Polizei immer erst eines Handschriftlich angefertigt und dann später ins reine geschrieben.
Dieses aber mir Veränderungen. Gewandelt vom gesagten Wort ins Juristendeutsch.

@Schängelche

Schängelche schrieb: "Bisher sehe ich darin nur den Zweck, dass bewusstes unsicher machen der Zeugen damit verbunden ist."

Ich glaube dies dient eher dem Zweck hier Formfehler der Polizei zu unterstellen und damit Mängel in der Ermittlung aufzudecken. Ob es hilft.....????

@Kezar
Das sehe ich auch so. Hier wird mit Arroganz unterstellt, dass in KO vorsintflutlich ermittelt und protokolliert wurde. Vielleicht gibt es das ja wirklich öfters und Ra S muß so genau hinterfragen. Ich denke, dass er gerade durch den Kachelmann-Prozess dahingehend geprägt ist.

@Kookie
lese das heute zum 1. mal, dass erst handschriftlich u dann abgetippt wurde.
Hatte es bisher so verstanden, dass es lediglich um die Thematik der Satzstellung direkt bei den Aussagen gehe.
Deshalb ist mir halt der oben beschriebene Fall eingefallen, weil ich dachte da seien parallelen zu erkennen.
Wollte das auch nur mal so als Bsp nennen, dass es taktik der RA der Angeklagten sein könnte, egal worum es geht und ich das letztendlich nicht gut heißen kann!

@Kezar

aussage gewandelt ins juristendeutsch, wenn das rauskommt, nicht gut wirklich nicht gut ;)

Die Hürde für den Bundesgerichtshof ist hoch. Da muß man viel Material beischaffen.

@wieso1
?
Das habe ich nicht geschrieben.

@wurstscheibe
und wenn das dann die Motivation hinter diesem Gekläffe und Geknurre ist dann wird aus dem kleinen Yorkshire eher kein Rottweiler mehr. Dann scheint er ja nicht wirklich überzeugt zu sein, dass es noch Fakten gibt, die jenseits von Ermittlungs- und Verfahrensfehlern sind und seine Mandantin entlasten könnten.

@Kezar
Ok, offensichtlich ist der genaue wortlaut der Zeugen zu notieren.
Verstehe ich, ist eine Vorschrift, die logischerweise eingehalten werden muss.
Nun gut, angenommen so ein Fehler wird nun entdeckt-also ein Formfehler!
ein Formfehler bedeutet kein Inhaltsfehler (Falschaussage).
Ok, gem Vorschrift ist also ein Fehler passiert. Das Protokoll wird aufgehoben (kein Plan wie dann der Weg ist, ist jetzt meine Idee) und es wird dann richtigerweise ein neues erstellt.
(Wobei ich mich hier schon wieder Frage, reicht dann da jetzt nicht die Aussage vor dem LG? die war ja nun wortgenau zu hören )
Dann sind die wortgenauen Wiedergaben im Protokoll zu lesen.
Meine Frage nun: Ändert das etwas an der Tatsache der inhaltlichen Aussage???
M.E. nein!

Ich frage mich also, wenn nicht noch eine Zeugenmanipulation nachzuweisen ist, welche Rolle spielt der Formfehler? Überwiegt dieser den Inhalt?

@Kezar
entschuldige bitte es hat
@Kookie

geschrieben

@wieso1

Richtig erkannt, ich war so frei.

Ich kenne natürlich nicht die Taktik von Schwenn.

Allerdings kristallisiert sich langsam raus, was er vorhaben könnte.

Es geht nicht darum, die Zeugen zu zerpflücken. Diese sind mehr oder weniger Spielball zwischen Anklage und Verteidigung.

Schwenns Aufgabe ist es nicht, HS' Unschuld zu beweisen. Es geht auch nicht dadrum, ob HS die Täterin war. Es geht in dem Verfahren dadrum, ob es der StA gelingt, die Anklage durchzubringen.

Schwenns Job ist es, die Anklage zu erschüttern. Und diese basiert ja auf den polizeilichen Ermittlungen.

Und wenn diese schludrig oder gar rechtsfehlerhaft durchgeführt worden sind, hat das natürlich Auswirkungen auf die Anklage.

Ob es letztendlich von Erfolg gekrönt ist, ist was ganz anderes.

Weiß jemand zufällig oder ist bekannt, warum der erste SoKo-Leiter abgesetzt worden ist?

@Verbum_peto

gute Erläuterung, sehr gut! Da kommt der Jurist durch :-)

@Schängelche
Schängelche schrieb: "Ich frage mich also, wenn nicht noch eine Zeugenmanipulation nachzuweisen ist, welche Rolle spielt der Formfehler? Überwiegt dieser den Inhalt?"

Da bin ich leider überfragt. :-) Würde mich aber auch interessieren.