Maria Baumer

Somni01 schrieb:naja , ich sag mal so ein Mordmerkmal ist ja ach, das er den Tod billigend im Kauf genmmen hat

Da bin ich mir jetzt nicht sicher:

"Den Tod billigend in Kauf nehmen" - ist das nicht abzugrenzen davon,

dass er Maria wohl töten wollte - um frei zu sein und überdies einer

Konfrontation aus dem Weg zu gehen?

Es ist doch kein Mordmerkmal, wenn man den Tod billigend in Kauf nimmt. Dolus eventualis alleine würde auch für Totschlag ausreichen. Und frei für jemand anderen zu sein ist jetzt auf der Verwerflichkeitsskala nicht ganz unten anzusiedeln. Mich überzeugt das nicht.

@RedRobin
genau. Heimtücke und eben niedere Beweggründe. Er hätte sich das ja noch überlegen können als er ihr die Medis gab, und evtl. Rettungsdinst anrufen können. Also für mich hat er seine gerechte strafe.

Und wenn man davon ausgeht, hater ja schon mal was mit BTm gemacht.

Weshalb sollte keine besondere Schwere der Schuld vorliegen?
Er hat die Tat länger geplant, hat Maria im Glauben gelassen, er würde sie heiraten...
Sie hatte keine Ahnung was er im Schilde führte..Zudem hat er auch die Familie von M.B. getäuscht...
Es ging ihm nur um seine eigene Haut...Scheinheilig begleitete er Barbara B. zu XY und ließ sich in der Kirche beim Gebet filmen...

@Somni01 : was Sie diskutieren ist eine Frage des Rücktritts. Auch das hat nichts mit einem Mordmerkmal odet der besonderen Schwere der Schuld zu tun. Wenn sie gerettet worden wäre wären wir im Bereich gef Körperverletzung

Ich freu mich über das Urteil, vor allem für Familie Baumer.
Ist es üblich, dass Angehörige neben Tatverdächtigen sitzen dürfen während eines Prozesses?
Der jüngste Bruder durfte sich zu CF setzen.
Das habe ich überhaupt nicht nachvollziehen können.
In der Liveschalte der Mittelbayerischen sagte Isolde Stöcker Gittl aber, dass einer der Verteidiger schon die Revision ins Gespräch gebracht hat.

Wenn er es geschafft hätten die PCs richtig zu löschen, dann wäre es ziemlich wenig gewesen, was man gegen ihn gehabt hätte. Das ist schon beängstigend.

Ich fand der Spaten war am Ende egal.Hätte ja auch irgendeiner aus dem Keller sein können.

Nach seiner Einlassung bestand für mich kein Zweifel mehr an seiner Schuld.

Ein Mord weil Maria ihm zu selbstbewusst war und er sich keine Niederlage eingestehen wollte. Niederlagen und selbstwusste Menschen werden einem immer wieder im Leben begegnen, wenn man damit nicht umgehen kann, wird man auf seine Mittel zurückgreifen und das war bei ihm heimtücke...Ich hoffe er kommt nicht mehr frei und wenn, dann sollte man ihn nicht aus den Augen verlieren und anbahnende Freundschaften ausdrücklich warnen.

Geschieht ihm so recht, dass V. Ihn nicht wollte, er beruflich nicht mehr Fuß fassen konnte und vermutlich gab es auch keine weiteren Erfolge. Die 8 Jahre in Freiheit hat er nicht verdient.

Ich hoffe, dass Familie Baumer das Urteil bei der weiteren Verarbeitung hilft und das Barbara nun ihr neues Glück genießen kann.

@Hugenotte
da magst du etwas Recht haben, ist aber denke auch ma eine Auslegungssache.
Und sicher er ist ja nicht zurück getreten und daher gab es kein mildes Urteil.
Im Video von der Urteilsverkündung ist auch gut erklärt, warum eben die besondere Schwere der Schuld

Nur mal angenommen- Maria B. wäre an dem Abend verstorben aufgrund Medikamente die sie selber eingenommen hat.
Dann verbuddel ich die Leiche irgendwo im Wald, mit Löschkalk und Wasser drauf. Und erzähle den Angehörigen was von Auszeit.

Was soll das alles?

Für mich ist das Urteil nachvollziehbar.

Allein einen Kakao Trunk, so schnell stirbt keine über 80kg große Person.

Steppel schrieb:Ist es üblich, dass Angehörige neben Tatverdächtigen sitzen dürfen während eines Prozesses?
Der jüngste Bruder durfte sich zu CF setzen.
Das habe ich überhaupt nicht nachvollziehen können.

Das verstehe ich auch nicht, vermutlich hat er Händchen gehalten...Ihnen war ja auch zum Lachen zumute nach der Urteilsverkündung...

Steppel schrieb:In der Liveschalte der Mittelbayerischen sagte Isolde Stöcker Gittl aber, dass einer der Verteidiger schon die Revision ins Gespräch gebracht hat.

Damit konnte man rechnen, ist ja fast schon gang und gäbe...

MissWexford schrieb:In der Liveschalte der Mittelbayerischen sagte Isolde Stöcker Gittl aber, dass einer der Verteidiger schon die Revision ins Gespräch gebracht hat.
Damit konnte man rechnen, ist ja fast schon gang und gäbe...

Das ist auch richtig so. Wenn es Rechtsmittel gibt, ist es legitim, sie in Anspruch zu nehmen. Warum sollte der BGH die Entscheidung nicht überprüfen? Wenn das Urteil höchstrichterlich abgesegnet ist, hat es mehr Gewicht.

monstra schrieb:Das ist auch richtig so. Wenn es Rechtsmittel gibt, ist es legitim, sie in Anspruch zu nehmen. Warum sollte der BGH die Entscheidung nicht überprüfen? Wenn das Urteil höchstrichterlich abgesegnet ist, hat es mehr Gewicht.

Zumal es von den Verteidigern fahrlässig wäre, bei Bejahung der fehleranfälligen niederen Beweggründe keine Revision einzulegen.

@monstra
@Deus_Ex_Machin
Geht es bei einer eventuellen Revision dann ausschließlich um die besondere Schwere der Schuld?
Muss der BGH die Revision annehmen oder wird das erst geprüft?

Kreuzbergerin schrieb:Geht es bei einer eventuellen Revision dann ausschließlich um die Schwere der Schuld?
Muss der BGH die Revision annehmen oder wird das erst geprüft?

Die Revision ist zulässig, wenn sie fristgemäß eingelegt und ordnungsgemäß begründet worden ist. Das ist aber Formsache, daran wird sie nicht scheitern.

Der BGH wird dann alles prüfen: Ob der Schuldspruch revisionsrechtlich zu beanstanden ist, ob beide Mordmerkmale einer rechtlichen Nachprüfung standhalten und auch ob die besondere Schwere der Schuld festgestellt werden durfte.

Der BGH muss die Revision annehmen. Er prüft ob sie zulässig und begründet ist. Die formalen Voraussetzungen sind sehr streng, oft scheitert eine Rüge schon daran. Das Urteil wird im ganzen angegriffen werden. Die Erfolgsaussichten erscheinen aber im Hinblick auf die Schwere der Schuld am größten. Der 1. Senat, der für Bayern zuständig ist, ist recht rigoros. Früher hatte der Verteidiger da ganz wenig Chancen. Toth wurde als Indizienverurteilung auch gehalten. Und das war extrem wackelig.

Angenommen, die Revision wird zugelassen: Muss CF dann frei gelassen werden bis zur endgültigen Entscheidung?

@monstra
@Deus_Ex_Machin es klingt so, als würde euch das Urteil nicht überzeugen. Liege ich damit richtig ?
Die Frage, ob das Urteil so in Ordnung ist, gebe ich auch an @Rick_Blaine weiter. Auch seine einschätzung interessiert mich


Dass Euler einen Freispruch für seinen Mandanten forderte (oder sämtl Angeklagtenvertreter?) ist ja in Ordnung, Kann er machen. die Verteidiger können auch Revision beantragen.

Hugenotte schrieb:Toth wurde als Indizienverurteilung auch gehalten. Und das war extrem wackelig.

Bei Toth wurde ein Wiederaufnahmeverfahren angestrebt. Dies wurde abgelehnt. Das ist aber etwas völlig anderes als Revision.

Hugenotte schrieb:Toth wurde als Indizienverurteilung auch gehalten. Und das war extrem wackelig.

Nein, Toth war eine sichere Bank. Götzl hat das Urteil sehr gründlich begründet, wie es seiner Natur entspricht.

Hugenotte schrieb:Die formalen Voraussetzungen sind sehr streng, oft scheitert eine Rüge schon daran.

Bei der Verfahrensrüge, ja. Nicht jedoch bei der Sachrüge. Da reicht ein Satz, könnte fast jeder Nichtjurist.

Memory7 schrieb:Angenommen, die Revision wird zugelassen: Muss CF dann frei gelassen werden bis zur endgültigen Entscheidung?

Nein.